Решение по делу № 11-17/2021 от 17.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу должника Клюева А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа от 28.05.2021 года по административному делу № 2а-460/2021,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения в порядке апелляционного производства поступило административное дело № 11-17/2021 (2а-460/2021) по заявлению МИ ФНС № 1 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюева А. Н. недоимки за 2020 год в размере 41105 рублей 64 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц в виде пени по данному налогу в размере 37 рублей 44 копейки, страховые взносы и налог на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам по ОПС в размере 170 рублей 31 копейка, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и налог в размере 8426 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам по ОМС в размере 23 рубля 89 копеек, с частной жалобой должника Клюева А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа от 28.05.2021 года по административному делу № 2а-460/2021.

Указанная частная жалоба была подана заявителем Клюевым А.Н. в установленный КАС РФ срок.

Изучив представленные частную жалобу должника Клюева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года, приложенные к ней документы, а также материалы административного дела № 2а-460/2021, суд установил, что 28.05.2021 года к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области поступило заявление МИ ФНС № 1 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюева А. Н. недоимки по налогам и страховым взносам за 2020 год в размере 41105 рублей 64 копейки.

28.05.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролов Д.В. вынес судебный приказ № 2а-460/2021 о взыскании с Клюева А. Н. в пользу МИ ФНС № 1 по Воронежской области в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам денежных средств в размере 41105 рублей 64 копейки, а также взыскании государственной пошлины в размере 716 рублей 58 копеек.

Копия судебного приказа была направлена должнику Клюеву А.Н. 28.05.2021 года и не была им получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с заказным письмом в адрес должника, на которой почтой сделана отметка о причине не вручения «Истек срок хранения».

Данный судебный приказ был оспорен должником Клюевым А.Н. путем подачи на него возражений 14.07.2021 года с содержащимся в них ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

30.07.2021 года мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Ссолдырева Н.В. вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления должника Клюева А.Н. о восстановлении ему пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ в связи с отсутствием у него уважительных причин для пропуска этого срока.

На указанное определение должником Клюевым А.Н. была подана в установленный срок частная жалоба.

В обоснование своей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 28.05.2021 года заявитель Клюев А.Н. ссылался на то, что он не получал почтового извещения о необходимости явки на почту за заказным почтовым отправлением с судебным приказом, судебный приказ не получал и не знал о его вынесении, поэтому не имел возможности подать на него возражения в 20-дневный срок со дня его вынесения. О существовании указанного судебного приказа он узнал в июле 2021 года, после чего сразу же подал на него свои возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы должника Клюева А.Н., проверив материалы административного дела № 2а-460/2021, суд находит доводы частной жалобы обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал следующее:

«По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.».

На основании п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как установлено судом из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных должником Клюевым А.Н. документов, заказное почтовое отправление с копией судебного приказа для должника Клюева А.Н. поступило в отделение связи по его месту жительства 01.06.2021 года, где хранилось до 22.06.2021 года, когда было возвращено отправителю.

Однако, как установлено судом, абонентского почтового ящика на жилом доме Клюева А.Н. в коттеджном поселке «<.......>», либо его ограждении не имеется. Доставляемые почтовые отправления, адресованные жителям коттеджного поселка «<.......>», оставляются почтальоном на пульте охраны коттеджного поселка, где и забираются адресатами.

Как следует из справки управляющего коттеджного поселка «<.......>» фио1 от 01.10.2021 года почтовое извещение о получении жителем КП «<.......>» Клюевым А.Н. заказного почтового отправления разряда «Судебное» на пульт охраны коттеджного поселка в период времени с 02.06.2021 года по 18.06.2021 года не поступало, в связи с чем адресату Клюеву А.Н. не вручалось.

При таких нарушениях правил доставки почтовой корреспонденции сотрудниками отделения связи адресат Клюев А.Н, не по своей воле не имел возможности получить копию судебного приказа и подать на него возражения в установленный КАС РФ 20-дневный срок, что должно расцениваться как уважительная причина пропуска им срока подачи возражений на судебный приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя Клюева А.Н. имелась уважительная причина для пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 28.05.2021 года по административному делу № 2а-460/2021 подлежит отмене, а пропущенный должником Клюевым А.Н. вышеуказанный срок – восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Смолдыревой Н.В. от 30.07.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа от 28.05.2021 года отменить и восстановить пропущенный должником Клюевым А. Н. процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мировой судья судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролов Д.В. от 28.05.2021 года по административному делу № 2а-460/2021.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ