Решение по делу № 2-883/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-883/2024 64RS0004-01-2024-000121-89

                        Решение

Именем Российской Федерации

07.05.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя ответчика Лагунова А.А.,

представителя третьего лица финансового управляющего Овченкова А.Ю., Онохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к Киреевой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к Киреевой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киреевым Э.А., Киреевой Н.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Киреевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 617 713,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 617 713,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15377,14 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит созаемщикам Кирееву Э.А. и Киреевой Н.В. в сумме 1248 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12.5 % годовых, на цели рефинансирования кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковский вклад Киреева Э.А., открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.6 кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с Кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в размере и на условиях Кредитного договора. Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-4919/2023 созаемщик Киреев Э.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества cpoком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. На основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношению к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения его обязательств по вышеуказанному кредитному договору считается наступившим. Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в установленном договором порядке, то есть не аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Киреевой Н.В. направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении договора. До настоящего требование кредитора о возврате кредита не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 617713,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 617713,92 руб.Учитывая тот факт, что ответчик Киреева Н.В. и Киреев Э.А., выступающий в рамках настоящего третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, являются по отношению к истцу солидарными должниками, а также что срок исполнения обязательства по кредитному договору является наступившим как для одного, так и для другого созаемщика, соответственно, имеются правовые основа досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика Киреевой Н.В.

В отношении созаемщика Киреева Э.А., признанного несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-4919/2023 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника Киреева Э.А., для погашения в третью очередь как обеспеченные залогом.

Согласно п.4.5. Общих условий кредитования, обязанности созаемщиков считаются надлежащим образом полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При согласовании условий предоставления кредита, Банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Вследствие этого освобождение созаемщиков от исполнения обязательств решением арбитражного суда изменяет условия кредитного договора в худшую сторону, уменьшает совокупную платежеспособность созаемщиков и ущемляет интересы кредитора. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик Киреева Н.В. исполняет обязанности по договору своевременно и в полном объеме, но поскольку изменился срок исполнения обязательства в связи с признанием созаемщика Киреева Э.А. банкротом, имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по договору и расторжении договора, поскольку обязательство созаемщиков является неделимым.

Ответчик Киреева Н.В. в судебное заседание не явился, извещена.

Третье лицо Киреев Э.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал третье лицо Киреева Э.А. извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Киреевой Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснив, что ответчиком своевременно и в полном объеме исполняются обязательства по кредитному договору, сроки внесения платежей не нарушаются, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности. То обстоятельство, что созаемщик Киреев Э.А. признан банкротом, при исполнении ответчиком Киреевой Н.В. обязательств по договору не может являться основанием для взыскания задолженности.

Представитель третьего лица финансового управляющего Овченкова А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что предмет залога по кредитному договору – квартира по адресу <данные изъяты> в результате раздела совместного имущества супругов Киреевых перешла в собственность третьего лица Киреева Э.А., и у Киреевой Н.В. отсутствует интерес в использовании данной квартиры.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 22.11.2017ПАО «Сбербанк России» выдало кредит созаемщикам Кирееву Э.А. и Киреевой Н.В. в сумме 1248 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12, 5 % годовых на цели рефинансирования кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковский вклад Киреева Э.А., открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора, п.3.1Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с Кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в размере и на условиях Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-4919/2023 созаемщик Киреев Э.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества cpoком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> требования ПАО «Сбербанк России» в размере 682347,92 руб., из которых 679805,63 руб. – основной долг, 2542,29 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Киреевой Н.В. направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, расторжении договора.

До настоящего требование кредитора не выполнено.

Как указывает истец, в связи с наступлением срока исполнения обязательств по договору ввиду признания созаемщика Киреева Э.А. банкротом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 617713,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 617713,92 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Киреева Н.В. осуществляет платежи по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику и без просрочек, что также подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге, платежными документами, и не оспаривалось представителем истца.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Киреевой Н.В. надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

Доводы истца об изменении срока наступления обязательств по договору ввиду признания созаемщика Киреева Э.А. банкротом, судом отклоняются, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, а изменение срока исполнения обязательств предусмотрено специальной нормой именно для целей участия в деле о банкротстве.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к Киреевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 16.05.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова