Решение по делу № 12-426/2016 от 24.10.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ по жалобе Государственной инспекции труда в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты> - ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе начальник отдела Гострудинспекции в <адрес> просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм законодательства, выразившееся в переквалификации судьей действий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на ст. 19.7 КоАП РФ, что не соответствует обстоятельствам дела, из которого усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес>, на основании коллективного обращения работников ООО «<данные изъяты> провела внеплановую проверку ООО «<данные изъяты> Проверкой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки директору ООО «<данные изъяты> ФИО1 предписывалось устранить нарушения трудового законодательства.

В частности, пунктом 1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить работникам заработную плату в дни, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка для рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «<данные изъяты>», утвержденных директором Общества, при этом указав в «Правилах…», 15 и 30 числа текущего или следующего за отчетным месяцем выплачивается работникам заработная плата.

Пунктом 2 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить работникам задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2016г.

Пунктом 3 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты в порядке и по основаниям, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы.

Пунктом 4 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительное вознаграждение к заработной плате, в порядке и по основаниям, установленном ст. 112 Трудового кодекса РФ.

На основании ходатайства директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 о продлении срока исполнения предписания до 30.06.2016г., в связи со сложным финансовым положением организации, Гострудинспекцией срок исполнения предписания продлен до 30.06.2016г.

Проверкой исполнения предписания, установлено, что все пункты предписания не выполнены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца 15 и 30 числа.

Проверкой выявлено, что в ООО «<данные изъяты> имело место несоблюдение сроков выплаты заработной платы и иных выплат работникам, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате.

Индивидуальными трудовыми спорами признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры (неурегулированные разногласия) между работодателем и работниками отсутствовали. Директор ООО «<данные изъяты> наличие задолженности по заработной плате и ее размер не оспаривал.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, возникшая у работодателя обязанность по выплате заработной платы, дополнительных вознаграждений к заработной плате и по выплате денежной компенсации, применительно к данным правоотношениям, не является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ, поскольку прямо предусмотрена в законе и ее выплата не зависит от усмотрения работодателя.

Административная ответственность по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, то есть против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Поскольку мировым судьей действия директора ООО <данные изъяты> ФИО1 были переквалифицированы, и директор ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, то есть непредставление в государственный орган, осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений, представление, которых предусмотрено законом и необходимости для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается, сроки давности привлечения к административной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, суд, с учетом явных нарушений директором ООО «<данные изъяты> ФИО1 норм действующего законодательства, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Таким образом, жалоба начальника отдела Гострудинспекции в <адрес> удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░