Решение по делу № 2-120/2018 от 15.12.2017

                                                                                          Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                                    с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                              Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                           Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Ф. К.» к Печерскому А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Ф. К.» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Печерскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 50 323 рубля 12 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 709 рублей 69 копеек, В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Ф. Конторля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым права требования перешли к истцу. Оплата по договору после уступки прав требования не производилась, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик Печерский А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что кредит был им погашен полностью в июле 2014 года, после получения денежных средств от наводнения, однако квитанции были им уничтожены спустя 3 года.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдана Печерскому А.А. кредитная карта Cтандартc лимитом овердрафта 40 000 рублей, под 34,9 % годовых, на основании тарифов по банковскому продукту, полученных Печерским А.А. при оформлении заявления. Согласно заявления, тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт счет.

Печерский А.А. при написании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также был ознакомлен с Тарифами по банковскому продукту Cтандарт, типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Ф. К.» права требования по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что кредит был им полностью погашен в 2014 году, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1709 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Ф. К.» к Печерскому А. А.ичу удовлетворить.

Взыскать с Печерского А. А.ича в пользу ООО «Агентство Ф. К.» задолженность в размере 50 323 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 69 копеек, всего 52 032 (пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья                                                                       Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.