Решение от 16.09.2024 по делу № 12-0487/2024 от 26.07.2024

Дело № 12-487/2024                               Отдел по вопросам миграции  адрес                                                    

УИД 77RS0008-02-2024-006484-07                             дело № 010/7-08/23-308

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.09.2024 года                                                   Зеленоградский районный суд

                                                                адрес

          Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от  06.09.2023 года № 010/7-08/23-308 о привлечении юридического лица-  ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»,  имеющего ИНН  ...   юридический адрес:   адрес, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

                                          у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 06.09.2023 года юридическое лицо - ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»  привлечено  к административной ответственности  по ч.4 ст.18.15  КоАП  РФ и ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере сумма

Как следует из постановления, юридическое лицо - ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» при проведении ремонтно- строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, строительство 21 мкрн.,  в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина  адрес, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности, и выполнявшего монтажные работы.  

Генеральный  директор  ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просил постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что документы, послужившие основанием для привлечения ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» к административной ответственности были собраны и составлены с нарушением процессуальных сроков. Должностным лицом не было учтено, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», а являлся работником субподрядной организации- ИП «Ковшов К.В.». Генеральный  директор  ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио просил признать нарушение, совершенное Обществом малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ либо применить положения ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

          Начальником Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио поданы возражения на жалобу представителя ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», в которых он просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений, жалобу представителя юридического лица- без удовлетворения.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы,  суд приходит к следующему.

  В судебном заседании представитель ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио доводы жалобы полностью поддержал, просил освободить юридическое лицо от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, либо применить положения ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

          В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

            В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от  06.09.2023 года № 010/7-08/23-308 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» является законным и обоснованным.

 Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, юридическое лицо - ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» 21.12.2023 года в 10.30 час. по адресу: адрес, адрес, строительство 21 мкрн., допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

  Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории от 21.12.2022 года, объяснениями самого иностранного гражданина, данными из адрес, сведениями СПО «Мигрант-1», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводившего проверку по указанному адресу, договором подряда № Д1641647/22 от 10.10.2022 года, письменными объяснениями иностранного гражданина фиоМ и иными материалами административного дела.

       Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок,  были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

По результатам проведения административного расследования установлено, что между ООО «ПИК-Управляющая компания» и ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» заключен договор № Д1641647/22 от 10.10.2022 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта «многофункциональная общественно-жилая застройка, 1 этап, жилой дом (корп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: адрес, Крюково, адрес.

Работы по монтажу инженерных систем по указанному договору с 10.10.2022 года и на дату проведения проверки выполнялись ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ».

Из полученных в ходе проведения проверки объяснений представителя ООО «ПИК-Управляющая компания» фио следует, что ООО «ПИК-Управляющая компания», являющимся генеральным подрядчиком, был заключен договор подряда с ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» № Д1641647/22 от 10.10.2022 года на выполнение работ по строительству объекта. Согласно п.4.1.23 договора подряда № Д1641647/22 от 10.10.2022 года при исполнении своих обязательств по договору, подрядчик- ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» обязался  неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства, а также обеспечить их соблюдение иными привлекаемыми подрядчиком лицами для выполнения работ по договору. Выявленные в результате проверки иностранные граждане, а именно фиоу. и фио сотрудниками ООО «ПИК-Управляющая компания» не являлись. 

В соответствии с п. 4.1.23 Договора № Д1641647/22 от 10.10.2022 года, подрядчик взял обязательства соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта РФ. В случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства.

Таким образом, приведенное условие договора не освобождает ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» от ответственности за совершение административного правонарушения, а лишь наделяет его правом предъявления претензий к субподрядчику.

Факт привлечения Обществом к проведению работ иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности  протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр был произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства  в силу ст. 26.7 КоАП РФ.

 Вопреки доводам жалобы представителя юридического лица, при составлении акта проверки от 22.08.2023 года № 010/7-11 и протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», предусмотренные  КоАП РФ процессуальные сроки, сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес нарушены не были.

Довод представителя ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»  о том, что 10.10.2022 года ООО  заключило договор субподряда № Д 1641647/22-СУБ (ШПК) с ИП «Ковшов К.В.» на выполнение вышеуказанных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, строительство 21 мкрн., не может быть принят во внимание, поскольку каких либо документальных подтверждений того, что  гражданин  адрес был привлечен к выполнению работ ИП «Ковшов К.В.» материалы дела не содержат.

Согласно письменным объяснениям от 21.12.2022 года гражданина адрес он с 21.12.2022 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника именно в ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», а не в какой либо иной организации.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес  от 22.12.2022 года гражданин адрес был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» без наличия у него разрешения на право осуществления трудовой деятельности. Решением Московского городского суда  от 11.05.2023 года указанное постановление оставлено без изменений, вступило в законную силу.

 Суд полагает, что составление протокола по делу об АП в отношении ООО, а также рассмотрение дела по существу и вынесение постановления о назначении административного наказания было проведено сотрудниками МВО законно и обоснованно, процессуальные права ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»  нарушены не были.

Таким образом, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»  от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости,  при его назначении учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

  Порядок и срок давности привлечения ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» фио удовлетворению не подлежит.  

          На основании   изложенного, руководствуясь  ст.ст.30.6-30.7  КоАП РФ, суд                                  

                                  р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░  06.09.2023 ░░░░ № 010/7-08/23-308 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

1