Решение по делу № 1-135/2022 от 31.10.2022

Дело №1-135/2022

22RS0022-01-2022-000585-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого Казанцева Д.В.,

защитника – адвоката АК №1 г. Бийска Алтайского края Драница Е.В.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Казанцев Денис Владимировичбыл признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 21 июня 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу 23.07.2021 постановления мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 21 июня 2021 года, Казанцев Д.В. водительское удостоверение в отделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 21 июня 2021 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева Д.В., возник преступный умысел на управление автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер В775АО 122, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.В., ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, срок погашения которого не истек, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, <адрес>, на автомобиле Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, по законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району на 324 км + 212 метров в направлении <адрес> автодороги Р-256, <адрес>, был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер № под управлением Казанцева Дениса Владимировича. После чего, у Казанцева Д.В. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, на основании чего и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты Казанцев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на вышеуказанном участке дороги. В виду того, что у Казанцева Д.В. имелись признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Казанцеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора 638486, на что Казанцев Д.В. ответил согласием. По прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у Казанцева Д.В. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,364 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, с данным результатом Казанцев Д.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Казанцева Д.В.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Казанцева Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казанцева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному наказания, суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Казанцев Д.В. ранее не судим, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Казанцеву Д.В., суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцеву Д.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого Казанцева Д.В. и обстоятельств совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Казанцева Д.В., с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, считает возможным назначить Казанцеву Д.В. наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимый Казанцев Д.В. находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает с родителями, с учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер штрафа в сумме 200 000 рублей, при таких обстоятельствах, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также, предупреждения совершения им новых правонарушений.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казанцева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев, то есть, с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Казанцева Дениса Владимировича в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет получателя: №40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнал Банка России\\УФК по Алтайскому краю

БИК Банка получателя:010173001

ИНН 2234004413

КПП 224501001

ОКТМО 01629000

Получатель ОМВД России по Зональному району

КБК 18811603127010000140

УИН 18800354665119613037

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Казанцеву Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7

Казанцева Д.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова