Решение по делу № 2-751/2016 (2-10346/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания Северо-Запад» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Антонов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания Северо-Запад» (ООО «ПЭК Северо-Запад») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2014 года он приобрел в <адрес> в салоне «Спутник-Стиль» кухонный гарнитур «Вита». Для транспортировки товара истец обратился к ответчику, с которым заключил договор перевозки груза и произвел оплату. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на склад ответчика. При получении груза истец выявил повреждения упаковки и частичное повреждение груза, о чем был составлен акт № АР00001429 от 23.10.2014г. В домашних условиях истец полностью вскрыл упаковку и обнаружил многочисленные повреждения груза. Согласно заключения эксперта ООО «Респект» стоимость устранения выявленных повреждений кухонного гарнитура составила 264 837 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств. Требования истца ответчик не удовлетворил. Истец просит взыскать соответчика денежные средства в размере 264 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848 рублей.

Истец Антонов Ю.А. в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения, Указал о том, что в настоящее время им самостоятельно устранены недостатки мебели, в связи с чем понесены реальные расходы. В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя Мадарина А.В., который исковые требования просил полностью удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Полагал, что истцом не пропущен срок общий исковой давности. Просил обратить внимание, что истец в течение года неоднократно выезжал в командировки, не обладает специальными познаниями, обязательный претензионный порядок истцом был соблюден.

Представитель ответчика ООО «ПЭК Северо-Запад» Подойницына Ж.С. в ходе рассмотрения дела не согласилась с иском, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просила учесть, что истец не просил суд восстановить срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истец не представил. Сведения о нахождении истца в командировках не считала уважительными причинами пропуска, так как истец находился в пределах Архангельской области, имел возможность своевременно обратиться с претензией и иском. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, приобретенный истцом в <адрес> комплект кухонной мебели «Вита» ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Вип-1» в <адрес> в количестве 27 предметов и столешница в количестве 5 предметов представителю грузоперевозчика ООО «ПЭК Северо-Запад».

Получателем по договору перевозки является истец Антонов Ю.А., что следует из счетов на оплату № АРЗ102000014 № АРЗ102000016 от 20.10.2014г.

Согласно акту № АРЗ102300059 от 23.10.2014г. ООО «ПЭК Северо-Запад» оказаны услуги по перевозке мебели в количестве 39 мест из <адрес> до <адрес>, впоследствии до г. Архангельска с перевозкой по г. Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком составлен акт № АР00001429, в котором Антонов Ю.А. указал о наличии повреждений упаковки и повреждений груза в виде сколов, царапин, окончательно установить повреждения возможно при вскрытии груза.

Согласно положениям ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из исследованных в судебном заседании договора перевозки, иных представленных истцом документов следует, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, форма которого соответствует предъявляемым законом требованиям.

Согласно положений ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Антонов А.Ю. 26.10.2015г. направил претензию в адрес ООО «ПЭК Северо-Запад».

Претензию истца ответчик получил 05.11.2015г.

С настоящим иском в суд Антонов А.Ю. обратился 17.11.2015г.

Ответчик ходатайствует перед судом о применении по настоящему делу срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец при получении груза ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о том, что упаковка груза и груз повреждены, о чем 23.10.2014г. Антонов А.Ю. указал в акте № АРЗ102300059.

По истечении более года со дня, когда Антонов А.Ю, был осведомлен о нарушении своего права, а именно, 05.11.2015г. он обратился с претензией к ответчику, указывая на нарушение своего права.

17.11.2015г. Антонов А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждено, что Антонов А.Ю. обратился с претензией к ответчику по истечении года со дня обнаружения им повреждений груза.

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности, согласно приведенным разъяснениям, не приостанавливался.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что Антонов А.Ю. направлялся в командировки за пределы г. Архангельска - с 15.01.2015г. по 16.02.2015г. и с 01.06.2015г. по 20.06.2015г. в МО «Лешуконское», с 25.08.2015г. по 25.10.2015г. в <адрес>.

Данные обстоятельства представитель истца считал уважительными, полагая, что истец не мог своевременно обратиться с претензией и с иском в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, нахождение Антонова А.Ю. в течение года в командировках за пределами г. Архангельска, но в пределах Архангельской области, суд не признает уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Истец имел возможность своевременно обратиться к ответчику с претензией и иском в суд и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец перед судом не ходатайствовал, напротив, полагал, что подлежит применению общий срок исковой давности. Между тем, данные доводы основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, необходимых для применения статьи 205 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Антонова А.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Антонова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания Северо-Запад» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Председательствующий      М.А. Глебова