Решение по делу № 2-1605/2017 от 14.04.2017

Дело 2-1605/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – Барановой К.А.

представителя ответчика Снегиревой Л.И. – адвоката Орлова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Куликову ..., Снегиревой ..., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка по встречному иску Снегиревой ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Куликов ..., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Куликову В.В., Снегиревой Л.И., просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 932 кв.м, расположенный по адресу: .... Признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, члены ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С», в том числе ответчик Куликов В.В., с заявлениями о выделении земельных участков в порядке приватизации не обращались, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком.

31.07.2017г. Снегирева Л.И. предъявила встречный иск к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что она приобрела спорный земельный участок на основании законной и не оспоренной сделке, при покупке земельного участка предпринимала все возможные меры и правила, проявила разумную меру осмотрительности и осторожности, действовала в рамках, установленных законом.

Встречное исковое заявление Снегиревой Л.И. было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Снегиревой Л.И. просила отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель Снегиревой Л.И. – адвокат Орлов В.Е. в судебном заседании исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности. Встречные исковые требования Снегиревой Л.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 589-р от 12.03.2010 года ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе населенного пункта с. Кача в г. Севастополе, ориентировочной общей площадью 9,8 га с технической документацией по землеустройству по установлению в натуре (на местности) границ земельных участков для передачи в собственность членам кооператива.

Распоряжением СГГА № 993-р от 02.04.2010г. утвержден ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» проект землеустройства по отведению земельных участков по установлению границ в натуре (на местности) ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача.

Гражданам – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Истец, заявляя требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика Снегиревой Л.И., ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения государства вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры, к ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание компетентным органом распоряжения в пределах предоставленной им компетенции о передаче ответчику Куликову В.В. указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, поскольку ответчик Куликов В.В. с самостоятельным заявлением и проектом землеустройства на его земельный участок не обращался, что усматривается из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от 16.03.2017г.

Соответственно суду не предоставлены решения, связанные с передачей ответчику Куликову В.В. в собственность, как физическому лицу, земельного участка соответствующим органом государственной власти, либо органом местного самоуправления.

Из статьи 9 ЗК Украины следует, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков из коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 12 Переходных положений ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения СГГА № 993-р от 02.04.2010г.), следует, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта Севастополь, распорядителем данных земель и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника, на момент издания Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 993-р от 02.04.2010г. являлся Севастопольский городской Совет.

Таким образом, Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность, а потому ответчик без законных на то оснований приобрел в собственность спорный земельный участок.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2017г., Куликов В.В. продал Снегиревой Л.И. спорный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.05.2017г., за ответчиком Снегиревой Л.И. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика суд считает нецелесообразным разрешать в качестве отдельного искового требования, поскольку все вышеуказанные требования поглощаются исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что право собственности ответчика Куликова В.В. на спорный земельный участок признается судом безосновательным, суд также считает, что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок был передан в собственность Куликова В.В. без законных на то оснований, данный земельный участок не мог быть отчужден, а потому право собственности Снегиревой Л.И. также нельзя признать законным.

Таким образом, требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования Снегиревой Л.И. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

В силу положений ст. 302 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зависит от доказанности наличия или отсутствия воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Поскольку земельный участок поступил в фактическое владение других лиц помимо воли его собственника – города Севастополя, то в силу положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в том числе, безотносительно от добросовестности приобретения его ответчиком Снегиревой Л.И.

Доводы представителя ответчика Орлова В.Н. об истечении срока исковой давности по заявленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковым требованиям исследовался судом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из копий документов, помещенных в реестровое дело, 29.12.2014г. ответчик Куликов В.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с момента обращения ответчика Куликова В.В. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок истец мог достоверно узнать о нарушении прав города Севастополя, а потому именно эту дату и следует считать датой начала течения срока исковой давности, при этом суд учитывает, что до формирования Правительства города Севастополя в 2014 году и Департамента по имущественным и земельным отношениям истец не знал и не мог знать о неправомерности выделения в собственность спорного земельного участка.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав города федерального значения Севастополя, суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание доводы представителя Орлова В.Е. о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Снегиревой ... земельный участок ...

В удовлетворении встречного искового заявления Снегиревой ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать со Снегиревой ... государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                       Т.Б.Семенуха