Решение по делу № 2-1306/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1306/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Александра Юрьевича к Алешину Юрию Александровичу, Алешиной Анастасии Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов А.Ю. обратился с иском к Алешину Ю.А., Алешиной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 09.07.2020 произошло ДТП по вине Алешина Ю.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по результатам оценки независимого оценщика ФИО11. составила 63461 рубль. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 63461 рубль, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рубля.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец.

Истец Аксенов А.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Белых Ю.А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Алешин Ю.А., Алешина А.В., представитель третьего лица комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец
в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 9 июля 2020 года в 17 часов 15 минут на ул. Мира, д. 30 г. Ельца, водитель Алешин Ю.А., управляя принадлежащим Алешиной А.В., автомобилем марки Хендай I20 государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №***, под управление собственника Аксенова А.Ю., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Алешина Ю.А. подтверждается административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 Алешин Ю.А. за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Допущенные водителем Алешиным Ю.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендай I20 государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Хендай I20 государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП принадлежал ответчику Алешиной А.В., что подтверждается сообщением ОМВД России по г.Ельцу, карточкой учета транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность, при управлении автомобилем Хендай I20 государственный регистрационный знак №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Алешину А.В., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в её собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика Алешина Ю.А. суд не находит.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил акт экспертного исследования ФИО12 № №*** от 21.07.2020, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 63461 рубль. Расходы по оценке истец понес в сумме 6 000 рублей, что подтверждено документально.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика Алешиной А.В. подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2104 рубля, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял Белых Ю.А. Согласно договора на оказание юридических услуг ЮР от 21.07.2020 истец оплатил Белых Ю.А. за услуги 8000 рублей, что подтверждается распиской.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Алешиной А.В. 3000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 11 497 рублей (6000 + 393 + 3 000 + 2104).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 74958 рублей (63461 + 11497).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алешиной Анастасии Владимировны в пользу Аксенова Александра Юрьевича денежные средства в размере 74 958 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В иске Аксенова Александра Юрьевича к Алешину Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о т к а з а т ь.

Разъяснить ответчикам право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова