Решение по делу № 2-1176/2022 (2-7935/2021;) от 07.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2022                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Горчица О.Г.,

с участием истца Слаутского Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2022 по иску Слаутского Николая Олеговича к Вантеевой Вере Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слаутский Н.О. обратился в суд с иском к ответчику Вантеевой В.В., указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2013 он является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик, которая членом его семьи не является. Он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, так как ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просил признать Вантееву В.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, указанные в иске с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что квартира принадлежала его бабушке. Ответчик его мать, была лишена в отношении него родительских прав. Когда ему исполнился один год, его забрала к себе бабушка. Ответчик жила в другом городе, вместе с ними не проживала. Была зарегистрирована для трудоустройства. Он проживает в квартире с семьей. С 2018г. ответчик в квартире не появлялась, препятствий в пользовании ей никто не чинил. Несколько раз приезжала в квартиру, немного прожив, совершала кражи у родных (украла у жены норковую шубу, у сына нотубук, золотую цепочку), соседей и снова исчезала. Ответчик неоднократно была судима за кражи.

В судебное заседание третьи лица Слаутская О.В., Алексеев В.А., Блинников С.В. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее Слаутская О.В. поясняла, что она супруга истца, ответчика из квартиры никто не выгонял. Ответчик, совершив кражу, уезжала из квартиры на длительное время. В 2017г. ответчик сломала бедро, ей помогли оформить инвалидность. Совершив кражу, она снова исчезла.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее поясняла, что кражи у родных совершала, по этой причине в квартире не жила, возражений на иск не представила.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ....

Из копии приватизационного дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** была передана в единоличную собственность ФИО8, сведения о праве собственности внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент приватизации в спорной квартире на регистрационном учете, также состояли: её дочь - ответчик Вантеева В.В., сын – третье лицо Блинников С.В., которые дали согласие на приватизацию, а также просили не включать их в договор приватизации, которые были удостоверены нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО7

По договору купли-продажи от ** ФИО8 продала спорную квартиру своему внуку Слаутскому Н.О. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец с 2013г. является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2018 г. подтвердила сама ответчик, а также свидетель ФИО9

Свидетель пояснила, что проживает в соседней квартире с 1981г. Коля в спорной квартире жил с бабушкой и дедушкой. Его мать не жила с ними. Приезжала на некоторое время погостить и уезжала. Знает, что она неоднократно обворовывала их, также обворовала соседку. В квартире вещей ответчика нет, препятствий в пользовании ей никто не чинил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждены письменными материалами дела: актом жилищной организации от **, в котором указано о непроживании ответчика в спорной квартире; приговором Ангарского городского суда от **, которым Вантеева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО11, ей назначено условное наказание; приговором Ангарского городского суда от **, которым Вантеева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12, ей назначено условное наказание; приговором Ангарского городского суда от **, которым Вантеева В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 30,31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещениям принадлежит собственнику, либо членам семьи собственника совместно проживающим с ним.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик является матерью истца, однако в спорной квартире вместе с истцом не проживает с 2018г., членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет. Выехав из квартиры, ответчик самостоятельно распорядилась своим правом на проживание в ней. Доказательств наличия соглашений между ответчиком и истцом - собственником жилого помещения о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, не проживание ответчика в ней носит постоянный характер, после выезда ответчик в спорную квартиру для постоянного проживания вселиться не пыталась, проживает по иному месту жительства, с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуг не производит, доказательств чинения ей препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, самостоятельно распорядившись своим правом на свободу передвижения и выбор иного места жительства. Поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слаутского Николая Олеговича к Вантеевой Вере Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Вантееву Веру Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 20.05.2022.

Судья                             Э.А.Куркутова