Решение по делу № 7У-4313/2020 от 12.08.2020

№ 77-755/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В.,

судей Бусарова С.А., Васильева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Иващенко С.В.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

осуждённого Шульги С.Ю. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Попкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шульги С.Ю. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года.

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года

Шульга С.Ю., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 июля 2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 27 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 11 декабря 2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 103 судебного района                    г. Находка Приморского края от 30 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 11 декабря 2015 года окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 июня 2019 года освобождён по отбытию наказания;

5) 16 декабря 2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о зачёте времени содержания под стражей, о гражданском иске и о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В., выступление осуждённого Шульги С.Ю. и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого и настаивавших на смягчении наказания; прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шульга С.Ю. признан виновным и осуждён за кражу имущества ФИО5 на сумму 3 590 рублей (3 сентября 2019 года), а также за угоны автомобилей ФИО6 (6 сентября 2019 года), ФИО7 (27 – 28 сентября 2019 года) и ФИО8 (30 сентября – 1 октября 2019 года).

Преступления совершенны в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шульга С.Ю. просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчив ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания за угон автомобиля потерпевшего ФИО7 суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учёта явки с повинной. Указывает, что соответствующие доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело в отношении Шульги С.Ю. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд, удовлетворяя ходатайство Шульги С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, убедился, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Шульги С.Ю. верно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Наказание в виде лишения свободы Шульге С.Ю., как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, не нашли своего подтверждения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, в совершении которых Шульга С.Ю. признан виновным, данными о его личности, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого по каждому из преступлений в отдельности, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной по преступлению в отношении угона автомобиля потерпевшего ФИО7 была признана судом смягчающим обстоятельством. Наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное Шульге С.Ю. за данное преступление, не превышает пределов, установленных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ и наличия смягчающих обстоятельств при рецидиве преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Шульги С.Ю. от уголовной ответственности, назначения более мягкого вида наказания, также надлежащим образом мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

В приговоре содержатся аргументированные суждения о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Шульгой С.Ю. наказания в виде лишения свободы на установленный приговором срок.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и личности осуждённого, причин считать назначенное Шульге С.Ю. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно                     ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, и признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении Шульги С.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шульги С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучинская

Судьи                                    С.А. Бусаров

А.П. Васильев