Решение по делу № 2-703/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-703/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием истца Калачева ФИО6

представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ», действующего на основании доверенности от 06 января 2019 года Яблочкина С.А.,

21 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 175 270 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обосновании исковых требований указав, что 27 сентября 2017 года между ним и ООО «СПАРТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный 21-этажный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в совместную долевую собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м, площадью летнего помещения 1,9 кв.м., общей суммарной площадью квартиры и летнего помещения 41,4 кв.м, строительным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на 10 этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, а он обязался оплатить стоимость квартиры по договору в размере 1 738 800 рублей. Он исполнил свои обязательства по договору, оплатив 10 октября 2017 года стоимость квартиры в полном объеме. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако в нарушение условий договора в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи ему не была передана, кроме того, ему не направлялось письменное уведомление об изменении договора, в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренные сроки. 19 января 2019 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушением сроков передачи квартиры в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 29 января 2019 года, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. В нарушение пункта 2.1 договор разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено застройщиком только 23 января 2019 года. 31 января 2019 года объект долевого строительства ООО «СПАРТСТРОЙ» передало квартиру участнику долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи, то есть, нарушив срок передачи застройщиком объекта долевого строительства на 210 дней (с 01 июля 2018 года по 30 января 2019 года). В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, просил взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта за период с 01 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере 175270 рублей, исходя из стоимости АДРЕС ИЗЪЯТ 738 800 рублей и ставки рефинансирования 7,25% годовых; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору он вместе с женой и малолетним ребенком вынужден проживать у родственников в другом районе и возить малолетнего ребенка, 2016 года рождения, в детский, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в непосредственной близости к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ежедневно нести транспортные расходы. Кроме того, указанная квартира приобретена им с привлечением кредитных средств, он ежемесячно оплачивает ипотеку, но пользоваться квартирой по прямому назначению не имеет возможности. Указал, что с увеличением НДС строительные и отделочные материалы возросли на 10-20%, что приведет к удорожанию ремонтных работ в квартире. Также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца на основании части 6 статьи 13 Закона об защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности Яблочкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что просрочка в исполнении обязательств по договору возникла вследствие бездействия третьих лиц – ООО «Концессия водоснабжения», из-за просрочки исполнения обязательств которых ООО «СПАРТСТРОЙ» был лишен возможности сдать многоквартирный дом в эксплуатацию. ООО «Концессия водоснабжения» нарушив условия договора, осуществило подключение объекта к централизованной системе теплоснабжения только 29 декабря 2018 года, что повиляло на смещение даты ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, из-за сбоя в программном обеспечении Росреестра и исключении страховых компаний ООО «Проминстрах», ООО «Респект» из списка страховщиков застройщиков в рамках страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ответчик долгое время был лишен возможности осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и, следовательно, получать денежные средства по этим договорам, поэтому не мог в добровольном порядке исполнить требования истцов. Также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку дольщиком не представлено доказательств того, что нарушение исполнения ответчиком обязательств по договору повлекло для него какие-либо значительных негативных последствий, значительных убытков, либо утраты имущества, причинило сильные физические и нравственные страдания. Кроме того, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей считает завышенным, так как такой не подтверждается сложившейся судебной практикой. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности Яблочкина С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «СПАРТСТРОЙ» (Застройщик) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве 21 - этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью АДРЕС ИЗЪЯТ.м., площадью летнего помещения 1,9 кв.м., суммарной площадью квартиры с площадью летнего помещения 41,4 кв.м., расположенную на 10-ом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру, в порядке, установленным договором.

Цена договора, исходя из стоимости квартиры, составляет 1 738 800 рублей (пункт 3.1. договора), уплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 538 800 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 200 000 рублей (пункты 3.1, 3.3, 3.3.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 60 рабочих дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 738 800 рублей на счет ООО «СПАРТСТРОЙ» в сроки и порядке, предусмотренными договором, что подтверждается чеком-ордером от 10 октября 2017 года (л.д.15) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, в обусловленный договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве от 27 сентября 2017 года срок передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО2 произведена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривал, пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвана просрочкой исполнения своих обязательств ООО «Концессия Водоснабжения» по подключению многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к централизованной системе теплоснабжения, осуществившим подключение только 28 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.4 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан письменно уведомить об этом участника долевого строительства направить соответствующее предложение об изменении договора.

Между тем, сведений о направлении названного предложения, как и самого предложения, и получения его ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, не представляется возможным установить факт направления и своевременность направления участнику долевого строительства сведений о переносе сроков строительства и предложения об изменении договора.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

19 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.16-17, 18), которая получена ответчиком 28 января 2019 года (л.д.19), но оставлена без исполнения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

31 января 2019 года спорный объект строительства – указанная выше квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от 31 января 2019 года. Указанный акт приема-передачи подписан представителем ООО «СПАРТСТРОЙ» и истцом ФИО2 (л.д.21).

Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 11 февраля 2019 года обратились в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения застройщиком обязательства по договору, влекущий в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойки за период просрочки исполнения обязательств, право взыскания которой прямо предусмотрено договором и названными выше положениями закона.

В силу требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для исчисления неустойки (пени) применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2018года по 30 января 2019 года, исходя из цены договора 1 738 800 рублей, количества дней просрочки 210 и ставки рефинансирования 7,25%.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за указанный период составляет 175 270 рублей (7,25 % / 300 * 2 = 0,048; 1738800 руб. (цена договора) * 0,048 = 834 рубля 62 копейки – неустойка за 1 день просрочки; 834 рубля 62 копейки*210 дней просрочки = 175 270 рублей) (л.д.5 (оборот)).

Однако суд считает данный расчет неустойки неверным, поскольку он произведен неправильно, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и действующему законодательству, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения обязательств.

На основании пункта 2.1. указанного договора участия в долевом строительстве ООО «СПАРТСТРОЙ» обязано осуществить строительство указанного жилого дома по проекту с вводом его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

На основании пункта 4.1.2. названного договора ответчик принял обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течении 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 21 сентября 2018 года.

Таким образом, ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее 21 сентября 2018 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление периода неисполнения обязательств по договору начинается со следующего рабочего дня - с 24 сентября 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться исходя из начала периода просрочки исполнения обязательств с 24 сентября 2018 года.

Кроме того, истец, считая, что день исполнения обязательств наступил 01 июля 2018 года, неверно применил ставку рефинансирования в размере 7,25 %, действовавшую в тот период.

Согласно вышеприведенным нормам закона при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства по передаче квартиры.

Поскольку квартира была передана истцам 31 января 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи от 31 января 2019 года, то обязательства ООО «СПАРТСТРОЙ» перед ФИО2 по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными 31 января 2019 года.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства по передаче квартиры 31 января 2019 года – 7, 75 %.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24 сентября 2018 года по 31 января 2019 года составляет 115 891 рублей 02 копейки (1 738 800 руб. стоимость квартиры по договору * 129 дней просрочки * 2 * 1/300 * 7, 75%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, вызванные невозможностью закончить строительство многоэтажного жилого дома в срок, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО " СПАРТСТРОЙ" в пользу ФИО2 со 115 891 рублей 02 копейки до 90 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 о взыскании неустойки, превышающей сумму 90 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в основной части, имеются основания и для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 45 вышеуказанного постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца по делу, суд компенсирует истцу моральный вред.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 рублей.

В остальной части иска к ООО «СПАРТСТРОЙ» о компенсации морального вреда в размере свыше 500 рублей ФИО2 следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление негативных для них значительных последствий, значительных убытков либо утраты имущества, наличие сильных физических и нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору, не могут быть приняты судом, так как не основаны на законе.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, 19 января 2019 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.16-17, 18), однако в добровольном порядке ответчик это требование не удовлетворил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, то есть в размере 45250 рублей ((90 000 рублей + 500 рублей) : 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «СПАРТСТРОЙ» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 3 200 рублей (2 900 рублей - за имущественное требование о взыскании неустойки + 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24 сентября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 45 250 рублей, а всего 135 750 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойки за период с 01 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере 85 270 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья     С.С. Щелконогова