Решение по делу № 2-2749/2020 от 13.07.2020

64RS0045-01-2020-003900-95

Дело № 2-2749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием истца Конночева А.А., представителя истца Степановой М.В., представителя ответчика Бугровой С.Н., третьего лица Конночева Р.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Конночева ФИО14 к Струкову ФИО13 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Конночева Оксана Александровна, Конночев Роман Анатольевич, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», нотариус Пономарева Ирина Александровна, по встречному иску Струкова Никиты Евгеньевича к Конночеву Анатолию Александровичу о признании договора купли-продажи доли квартиры притворной сделкой, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Конночева Оксана Александровна, Конночев Роман Анатольевич,

установил:

Конночев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 19 сентября 2019 года между ним и Струковым ФИО15 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 договора купли-продажи доли квартиры продавец и покупатель пришли к соглашению о цене доли квартиры в сумме 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства должны быть переданы покупателем продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни по настоящее время деньги в сумме 1 000 000 рублей покупателем Струковым Н.Е. истцу не переданы, что с его стороны является нарушением п. 3 договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа. Исходя из положений ГК РФ, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании заключения договора купли-продажи недвижимости, правовым последствием договора купли-продажи является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих прав (вселение и фактическое проживание), и обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей, налогов и т.д. Фактическая передача доли спорной квартиры и вступление покупателя Струкова Н.Е. во владение, пользование и распоряжение долей квартиры не состоялось, как и не состоялась фактическая передача денег за долю в квартире. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что «При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. На основании ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчику была направлена письменная претензия о добровольном решении вопроса, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Просил расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>, заключенный между Конночевым ФИО16 и Струковым ФИО17 - Прекратить право собственности Струкова ФИО18 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Струковым Н.Е. подан встречный иск к Конночеву А.А. о признании сделки-договора купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым ФИО19 и Струковым ФИО20, недействительной. Признании сделки - договора купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым ФИО21 и Струковым ФИО22 заключенной на сумму 1 655 339,00 рублей. В обоснование встречного иска указано, что при совершении сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа, заключенной между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е. - 19.09.2019 г., п. 3 договора была определена цена уступаемой доли в размере 1000 000 рублей. Цена 1/2 доли квартиры, установленная продавцом и покупателем, является заниженной (согласно представленной выписке из ЕГРПИ кадастровая цена объекта недвижимости составляет 2 621357,88 рулей, рыночная цена 3000 000 рублей). Заниженная цена в договоре была установлена по договоренности истца и его матери и отчима - Конночева Р.А., т.к. он на момент заключения договора купли-продажи являлся несовершеннолетним. Однако, одновременно, в этот же день, у того же нотариуса, был заключен договор дарения принадлежащей Конночеву Р.А. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Доля была подарена Конночеву А.А. Фактически 1/4 доля в праве собственности на квартиру была передана Конночеву А.А. в счет оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 19.09.2019 г. за покупателя - несовершеннолетнего Струкова Н.Е., т.к. купля-продажа осуществлялась по рыночной цене. Согласно п. 9 договора купли-продажи с рассрочкой платежа Конночевым Р.А. как сособственником спорного помещения был дан отказ на преимущественное права покупки, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Пономаревой И.А., зарегистрированный в реестре № 64/145-н/64-2019-6-178. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа между Струковым Н.Е. (покупатель) и Конночевым А.А. был заверен нотариусом и зарегистрирован в реестре №-н/64-2019-6-179 ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно после заключения договора купли-продажи Конночев Р.А. передает в счет оплаты рыночной стоимости 1/2 доли квартиры принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю. Передача была оформлена договором дарения, который также удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре под номером №-н/64- 2019-6-180. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 3-й Овсяной пр-д, <адрес>, принадлежавшей Струкову Н.Е.. Стоимость квартиры составила 1000 000 рублей. Для совершения данной сделки был заключен договор № аренды индивидуального сейфа в ПАО «Сбербанк России», куда были помещены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи. Денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й Овсяной пр-д, <адрес>, в установленный договором купли-продажи в рассрочку 1/2 доли квартиры срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора), были переданы продавцу Конночеву А.А. сыном Конночевым Р.А. и его супругой Конночевой О.А. Все три указанные сделки были осуществлены 19.09.2019 г. одновременно в нотариальной конторе и заверены нотариусом Пономаревой И.А. В результате сделок, истцом Конночевым А.А. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру был получено: 1 000 000 рублей и 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. кадастровой стоимостью 655 339,00 рублей. В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Таким образом, купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа, заключенной между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, т.к. договор заключен на меньшую сумму с целью прикрыть сделку на крупную сумму. Две сделки - договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым Р.А. и Конночевым А.А. фактически являются единой сделкой купли-продажи 1/2 доли квартиры по рыночной цене (прикрываемая сделка). Притворные сделки являются ничтожными. В соответствии с п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) Струков Н.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Пономарева И.А., администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Конночева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец (ответчик по встречному иску) Конночев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что после подписания договора купли – продажи доли квартиры денежные средства за квартиру ему не переданы. Встречный иск не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Степанова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку договор был заключен у нотариуса, цена была согласована сторонами, оснований для признания договора заключенным на сумму 1 655 339,00 рублей не имеется. Кроме того Конночеву А.А. не передавали вообще никаких денежных средств, ни 1 000 000 руб., ни 1655339 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бугрова С.Н. в судебном заедании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении.

Третье лицо по первоначальному и встречному иску Конночев Р.А. полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что договор дарения 1/4 доли квартиры по сути являлся основанием для продажи 1/2 доли квартиры Струкову Н.Е., поскольку 1000000 рублей это необоснованная цена за долю в спорной квартире. То есть он подарил долю квартиры отчиму в счет оплаты 1/2 доли квартиры по договору купли-продажи, заключенному между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Струковым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, с согласия матери Конночевой О.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи доли квартиры продавец и покупатель пришли к соглашению о цене доли квартиры в сумме 1000 000 рублей (один миллион рублей). Указанные денежные средства должны быть переданы покупателем продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен согласно распоряжения администрации <адрес> Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, принадлежавшей несовершеннолетнему Струкову ФИО25, с рассрочкой платежа без оставления в залоге у несовершеннолетнего продавца, с одновременной покупкой на имя несовершеннолетнего Струкова ФИО26 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не передал истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Конночев А.А. направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возвратить имущество. Требования претензии обоснованы нарушением оплаты цены договора в размере 1000000 рублей, которые должны были быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена по месту фактического проживания Струкова Н.Е. по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Ответчиком Струковым Н.Е. подан встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е., недействительной. Признании сделки - договора купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е. заключенной на сумму 1 655 339,00 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что при совершении сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа, цена 1/2 доли квартиры, установленная продавцом и покупателем, является заниженной, что обусловлено договоренностью Конночева А.А. и родителей Струкова Н.Е. Одновременно, в этот же день, у того же нотариуса, был заключен договор дарения принадлежащей Конночеву Р.А. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Доля была подарена Конночеву А.А., однако фактически 1/4 доля в праве собственности на квартиру была передана Конночеву А.А. в счет оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за покупателя - несовершеннолетнего Струкова Н.Е., т.к. купля-продажа осуществлялась по рыночной цене. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 3-й Овсяной пр-д, <адрес>, принадлежавшей Струкову Н.Е. Стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, которые были переданы в установленный договором купли-продажи в рассрочку 1/2 доли квартиры срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцу Конночеву А.А. сыном Конночевым Р.А. и его супругой Конночевой О.А. В результате сделок, истцом Конночевым А.А. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру был получено: 1 000 000 рублей и 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. кадастровой стоимостью 655 339,00 рублей.

В материалы дела представлены копии следующих договоров:

договора дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Конночевым ФИО27 (даритель) и Конночевым ФИО28 (одаряемый), согласно которому Конночев Р.А. подарил Конночеву А.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.;

договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Струковым ФИО30, действующим с согласия своей матери Конночевой ФИО29 ФИО6 (продавец) и Лаптевой ФИО31 и Руденко ФИО32 (продавцы), согласно которому продавец продает, а покупатели покупают по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стоимостью 1000000 рублей.

Истец по встречному иску настаивает на том, что цена 1/2 доли квартиры, указанная в договоре, заключенным между Конночевым А.А. и Струковым Н.Е. в размере 1 000 000 рублей, меньше реальной стоимости 1/ доли квартиры (1 655 339,00 руб.), исходя из рыночной стоимости спорной квартиры установленной отчетом ООО «Ковчег».

Фактически истец ссылается на то, что между сторонами была заключена притворная сделка, прикрывающая иные, реальные условия – дарение Конночевым Р.А. 1/4 доли в квартире в счет оплаты по договору купли – продажи 1/2 доли квартиры Струковым Н.Е.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований, истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 87 названного Постановления притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Разрешая исковые требования Конночева А.А. к Струкову Н.Е. о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, прекращении права собственности и встречные исковые Струкова Н.Е. к Конночеву А.А. о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительной сделкой, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Струковым Н.Е. нарушены существенные условия договора купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цены доли квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств передачи денежных средств в размере 1000000 рублей Конночеву А.А. суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Конночева А.А. подлежат удовлетворению. С учетом разъяснений, данных в п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности Струкова Н.Е. на 1/2 долю спорной квартиры в связи с расторжением договора, подлежит прекращению.

Оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной сделкой не имеется, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Заключенная между сторонами сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона и имеет правовые последствия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Пономаревой И.А. При удостоверении указанного договора купли-продажи участникам договора нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (абз. 2 п. 3). В п. 11 договора указано, что участникам договора нотариусом разъяснено и понятно содержание п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ. Участники договора заверяют друг друга, что договор заключается сторонами добровольно и осознано, в соответствии со своей свободной волей и свободным выбором, что стороны не находятся под влиянием заблуждения относительно природы сделки н условий соглашения, что стороны при заключении договора не находятся под каким-либо психическим, физическим или иным воздействием, а также не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, не лишены дееспособности и не ограничены в ней, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы препятствовать заключению настоящего договора или обстоятельства (стечение обстоятельств), которые бы вынуждали каждую из сторон заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, что настоящий договор не является для каждой из сторон кабальной сделкой или сделкой, ставящей каждого из них в крайне невыгодные условия, что между сторонами отсутствует какое-либо злонамеренное соглашение, а также отсутствуют цели, заведомо противные основам правопорядка и нравственности или цели прикрытия какой-либо другой сделки, что при заключении настоящего договора действия сторон направлены на возникновение прав и обязанностей, вытекающие из договора, что предоставленные сторонами документы содержат достоверные сведения (п. 11 договора).

Договор подписан несовершеннолетним Струковым Н.Е. с согласия законного представителя Конночевой О.А.

При таких обстоятельствах, доводы истца о заключении договора на иных условиях, нежели тех, что были отражены в договоре, отклоняются ввиду их недоказанности.

Доводы ответчика о том, что в счет оплаты по договору купли-продажи была подарена 1/4 доля квартиры стоимостью 655339 рублей со ссылкой на заниженную стоимость доли квартиры, установленную договором, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку ответчик стороной договора дарения не являлся, в принятии встречного иска в части оспаривания договора дарения Струкову Н.Е. отказано, в настоящий момент договор дарения никем не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, ответчиком не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей продавцу по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа от 19.09.2020. Представленный по запросу суда отчет о рыночной стоимости квартиры, подготовленный ООО «Ковчег» от 15.08.2019, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 020 000 рублей, не свидетельствует о притворности заключенной сделки, поскольку цена договора была согласована сторонами, при этом им было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора. Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, а потому суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки заключенной на сумму в 1655339 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конночева А.А. к Струкову Н.Е. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Струкова Н.Е. к Конночеву А.А. о признании договора-купли продажи доли квартиры недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Струкова Н.Е. в пользу Конночева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Конночева ФИО33 к Струкову ФИО34 о расторжении договора купли продажи квартиры, прекращении права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Струкова ФИО35 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Струкова ФИО36 к Конночеву ФИО37 о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – отказать.

Взыскать со Струкова ФИО38 в пользу Конночева ФИО39 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.К. Лазарева