Решение по делу № 2-103/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-103/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                                              с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТатАвтоматизация», в лице представителя Сывороткина М.С., действующего на основании доверенности, к Асмандиарову Рамису Хамитовичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «ТатАвтоматизация», в лице представителя Сывороткина М.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Асмандиарову Р.Х. с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 25 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение с отрывом от производства по программе – «специалист по метрологии, проверка и калибровка теплотехнических средств измерения».

    При этом, последний прошел обучение за счет средств истца в АНОДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», что подтверждается договором № 0288-20/АВТ-Р-20-64 от 30 января 2020 года, платежным поручением № 488 от 25 февраля 2020 года, актом об оказанных услугах № А-0405-20 от 19 мая 2020 года, а также дипломом о профессиональной переподготовке № 20-57566 и удостоверением о повышении квалификации № 20-58200.

    Стоимость обучения ответчика составила 30 000 рублей.

    В соответствии с условиями ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у работодателя не менее 3 лет. Однако, ответчик уволился по собственному желанию уже 31 марта 2021 года, проработав всего 10 месяцев 13 дней. По условиям ученического договора ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение, общая сумма которых, исчисленная пропорционально не отработанному времени, составила 21 700 рублей.

На претензию истца ответчик не отреагировал, имеющуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по ученическому договору сумму указанном в размере, а также возместить судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины в размере 840 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Как усматривается из материалов дела, действительно 25 июня 2018 года между ООО «ТатАвтоматизация» и Асмандиаровым Р.Х. был заключен трудовой договор № 23438 и приказом № 80/2-к от 25 июня 2018 года последний принят на работу слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4-го разряда в участок обслуживания ГИК Центра комплексного сопровождения сервисов ООО «ТатАвтоматизация».

    Позже, а именно 25 февраля 2020 года с Асмандиаровым Р.Х. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства по программе – «специалист по метрологии, проверка и калибровка теплотехнических средств измерения» на базе АНОДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» в период с 25 февраля 2020 года по 29 мая 2020 года.

Заключив ученический договор Асмандиаров Р.Х. принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору у работодателя не менее 3 лет (п. 2.3.3 ученического договора), а при расторжении трудового договора до истечения указанного срока, по инициативе работника, обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени не позднее 10-ти дней с момента прекращения трудового договора (п.п. 2.3.5, 2.4 ученического договора).

Стоимость обучения работника составила 30 000 рублей (п. 1.6 ученического договора).

Факт прохождения работником обучения за счет средств работодателя в АНОДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» действительно подтверждается представленными ксерокопиями договора № 0288-20/АВТ-Р-20-64 от 30 января 2020 года, платежного поручения № 488 от 25 февраля 2020 года, акта об оказанных услугах № А-0405-20 от 19 мая 2020 года, а также диплома о профессиональной переподготовке № 20-57566 и удостоверения о повышении квалификации № 20-58200.

Приказом № 65к от 30 марта 2021 года Асмандиаров Р.Х. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку обязательства, взятые им на себя, не выполнены.

На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, о погашении задолженности по ученическому договору, последний не отреагировал.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с установленными обстоятельствами, приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем истца искового требования, поскольку в данном случае размер расходов, понесенных работодателем в связи в обучением Асмандиарова Р.Х. доказан, а заявленная ко взысканию сумма в счет возмещения расходов на обучение основана на заключенном между сторонами процесса ученическом договоре и ответчиком не оспаривалась.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору на момент разрешения иска суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежной суммы в погашение задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные работодателем пропорционально фактически отработанному времени, в размере 21 700 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 840 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТатАвтоматизация», в лице представителя Сывороткина М.С., действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Асмандиарова Рамиса Хамитовича в пользу ООО «ТатАвтоматизация» задолженность по ученическому договору в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 840 (восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов