Решение по делу № 2-585/2022 (2-10528/2021;) от 15.11.2021

УИД 03RS0006-01-2020-006088-33

№ 2-585/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  12 января 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре судебного заседания Тепловой Л. Д.,

с участием представителя ответчика Маскалик Натальи Васильевны - Акуленко Е. В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Маскалик Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2008 г. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 227 975,69 рублей,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. Иск мотивирован тем, что 14.04.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Маскалик Наталья Васильевна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 280 193,92 рублей на срок по 15.04.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец просил:

1.    Взыскать с Маскалик Натальи Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2008 г. в общей сумме по состоянию на 21.08.2021 года включительно 227 975,69 рублей, из которых:

-    175 601,93 рублей - основной долг;

-    19 916,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    16 330,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-    16 126,79 рублей - пени по просроченному долгу;

2.    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 479,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по доводам иска, заявила, что срок исковой давности истцом пропущен.

Пояснила, что л.д. 16 материалов дела содержит указание о сроке выдачи кредита, указано до 15 апреля 2013 года, также имеется соглашение о выдаче кредита, в договоре п.3.2.3 указана (л.д. 22) возможность банка требования о досрочном взыскании кредита, (л.д. 23). Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения от 3.08.2011 года, где просил досрочно погасить кредит и иные суммы, Маскалик Н.В. получила это уведомление 11 августа 2011 года (л.д.24). Таким образом, пропущен срок исковой давности.

Судебный приказ от 24 мая 2010 года отменен 24 октября 2014 года, срок давности после отмены прошел, доказательств прерывания срока давности банк не предоставил (д.<адрес>).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 14.04.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Маскалик Наталья Васильевна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 280 193,92 рублей на срок по 15.04.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Предоставление Банком Заемщику кредитных средств не подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования (л.д. 22) банк вправе досрочно предъявить требование о возврате задолженности.

Уведомлением от 03 февраля 2011 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23) банк указал, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № № от 06.05.2009 года, Банк на основании кредитного договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 29.08.2011 года, а также в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть кредитный договора с 30.08.2011 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с согласием на кредит № дата погашения кредита 15.04.2013 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 15.04.2016 года

Настоящий иск подан истцом 01.09.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по №11 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2014 года судебный приказ от 24.05.2010 года о взыскании с Маскалик Н.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с иском в Кировский суд города Уфы истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности после отмены судебного приказа 24 октября 2014 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к Маскалик Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2008 г. в общей сумме по состоянию на 21.08.2021 года включительно 227 975,69 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2022.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                     Соколова И. Л.