Решение по делу № 2-3718/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-3718/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-005882-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Токареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Токареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2014 между ОАО Банк «Западный» и Токаревым Н.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-22/2014/9, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 79 281,18 руб., сроком до 09.01.2017, под 21,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № от 08.05.2020, которым право требования возврата кредита с ОАО Банк «Западный» перешло к ООО «Нэйва».

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.05.2022 составляет 156 574,56 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 74 411,03 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 82 163,53 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не просьбу истца не выполнил, кредит не погасил.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, дело продолжено рассмотрением в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Токарев Н.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив возражения представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.01.2014 между ОАО Банк «Западный» и Токаревым Н.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-22/2014/9, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 79 281,18 руб., сроком до 09.01.2017, под 21,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № от 08.05.2020, которым право требования возврата кредита с ОАО Банк «Западный» перешло к ООО «Нэйва».

По утверждению истца, ответчик обязательств по возврату кредита не исполнил.

Ответчиком факт неисполнения кредитного обязательства не оспаривался, однако, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Судом установлено, что согласно графику платежей, ответчик должен была погашать кредит ежемесячными платежами.

Согласно графику погашения, последний платеж №36 должен был быть произведен ответчиком 09.01.2017, исходя из общего срока исковой давности, истец мог обратиться за защитой своих прав до 10.01.2020 включительно.

Истцом исковое заявление было подано в суд 14.06.2022, что подтверждается отметкой об отправлении иска в суд на почтовом конверте. Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности считается отдельно по каждому платежу, в связи графиком платежей, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился 22.09.2020, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, факт обращения к мировому судьей не имеет юридического значения при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к Токареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: