Решение по делу № 2-1983/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца Насырова Р.С., его представителя по устному ходатайству Хабибуллина А.А.,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Егоровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова Р.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 19,64 кв.м., жилой проектной площадью 13,7 кв.м., расположенной на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме по <адрес>, между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, кадастровый номер земельного участка №, за период с 01.10.2017 по 06.02.2018 в размере 85 473,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50%.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2016 между Насыровым Р.С. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа РБ заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В2 К-2 от 19.02.2016, в соответствии с которым истец обязуется принять участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 19,64 кв.м., жилой проектной площадью 13,7 кв.м., расположенной на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме по <адрес>, между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, кадастровый номер земельного участка №, а ответчик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть дома – квартиру участнику долевого строительства. Стоимость квартиры составила 1 178 400 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года и передать истцу не позднее 3 квартала 2017 года, то есть не позднее 30.09.2017. В установленные договором сроки ответчик квартиру не передал.

В судебном заседании представитель истца Насырова Р.С. по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2017 по 06.02.2018 согласно представленному расчету. Также просил возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 82 рубля.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30.09.2017 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5%.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 между Насыровым Р.С. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа РБ заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В2 К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется принять участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 19,64 кв.м., жилой проектной площадью 13,7 кв.м., расположенной на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме по <адрес>, между домами 203/1 и 205/1 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, кадастровый номер земельного участка №, а ответчик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть дома – квартиру участнику долевого строительства.

Стоимость квартиры, согласно пункту 5.1.1. составила 1 178 400 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 04.03.2018.

Согласно пункту 3.2. Договора ответчик обязался передать квартиру в собственность истцу не позднее 3 квартала 2017 года.

Расчет неустойки за период с 01.10.2017 по 06.02.2018 составляет: 1 178 400 х 8,5%/100 х 1/300 х 2 х 128 = 85 473,28 рублей.

    Представленный истцом расчет не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер не является чрезмерно высоким и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 236, 60 рублей (85 473, 28 + 1 000 х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, категории сложности спора, объема проделанной представителем работы, почтовые расходы в размере 82 рубля.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 064, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ 06.02.2018 ░ ░░░░░░░ 85 473, 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 236, 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 064, 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░