Решение по делу № 33-7020/2024 от 28.05.2024

Судья Гарманова А.А. дело № 33-7020/2024

УИД 34RS0011-01-2023-010377-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-804/2024 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Журавлеву Евгению Валерьевичу, Журавлевой Татьяне Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе Журавлевой Татьяны Анатольевны в лице представителя Тарасова Андрея Владимировича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
26 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (краткое наименование – АО ЮниКредит Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать Журавлева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Журавлева Е.В., Журавлеву Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из жилого помещения и взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что с 3 октября 2019 г. банк является собственником названного жилого помещения, в котором в отсутствие законных оснований проживают ответчики.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от
26 февраля 2024 г. исковые требования АО ЮниКредит Банк удовлетворены частично.

Журавлев Е.В., Журавлева Т.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Журавлева Е.В., Журавлевой Т.А. в пользу АО ЮниКредит Банк взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО ЮниКредит Банк о признании Журавлева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Журавлева Е.В.,
Журавлевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Журавлева Т.А. в лице представителя Тарасова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована несоответствием вывода суда о проживании ответчиков в жилом помещении обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Журавлевой Т.А. по доверенности Тарасов А.В. поддержал доводы и требования жалобы. Пояснил, что его доверитель с детьми уже более трех лет не проживает в доме, на который было обращено взыскание по требованию банка. Данное обстоятельство, в отличие от содержащихся в иске утверждений, подтверждается достоверными доказательствами. Также указал, что о месте жительства Журавлева Е.В. ему не известно, Журавлева Т.А. и
Журавлев Е.В. проживают раздельно.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017 г., с Журавлева Е.В., Журавлевой Т.А. солидарно в пользу АО ЮниКредит Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2014 г. № <...> в размере 8395422 руб. 18 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 56177 руб. 11 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости заложенного имущества для публичных торгов в размере <.......>

3 октября 2019 г. за АО ЮниКредит Банк зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от
27 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2022 г., Журавлева Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. АО ЮниКредит Банк отказано в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета Журавлевой Т.А.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от
16 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2023 г., Журавлева В.Е., Журавлев Г.Е., несовершеннолетние дети Журавлевой Т.А. и Журавлева Е.В., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. АО ЮниКредит Банк отказано в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета Ж.В.Е. и Ж.Г.Е.

По сведениям, предоставленным органами внутренних дел,
Журавлева В.Е. и Журавлев Г.Е. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с
25 октября 2023 г., Журавлев Е.В. с 12 марта 2015 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО ЮниКредит Банк утверждало, что Журавлев Е.В. и Журавлева Т.А. в отсутствие законных оснований продолжают фактически проживать в домовладении по адресу: <адрес>, в обоснование чего ссылалось на справку-характеристику от 1 августа 2023 г., выданную УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому, и акт проживания в жилом помещении от 4 августа 2023 г., подписанный представителем банка.

Признав факт проживания ответчиков в спорном жилом доме установленным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворил исковые требования банка о выселении Журавлева Е.В. и Журавлевой Т.А.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла и исследовала в качестве дополнительных (новых) доказательств справки-характеристики инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, из которых следует, что Журавлева Т.А. вместе со своими детьми Ж.В.Е. и Ж.Г.Е. проживает по адресу: <адрес>. Также на основании дополнительных (новых) доказательств (выписка из ЕГРН, свидетельства о рождении и перемени имени) установлено, что жилой дом по указанному адресу на праве собственности принадлежит Т.Г.Б., приходящейся матерью Журавлевой Т.А.

Признавая указанные документы в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих проживание Журавлевой Т.А. по адресу: Волгоградская <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные ответчиком доказательства согласуются с обстоятельствами, установленными вышеуказанными решениями судов, которыми ранее АО ЮниКредит Банк было отказано в удовлетворении требований о выселении Журавлевой Т.А. и ее несовершеннолетних детей из спорного домовладения. При этом, в отличие суда первой инстанции, судебная коллегия критически относится к акту от 4 августа 2023 г., из содержания которого усматривается, что факт проживания ответчиков в г. Волжском Волгоградской области фиксируется сотрудником банка, находящимся в г. Москве. Справка-характеристика, выданная УУП ОП № 2 Управления МВД России по
г. Волжскому в отношении Журавлева Е.В., не содержит информации, имеющей юридическое значение для настоящего спора, к числу которой отсутствие жалоб на указанного ответчика не относится.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением факта непроживания Журавлевой Т.А. жилом доме по адресу: <адрес>, решение суда в части выселения ее из спорного домовладения и взыскания с нее судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении соответствующих требований банка.

В то же время, поскольку решение суда Журавлевым Е.В. не обжалуется, доказательства наличия у Журавлевой Т.А. или Тарасова А.В. полномочий представлять интересы названного ответчика отсутствуют, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выселении Журавлева Е.В. не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в указанной части, не затрагивающей права и законные интересы апеллянта.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, решение суда в части взыскания с Журавлева Е.В. судебных расходов банка на уплату госпошлины подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания до 6000 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Журавлева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Журавлева Е.В. и
Журавлевой Т.А. не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от
26 февраля 2024 г. в части удовлетворения исковых требований АО ЮниКредит Банк к Журавлевой Татьяне Анатольевне о выселении и взыскании судебных расходов отменить, в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк о выселении Журавлевой Татьяны Анатольевны из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от
26 февраля 2024 г. в части взыскания с Журавлева Евгения Валерьевича в пользу АО ЮниКредит Банк судебных расходов на уплату госпошлины изменить, увеличив суммы взыскания с 3000 руб. до 6000 руб.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Татьяны Анатольевны в лице представителя Тарасова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи