Решение по делу № 33а-13139/2021 от 08.10.2021

    Судья – ФИО5                                                   Дело [номер]а-13139/2021 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0[номер]-05                Дело [номер]а-341/2020 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                   10 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ворониной Т.А.

    судей ФИО9, ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

    по апелляционной жалобе ФИО2

    на решение ФИО1 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]

    по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО4 М.В., ФИО1 УФССП России по ФИО3 [адрес], УФССП России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. от [дата] [номер] о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указал, что [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк». О рассмотрении судом вопроса о взыскании с него задолженности по кредиту он не был извещен, с решением не согласен. В порядке подчиненности постановление о возбуждении исполнительного производства им не обжаловалось.

Решением ФИО1 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО4 М.В., ФИО1 УФССП России по ФИО3 [адрес], УФССП России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. от [дата] [номер] о возбуждении исполнительного производства, отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен возможности его обжалования, так как задолженности перед АО «Альфа-Банк» он не имеет, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. от [дата] [номер] о возбуждении исполнительного производства нарушает права ФИО2

    Лица, участвующие в деле, и, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

    Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер] ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от [дата] № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом названных положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Мещанским районным судом [адрес] [дата] по делу [номер] был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] о взыскании солидарно с ООО «Медиа Маркет», ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета в размере 184 087, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 085 рублей.

[дата] в Вачский ФИО1 УФССП РФ по ФИО3 [адрес] на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС [номер] и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Данный исполнительный документ [дата] был зарегистрирован в ФИО1 УФССП по ФИО3 [адрес] за [номер] и передан для принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4 М.В., о чем имеется отметка в книге учета исполнительных документов за 2021 год.

[дата] на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС [номер] судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4 М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 190 172, 84 рублей, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Копия данного постановления была направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией [дата] и получена последним [дата], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер].

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец, оспаривая данное постановление, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него данной суммы задолженности, при этом не отрицает факт получения им [дата] копии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата].

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления была получена административным истцом [дата], при этом в суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился [дата]

Таким образом, ФИО2 пропущен предусмотренный законом срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от [дата]

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. от [дата] [номер] о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд пришел к выводу, что ФИО2 пропущен предусмотренный законом срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от [дата].

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО2 с решением ФИО1 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

    Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение ФИО1 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

    Председательствующий:

    Судьи: