Решение по делу № 2-992/2015 от 01.09.2015

Гр. дело № 2-992/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                     2 ноября 2015 года

        Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

    при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» о взыскании долга по кредитному договору к Киселеву В.И. и Киселевой В.А.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву В.И. и Киселевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «банк» и Киселевым В.И. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,70 % годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита по договору является поручительство третьего лица Киселевой В.А. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе срочную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку оплаты процентов/неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно в пользу ОАО «Банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (<данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>)) в размере 16,70 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга. Возместить ОАО «Банк», взыскав с ответчиков Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Одновременно, поступило ходатайство, в котором истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 102551,34 руб., неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку оплаты процентов/неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно в пользу ОАО «Банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (<данные изъяты>) в размере 16,70 % годовых по день уплаты суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. Возместить ОАО «Банк», взыскав с ответчиков Киселева В.И. и Киселевой В.А. солидарно, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчик Киселев В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., кроме того, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчица Киселева В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленному иску не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление ОАО «Банк», выслушав доводы ответчика Киселева В.И., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.И. обратился в ОАО «Банк» с заявлением-анкетой о выдачи кредита в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк» предоставил заемщику сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16,70 % годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с действующими тарифами банка. В качестве обеспечения возврата кредита выступило поручительство третьего лица Киселевой В.А.

Согласно п. 2.4 условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование кредитора о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,5 процентов в день – 182,5 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно, в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., пени за просроченную оплату процентов/неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в ползу истца и судебные расходы по уплате ОАО «Банк» госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16,70 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░         ░░░░░░░    ░░░░ ░.░.