Решение по делу № 22-4485/2019 от 10.07.2019

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-4485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2019 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Кензина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кензина А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2019г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кензина Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного Кензина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кензин А.В. осужден Чернушинским районным судом Пермского края:

- 15 августа 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии–поселении;

- 13 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 августа 2017 г. по отбытию срока наказания;

- 4 июня 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 9 ноября 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Осужденный Кензин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято решение:

- по приговору от 15 августа 2014 г. постановлено считать Кензина А.В. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии–поселении; зачесть время содержания Кензина А.В. под стражей с 22 июля 2014 г. по 15 августа 2014 г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору от 13 ноября 2014 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть время содержания Кензина А.В. под стражей с 22 июля 2014 г. по 15 августа 2014 г., с 27 августа 2014 г. по 12 ноября 2014 г., а также с 13ноября 2014 г. до вступления приговора от в законную силу – 18 декабря 2014 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; считать Кензина А.В. освобожденным 10 мая 2017 г. по отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кензин А.В. поставил вопрос о пересмотре обжалуемого постановления и приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Автор жалобы считает, что снижение наказания по приговорам за 2014 г., наказание по которым отбыто, должно было повлечь за собой снижение наказания и по приговору от 9 ноября 2018 г., наказание по которому он отбывает в настоящее время. Кроме того, просит исключить из вышеуказанного приговора обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденного приговоры от 15 августа 2014 г. и от 13 ноября 2014 г. в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1января 2017 г., с соразмерным снижением как наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч.1ст. 161 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности данных приговоров.

Правильным является и решение суда первой инстанции о приведении приговоров от 15 августа 2014 г. и от 13 ноября 2014 г. в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в части зачета срока содержания под стражей в льготном исчислении исходя из вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и об изменении даты освобождения Кензина А.В. по приговору 13ноября 2014 г.

Вопреки доводам осужденного внесенные в приговоры от 15 августа и 13 ноября 2014 г. изменения не влекут снижение наказания по последующим приговорам, поскольку наказание по ним не присоединялось и не складывалось, а судимости, даже с учетом изменения даты отбытия наказания по приговору 13 ноября 2014 г., не были погашены на момент совершения преступлений по приговорам от 4 июня и 9 ноября 2018 г.

Учитывая, что приговоры от 4 июня и от 9 ноября 2018 г. постановлены в соответствии с действующим уголовным законом, оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ не имеется. Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Оснований для исключения из приговора от 9 ноября 2018 г. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку данный вопрос не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. Указанные доводы осужденного свидетельствуют о его несогласии с приговором, законность и обоснованность которого может быть проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░