Решение по делу № 22-687/2018 от 25.04.2018

Судья – Новикова Н.В. м № 4/15-11-4-22-687/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Пугачевой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Бондаренко О.Г.,

осуждённой Лазаревой С.С. посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Довгенко В.И.,

представителя ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Окуловского района Булатова И.А. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, которым

Лазаревой С.С., родившейся <...> в <...>, <...>, осужденной приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по ч.3 ст.264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении представления врио. начальника ФКУ КП<...> УФСИН России по Новгородской области об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав мнение осужденной Лазаревой С.С. и адвоката Довгенко В.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Бондаренко О.Г., поддержавшего доводы представления, представителя ФКУ КП<...> УФСИН России по Новгородской области Александровой О.В., согласившейся с представлением, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио. начальника ФКУ КП-<...> УФСИН России по НО обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной Лазаревой С.С. на более строгий, в связи с тем, что она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Окуловского района Булатов И.А. считает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, указывает, что Лазаревой С.С. не оспаривался факт использования мобильного телефона на выводном объекте, за что она выдворялась в штрафной изолятор на 15 суток. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части постановления основанием для отказа в удовлетворении представления судом указано на необоснованность примененного в отношении Лазаревой С.С. взыскания, то есть фактически дана оценка законности и обоснованности наложенного администрацией ИУ взыскания, что является нарушением закона.

Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной - адвокат Довгенко В.И. считает, что суд должен проверять адекватность взыскания совершенному проступку и указание на необоснованность наказания в постановлении суда свидетельствует о проверке адекватности наказания данным, характеризующим личность. Просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, мотивируя решение об отказе в удовлетворении преступления, указал, что полагает необоснованным и не соответствующим поведению осужденной взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, то есть вошел в обсуждение вопроса законности наложенного взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и ст. 389.23 УПК РФ, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление как вынесенное при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, удовлетворив в указанной части представление прокурора, и принять новое решение, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области Котова И.С. об изменении Лазаревой С.С. вида исправительного учреждения отказать.

В этой связи суд принимает во внимание следующее.

01.02.2018 постановлением врио начальника ФКУ КП-<...> УФСИН России по <...> в отношении осужденной Лазаревой С.С. принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Основанием для применения взыскания было совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания Лазаревой С.С., относящееся в силу ст.116 УИК РФ к категории злостных – хранение запрещенных предметов, а именно мобильного телефона 30.01.2018.

Постановлением от 01.02.2018 Лазарева С.С. признана злостным нарушителем, что согласуется с положениями ч.4 ст.116 УИК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие взыскания и признание Лазаревой С.С. в установленном порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.78 УИК РФ, обязывающих суд учитывать при решении вопроса о замене вида исправительного учреждения поведение осужденного и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, Лазарева С.С. прибыла в колонию-поселение самостоятельно 05.04.2017, трудоустроена, согласно характеристике, к работе относится добросовестно, плановые задания по работе выполняет. Также, она посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, проходит обучение в ПУ-36.

Лазарева С.С. дважды поощрялась за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии (приказы от 04.10.3017 и 17.01.2018).

Изложенные сведения о поведении Лазаревой С.С. свидетельствуют о том, что в отношении нее применены достаточные меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное ею нарушение, она признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, однако, достаточных оснований, с учетом анализа поведения осужденной за весь период отбывания наказания, для применения еще более строгой меры ответственности в виде изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года в отношении Лазаревой С.С. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Лазаревой С.С. - отказать.

Судья Т.Н. Пархомчук