Решение от 16.05.2016 по делу № 33-6167/2016 от 29.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.          № 33-6167/2016

             А-57

16 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Логос» к Ломовой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

по частной жалобе представителя ООО «Логос» Ансаментова С.С.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Передать дело по иску ООО «Логос» к Ломовой Т.Г. об обращении взыскания на земельный участок по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Логос» обратилось в суд с иском к Ломовой Т.Г. об обращении взыскания по ее обязательствам на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1015 кв.м., кадастровый номер №.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Логос» Ансаментов С.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку рассмотрение данного иска возможно по месту жительства должника Ломовой Т.Г.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Согласно ст.278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вынося определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Логос» к Ломовой Т.Г. по подсудности, суд первой инстанции установив, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный в Емельяновском районе г.Красноярска, а ч.1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для такой категории дел - по месту нахождения объекта недвижимости пришел к обоснованному выводу о передаче передал дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, доводы частной жалобы заявителя ООО «Логос» об отсутствии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в Емельяновский районный суд г.Красноярска в связи с тем, что ответчик Ломова Т.Г. проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░