Решение по делу № 12-562/2020 от 20.08.2020

Дело

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены с нарушением требований ст.ст.25.7, 27.12, 27.12.1, 28.2, КоАП РФ, указанные нарушения выразились в составлении процессуальных документов на штрафстоянке и без его присутствия, учиненные записи о том, что он от чего-то «отказался» фальсифицированы. Согласно ст.25.7 КоАП РФ все действия совершаются в присутствии понятых или с применением видеозаписи. В видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, какое это действие совершено, отсутствуют сведения о разъяснении порядка прохождения освидетельствования, составлении процессуальных документов, предложение о даче письменных объяснений, проведении процедуры ознакомления с протоколами. Приобщенные к материалам дела видеозаписи являются полноценными доказательствами его невиновности. Также из видеозаписи присматривается, что его автомобиль находится на штрафстоянке, где сотрудник ДПС ФИО3 заявляет о том, что автомобиль передается трезвому водителю ФИО4 и страховой полис ОСАГО на его автомобиль является не ограниченным».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что без составления соответствующего протокола задержания транспортного средства его автомобиль был помещен на штрафстоянку и неправомерно передан лицу, не имеющему страховой полис ОСАГО.

Несмотря на то, что из видеозаписи просматривается, что его автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку, мировой судья в своем постановлении указывает, что задержание его автомобиля ВАЗ21124 Н 806 КК 05 сотрудником ДПС не проводилось.

Таким образом, мировой судья оставила без внимания и правовой оценки то, что без составления соответствующего протокола о задержании его автомобиля инспектор неправомерно его поместил на штрафстоянку, а затем передал ФИО4, не указанному в страховом полисе ОСАГО.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что якобы он был освидетельствован, но результат не установлен, указанный акт также сфальсифицирован. Считает, что процессуальные документы были составлены без его личного участия и ознакомления с ними.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что протокола об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в его присутствии не составлялись, с ними его никто не ознакамливал и подписывать их не предлагал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъясняли.

Должностное лицо, старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 21124» за государственным регистрационным знаком Н 806 КК 05, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Полка ГИБДД МВД по <адрес> инспектором ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства «ВАЗ 21124» за государственным регистрационным знаком Н 806 КК 05, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом Полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 протокол <адрес> об административном правонарушении не подписан.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6

12-562/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Саидов Магомед Гусейнович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Шуаев Джамалутдин Абдурагимович
Статьи

12.26

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
20.08.2020Материалы переданы в производство судье
30.09.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
22.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее