Решение по делу № 33-16134/2022 от 18.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1537/2022 (33-16134/2022)

г. Уфа                                     12 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

судей                                Батршиной Ю.А. и Галлямова М.З.

при секретаре                              Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» на решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис», администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2, Управлению городского хозяйства администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о демонтаже мусорной контейнерной площадки и мусорных контейнеров.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее - СалаватЖилСервис), администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2 (далее - Администрация города), Управлению городского хозяйства администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2 (далее - Управление хозяйства), Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - Эко-Сити) о возложении обязанности на СалаватЖилСервис демонтировать (убрать) с земельного участка с кадастровым номером №... мусорную контейнерную площадку и демонтировать (убрать) с земельного участка с кадастровым номером №... мусорные контейнеры (мусоросборники), расположенные напротив входных металлических дверей в подъезд №... и подъезд №... многоквартирного жилого адрес г. ФИО12 в течение 5 дней, со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскании с СалаватЖилСервис в пользу истца судебной неустойки в сумме 9 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО9 является собственником жилого помещения в адрес в г. ФИО12, управление которым осуществляет СалаватЖилСервис.

На земельном участке адрес напротив входов в подъезды №... и №... размещена площадка накопления твердых коммунальных отходов, на площадке установлены металлические контейнеры. Площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома. Схема расположения контейнерной площадки не согласована с ресурсоснабжающими организациями.

Истец полагает, что при установке контейнерной площадки были нарушены нормы СанПиН 2.дата-10 и Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., а также нормы Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88. При этом, ссылаясь на Правила, установленные СанПиН дата-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата №..., указывает на то, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров, и только в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров.

Установленные напротив 4 и 5 подъездов адрес в г. ФИО12 контейнеры (мусорные металлические баки) не предусмотрены для раздельного накопления отходов и установлены с нарушением санитарных норм и правил. Какие-либо решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном адрес в г. ФИО12 об оборудовании данной контейнерной площадки отсутствуют, а также протокол общего собрания собственников указанного МКД по решению вопроса об определении места установки контейнерной площадки не обнародован в системе ГИС ЖКХ. Обращения истца в управляющую организацию об устранении вышеуказанных нарушений порядка размещения площадки для накопления твердых коммунальных отходов оставлены ответчиком без внимания.

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата постановлено:

уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан Отделом УФМС России по РБ дата) к Администрации ГО г.ФИО12, ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа контейнерной площадки, мусорных контейнеров, для сбора твердых коммунальных отходов, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на управляющую организацию ООО «СалаватЖилСервис» (№...) не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... напротив входных металлических дверей в подъезд №... и подъезд №... жилого многоквартирного адрес г.ФИО12, а также организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной адрес г.ФИО12 контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г.ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа г.ФИО12 (№...) в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу определить место по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г.ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ответчика ООО «СалаватЖилСервис» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1 к УГХ Администрации ГО г.ФИО12, ООО РО «Эко-Сити» об обязании произвести демонтаж мусорной площадки, контейнеров - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, так как суд вышел за рамки заявленных ею исковых требований, тем самым нарушив требования процессуального законодательства. При этом ни на одном из судебных заседаний не рассматривались вопросы, которые были вынесены в резолютивной части решения. Устанавливая штраф в размере 100 руб., суд не мотивировал указанную сумму, и истец полагает указанную сумму необоснованно заниженной и не создающей предпосылки самостоятельно изъявить желание ответчиком исполнить решение суда, при этом не учтена судебная практика по делу №... Верховного Суда Республики ФИО2.

Администрация города просит об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности по определению места по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес в г. ФИО12 Республики ФИО2, так как в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение без заявления истцом ФИО1 каких-либо материальных требований в указанной части к Администрации города, и не учел, что из анализа действующего законодательства следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами; определение места сбора ТКО носит заявительный характер, то есть обратиться в органы местного самоуправления имеет право любой собственник либо управляющая организация, поэтому возложение судом обязанности на Администрацию города по определению места по размещению контейнерной площадки является противоречащим законодательству.

В апелляционной жалобе СалаватЖилСервис просит об отмене решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по организации контейнерной площадки возложена на Администрацию города, а управляющая компания оказывает только услуги по содержанию контейнерной площадки и контейнеров для сбора мусора. На претензию истца СалаватЖилСервис разъяснил, что по вопросу размещения контейнеров и контейнерной площадки необходимо обратиться в Администрацию города с приложением схемы предполагаемого места размещения контейнерной площадки; в ходе судебного разбирательства ни истец, ни специалист Роспотребнадзора не смогли пояснить, где же должна располагаться контейнерная площадки, напротив все поясняли, что в ином месте контейнерная площадка не может располагаться, так как она будет находиться либо вблизи детской площадки, либо на красной линии, что недопустимо. Полагает, что взысканная судебная неустойка не соответствует принципу справедливости, так как исполнение управляющей компанией решения суда напрямую зависит от исполнения этого же решения Администрацией города.

Ответчики - представители Администрации города, Управления хозяйством, Эко-Сити в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Эко-Сити обратился с заявлением о рассмотрения дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО10, представителя СалаватЖилФИО7, каждый из которых поддержал доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО9 является собственником адрес в г. ФИО12 Республики ФИО2, управление которым на основании договора управления многоквартирным домом от дата №... осуществляет СалаватЖилСервис.

Место (площадка) накопления ТКО, расположенное в районе адрес в г. ФИО12 числится в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа г. ФИО12 за адресом: г. ФИО12, адрес, которому присвоен №....

Контейнерная площадка твердых коммунальных отходов, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №..., напротив 4 и 5 подъездов адрес в г. ФИО12 имеет твердое (асфальтовое) покрытие, ограждение, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. На площадке размещено два контейнера, минимальное расстояние от контейнерной площадки до многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО12, адрес, составляет 12,8 кв. м.

Согласно заключению (л.д. 171) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО2 в городе ФИО12 и адрес от дата согласно акту осмотра контейнерной площадки многоквартирного жилого адрес г. ФИО12 от дата, контейнерная площадка твердых коммунальных отходов имеет твердое (асфальтовое) покрытие, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, количество контейнеров 2 шт., минимальное расстояние от контейнерной площадки до многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО12, адрес, составляет 12,8 кв. м.

В этой связи размещение контейнерной площадки твердых коммунальных отходов по адресу: г. ФИО12, адрес, вблизи подъездов №... и №... не соответствует нормам СанПиН дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Для устранения выявленных нарушений необходимо передвинуть контейнерную площадку на 2,2 м вглубь двора с соблюдением расстояния от жилого дома не менее 15,0 м, других контейнерных площадок вблизи вышеуказанного жилого дома на расстоянии менее 100 метров нет.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, посчитав возможным возложить на СалаватЖилСервис обязанность не только организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, расположенных напротив подъездов 4 и 5 вышеуказанного многоквартирного дома, как просила истец ФИО9, но и посчитал возможным в отсутствие к тому соответствующих требований истца возложить на СалаватЖилСервис обязанность организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной Администрацией города контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г.ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, не приведя мотивов, на что справедливо указано в доводах апелляционной жалобы ФИО1, и правовых норм, предоставляющих суду в рассматриваемой ситуации право выйти за пределы исковых требований.

Также по собственной инициативе суд первой инстанции посчитал необходимым на Администрацию города возложить обязанность по определению места размещения площадки для хранения ТКО, установив соответствующий срок для выполнения этой обязанности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые ФИО1 не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований, как указал суд первой инстанции, для возложения обязанности на управляющую организацию СалаватЖилСервис не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... напротив входных металлических дверей в подъезд №... и подъезд №... жилого многоквартирного адрес г. ФИО12, а также организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной адрес г. ФИО12 контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г. ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства; возложения обязанности на Администрацию города (№... в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу определить место по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г.ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о возложении обязанности на СалаватЖилСервис обязанности передвинуть (убрать) с земельного участка с кадастровым номером №... в течение 10 рабочих дней со дня принятия настоящего апелляционного определения мусорную контейнерную площадку, мусорные контейнеры (мусоросборники), расположенные напротив входных металлических дверей в подъезды №... и №... жилого многоквартирного адрес городского округа город ФИО12 Республики ФИО2 (как просила истец ФИО9 в иске), на 2,2 метра вглубь двора с соблюдением расстояния от жилого дома не менее 15 метров, как было предложено в заключении Управления Роспотребнадзора по ФИО2 в городе ФИО12 и адрес от дата, указавшим каким способом следует устранить выявленные нарушения при обустройстве контейнерной площадки и установленных на ней мусорных контейнеров (мусоросборников); с отказом в удовлетворении исковых требований к Администрации города, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, тем самым, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СалаватЖилСервис, в том числе в части взыскания судебной неустойки, и отказом в удовлетворении исковых требований к Управлению хозяйства и Эко-Сити, так как работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, а также организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов относятся к компетенции ответчика СалаватЖилСервис, как управляющей компании.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила №...).

В соответствии с пунктом 2 Правил №... в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный ФИО3 дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил №..., содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от дата №... «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от дата №... (далее - Правила №...), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил №... на СалаватЖилСервис, как управляющую организацию спорного жилого дома, возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., также предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд первой инстанции по существу спора пришел к обоснованному выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Компания, осуществляя функции управления в отношении спорного многоквартирного дома, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил №..., отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на СалаватЖилСервис, что исключает наличие такой обязанности у Администрации города. Следовательно, доводы апелляционной жалобы СалаватЖилСервис об ином основаны на неверном толковании управляющей компанией норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Установив факт обустройства контейнерной площадки с мусорными контейнерами на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, с нарушением установленных обязательных требований, СалаватЖилСервис обязано устранить допущенные нарушения, так как, заключив договор управления, СалаватЖилСервис обязалось организовать и содержать место накопления твердых бытовых отходов, надлежаще оказывать все виды коммунальных услуг. Из условий договора управления многоквартирным домом (л.д. 10-21) следует, что СалаватЖилСервис обязано обеспечивать безопасные и благоприятные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещения в многоквартирном доме лицам (пункт 2.3).

Так, пунктом 4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата №... установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

При этом допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении №... к Санитарным правилам.

Таким образом, с учетом положений постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата №..., которые будут применяться при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления по настоящему делу, ответчик - СалаватЖилСервис не лишен возможности согласовать с уполномоченным органом также и иное размещение контейнерных площадок, отличное от нормативно установленных.

Устанавливаемый судом срок для совершения СалаватЖилСервис действий по переносу (уборке) спорных контейнерной площадки и расположенных на ней мусорных контейнеров (мусоросборников) от подъездов дома, достаточен для выполнения указанных действий, как имеющих небольшой объем работ.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с СалаватЖилСервис в пользу истца судебной неустойки, разрешая которые, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебной неустойки основано на нормах действующего законодательства, но подлежат удовлетворению судом лишь в части взыскания денежной компенсации в размере 100 руб. в день, начиная с момента истечения установленного судом срока, после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца судебную неустойку в указанном размере - 100 руб. в день.

Данная сумма определена судом с тем, чтобы понудить СалаватЖилСервис (ответчика) приступить к исполнению решения суда. Правовой подход, определенный при разрешении заявления ФИО1, соответствует абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации». В тоже время, истец не привела никаких обоснований, в том числе в доводах апелляционной жалобы, в связи с чем, с ответчика в ее пользу должно быть взыскано ежедневно 9 500 руб. в случае не исполнения решения.

Кроме того, податель жалобы ФИО9 в указанной части решения суда первой инстанции не учитывает, что определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципов справедливости и соразмерности, которые в настоящем случае соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии иной судебной практики, в том числе ссылка на дело №..., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в иных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора и не относятся к таким видам судебных постановлений, которые суду необходимо учитывать, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении».

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканного судом первой инстанции размера судебной неустойки, как и оснований для отмены в указанной части решения по доводам апелляционной жалобы СалаватЖилСервис.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата отменить в части: возложения обязанности на управляющую организацию ООО «СалаватЖилСервис» (№...) не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... напротив входных металлических дверей в подъезд №... и подъезд №... жилого многоквартирного адрес г. ФИО12, а также организовать места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенной адрес г. ФИО12 Республики ФИО2 контейнерной площадки, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г. ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства; возложения обязанности на администрацию городского округа город ФИО12 (№...) в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу определить место по размещению контейнерной площадки с мусорными контейнерами, для накопления твердых бытовых отходов жилого многоквартирного адрес г. ФИО12 Республики ФИО2 согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В отмененной части принять новое решение.

    Обязать ООО «СалаватЖилСервис» (№... передвинуть, убрать с земельного участка с кадастровым номером №... в течение 10 рабочих дней со дня принятия настоящего апелляционного определения мусорную контейнерную площадку, мусорные контейнеры (мусоросборники), расположенные напротив входных металлических дверей в подъезды №... и №... жилого многоквартирного адрес городского округа город ФИО12 Республики ФИО2 на 2,2 метра вглубь двора с соблюдением расстояния от жилого дома не менее 10 метров.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город ФИО12 Республики ФИО2 о демонтаже мусорной контейнерной площадки и мусорных контейнеров, взыскании судебной неустойки - отказать.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО8