Решение от 20.03.2018 по делу № 1-13/2018 от 29.11.2016

Дело № 1- 13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 марта 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т. А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора БерФИО48 В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,

подсудимых - Фроловой В. А., Хабичева-Кальдина Ш. М., Вольхина К. С., Емца В. С., Семёнова С. П.,

защитников - адвоката Жолобова П. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Колмогоровой С. П., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Максимова М. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Толстопятовой А. А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Евсманской Ю. В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Николенко П. М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Михолап Е. А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Бессарабец Е. С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО564., Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10,

при секретаре – Румянцевой И.И., Мазеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроловой В. А., XXXX, не судимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения - домашний арест с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 4 ст.158, п. п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Хабичева-Кальдина Шамиля Магомедбековича, XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, содержащегося под домашним арестом с 11 апреля по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 4 ст. ст. 158, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

Вольхина К. С., XXXX, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного по постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ из Находкинской воспитательной колонии условно - досрочно на 10 месяцев 5 дней;

3) ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ из ИК-31 по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГ,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

Емца В. С., XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 по ДД.ММ.ГГ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Семёнова С. П., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова В. А. ДД.ММ.ГГ совершила кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Она же ДД.ММ.ГГ совершила кражу имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Она же ДД.ММ.ГГ совершила кражу имущества Потерпевший №3 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Хабичев-Кальдин Ш. М. ДД.ММ.ГГ совершил кражу имущества Потерпевший №4 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГ совершил кражу имущества Потерпевший №5 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Хабичев-Кальдин Ш. М., Вольхин К. С. ДД.ММ.ГГ совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №8 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Хабичев-Кальдин Ш. М. ДД.ММ.ГГ совершил покушение на кражу имущества ФИО564 А. С. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вольхин К. С. ДД.ММ.ГГ совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №7 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Емец В. С. ДД.ММ.ГГ совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №9 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Емец В. С. ДД.ММ.ГГ совершил кражу имущества ООО «Янта» группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Семёнов С. П. совершил пособничество в краже имущества ООО «Янта» в особо крупном размере.

Преступления совершены в XXXX, в XXXX, в XXXX и в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

Лицо 1, производство уголовного дела в отношении которого приостановлено, нуждаясь в денежных средствах, не позднее ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске предложил своим знакомым ФИО141, ранее неоднократно судимому за совершение преступлений против собственности, и Фроловой А. В., у которой в пользовании имелся автомобиль «Suzuki Cultus» XXXX, объединиться с целью похищения большегрузных автомашин иностранного производства на территории Приморского края и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО141 и Фролова В. А. согласились с предложением Лица 1 и договорились о совместном совершении преступлений, распределив функции и роли, тем самым вступив между собой в предварительный сговор. В соответствии с разработанным планом Фролова В.А. на автомобиле «Suzuki Cultus» XXXX должна была доставлять Лицо 1 и ФИО141 к местам совершения преступлений на территории Приморского края и вместе с Лицом 1 наблюдать за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления, то есть обеспечивать безопасность совершения преступления. ФИО141 с помощью полученного от Лица 1 специально предназначенного для этого предмета должен был взломать дверной замок и замок зажигания автомобиля, при помощи того же предмета завести двигатель автомобиля, после чего совместно с Лицом 1 в похищенной автомашине под управлением Лица 1 следовать до места «отстоя» (места временного хранения похищенной автомашины). В обязанности Фроловой В. А. также входило сопровождение похищенной автомашины к месту «отстоя» с одновременным отслеживанием постов ДПС ГИБДД по пути следования, т. е. обеспечение безопасности совершения преступления. В дальнейшем Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. распоряжались похищенной автомашиной по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГ в период с 02.00 часов до 06.00 часов Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Suzuki Cultus» XXXX под управлением Фроловой В. А. стали подыскивать объект преступного посягательства. Подъехав к дому XXXX «а» по XXXX в г. Уссурийске, рядом с которым находилась автомашина «International 9700» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 900 000 рублей, не оборудованная охранной сигнализацией, с прицепом марки «МАЗ 39397», с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 600 000 рублей, Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. решили похитить указанную автомашину с прицепом, общей стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, находясь рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. После того как ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом взломал замок зажигания похищаемой автомашины, запустил двигатель и пересел на пассажирское сиденье, Лицо 1 сел за руль и привел автомашину «International 9700» XXXX с прицепом марки «МАЗ 39397» XXXX в движение. Фролова В. А., действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Лицом 1 и ФИО141, находясь в салоне автомашины «Suzuki Cultus» XXXX, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Лицу 1 и ФИО141 После этого Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Фролова А. В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину «International 9700» XXXX с прицепом марки «МАЗ 39397» XXXX, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. в период с 02.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Suzuki Cultus» XXXX под управлением Фроловой В. А. приехали в XXXX Приморского края, где стали подыскивать объект преступного посягательства. Подъехав к дому XXXX по XXXX в XXXX, рядом с которым была припаркована автомашина «Freightliner Columbia» с государственным регистрационным знаком XXXX, не оборудованная охранной сигнализацией, Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. решили похитить указанную автомашину, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, находясь рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. После того как ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом взломал замок зажигания похищаемой автомашины, запустил двигатель и пересел на пассажирское сиденье, Лицо 1 сел за руль и привел автомашину «Freightliner Columbia» XXXX в движение. Фролова В. А., действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Лицом 1 и ФИО141, находясь в салоне автомашины «Suzuki Cultus» XXXX, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Лицу 1 и ФИО141 После этого Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину «Freightliner Columbia» XXXX, причинив Потерпевший №2 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 рублей.

Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. в период с 02.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Suzuki Cultus» XXXX под управлением Фроловой В. А. приехали в XXXX Приморского края, где стали подыскивать объект преступного посягательства. Подъехав к дому XXXX по XXXX в XXXX, рядом с которым была припаркована автомашина «Freightliner FLD 120» с государственным регистрационным знаком XXXX, не оборудованная охранной сигнализацией, стоимостью 1 600 000 рублей, с полуприцепом марки «ОДАЗ 9370» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 400 000 рублей, Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. решили похитить указанную автомашину с полуприцепом, принадлежащую Потерпевший №3, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, находясь рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. После того как ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом взломал замок зажигания похищаемой автомашины, запустил двигатель и пересел на пассажирское сиденье, Лицо 1 сел за руль и привел автомашину «Freightliner FLD 120» XXXX с полуприцепом марки «ОДАЗ 9370» XXXX в движение. Фролова В. А., действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Лицом 1 и ФИО141, находясь в салоне автомашины «Suzuki Cultus» XXXX, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Лицу 1 и ФИО141 После этого Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной с полуприцепом по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Фролова В. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину «Freightliner FLD 120» XXXX с полуприцепом марки «ОДАЗ 9370» XXXX, причинив Потерпевший №3 ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей.

После совершения данной кражи между ФИО141 и Фроловой В. А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, и Фролова В. А. отказалась от участия в совершении последующих преступлений. С целью продолжения краж большегрузных автомашин в период с 19 января по ДД.ММ.ГГ Лицо 1 предложил ранее знакомому Хабичеву-Кальдину Ш. М. участвовать в совершении преступлений в качестве водителя автомашины «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащей ФИО141 И.В., приобретенной на вырученные от совершенных преступлений денежные средства, обеспечивать безопасность совершения преступлений путем наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления и сопровождения похищенной автомашины к месту «отстоя» с одновременным отслеживанием постов ДПС ГИБДД по пути следования, на что Хабичев-Кальдин Ш. М. согласился.

Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. в период с 01.00 часа до 06.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Хабичева-Кальдина Ш. М. стали подыскивать объект преступного посягательства. Подъехав к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, рядом с которым была припаркована автомашина «Volvo 691210» с государственным регистрационным знаком XXXX, не оборудованная охранной сигнализацией, стоимостью 2 250 000 рублей, с полуприцепом марки «Strick 1S13E» с государственным регистрационным знаком XXXX RUS, стоимостью 1 000 000 рублей, Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. решили похитить указанную автомашину с полуприцепом, принадлежащую Потерпевший №4, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, находясь рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом стал взламывать замок левой пассажирской двери, но открыть его не смог. ФИО141 поднятым с земли камнем разбил окно левой пассажирской двери похищаемой автомашины, просунул руку в салон и изнутри открыл пассажирскую дверь, разблокировав дверной механизм замка, после чего проник в салон автомашины, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета взломал замок зажигания похищаемой автомашины и завел двигатель. После запуска двигателя Лицо 1 вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, в которой его ожидал Хабичев-Кальдин Ш. М., наблюдавший за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО141 и Лицу 1, то есть обеспечивавший безопасность совершения преступления. ФИО141, управляя автомашиной «Volvo 691210» XXXX с полуприцепом марки «Strick 1S13E» XXXX RUS, а также Хабичев-Кальдин Ш. М. совместно с Лицом 1, управляя автомашиной «Mitsubishi Galant» XXXX, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину «Volvo 691210» XXXX с полуприцепом марки «Strick 1S13E» XXXX RUS, причинив Потерпевший №4 ущерб в особо крупном размере на сумму 3 250 000 рублей.

Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. в период с 01.00 часа до 06.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Хабичева-Кальдина Ш. М. стали подыскивать объект преступного посягательства. Подъехав к дому XXXX по XXXX в XXXX в г. Уссурийске, рядом с которым была припаркована автомашина «Isuzu Giga» с государственным регистрационным знаком XXXX RUS, стоимостью 1 200 000 рублей, не оборудованная охранной сигнализацией. Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. решили похитить указанную автомашину, принадлежащую Потерпевший №5, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и, находясь рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. После того как ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом взломал замок левой пассажирской двери, проник в салон, взломал замок зажигания похищаемой автомашины и завел двигатель, Лицо 1 вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, в которой его ожидал Хабичев-Кальдин Ш. М., наблюдавший за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО141 и Лицу 1, то есть обеспечивавший безопасность совершения преступления. ФИО141, управляя автомашиной «Isuzu Giga» XXXX, а также Хабичев-Кальдин Ш. М. совместно с Лицом 1, управляя автомашиной «Mitsubishi Galant» XXXX, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомашину «Isuzu Giga» XXXX, причинив Потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

В период с 19 января по ДД.ММ.ГГ Лицо 1 с целью более успешного совершения хищений большегрузных автомобилей на территории Приморского края привлек к совершению преступлений знакомого ему Вольхина К. С., ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, нуждающегося в денежных средствах. Вольхин К. С., движимый дружеской солидарностью с Лицом 1, согласился участвовать в совершении преступлений, а именно обеспечивать безопасность совершения преступлений путем наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления и сопровождения похищенной автомашины к месту «отстоя» на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Хабичева-Кальдина Ш. М. с одновременным отслеживанием постов ДПС ГИБДД по пути следования.

Лицо 1, ФИО141, Хабичев-Кальдин Ш. М. и Вольхин К. С. в период с 03.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Хабичева-Кальдина Ш. М. стали подыскивать объект преступного посягательства. Приехав в XXXX и подыскав автомашину марки «Hino» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 1 500 000 рублей, не оборудованную охранной сигнализацией, припаркованную возле XXXX в XXXX, в ходе совместного совещания Лицо 1, ФИО141, Хабичев-Кальдин Ш. М. и Вольхин К. С. решили похитить указанную автомашину, принадлежащую Потерпевший №8, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1, используя имеющийся у него не установленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал замок левой пассажирской двери похищаемой автомашины, тем самым разблокировал дверной механизм замка, проник в салон автомашины «Hino» XXXX, где при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета стал ломать замок зажигания с целью запуска двигателя автомобиля. ФИО141 и Вольхин К. С., действуя совместно и согласованно с Лицом 1 и Хабичевым-Кальдиным Ш. М., находились на улице в непосредственной близости от похищаемой автомашины, наблюдали за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом Лицу 1, тем самым обеспечивали безопасность совершения преступления. Хабичев-Кальдин Ш. М. находился в автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX в пределах видимости места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО141, Вольхину К. С. и Лицу 1, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Однако Лицо 1, ФИО141, Хабичев-Кальдин Ш. М. и Вольхин К. С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Лицо 1 не смог запустить двигатель похищаемой автомашины. Прекратив попытки завести двигатель автомашины «Hino» XXXX, Лицо 1 покинул салон автомашины, вместе с ФИО141 и Вольхиным К. С. вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, где их ожидал Хабичев-Кальдин Ш. М., после чего они скрылись с места преступления. Таким образом, Лицо 1, ФИО141, Хабичев-Кальдин Ш. М. и Вольхин К. С., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №8 автомашины «Hino» XXXX, стоимостью 1 500 000 рублей, т. е. с причинением ущерба в особо крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Хабичева-Кальдина Ш. М. стали подыскивать объект преступного посягательства. Приехав в XXXX и подыскав автомашину марки «Mitsubishi Fuso Fighter» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 1 500 000 рублей, не оборудованную охранной сигнализацией, припаркованную возле XXXX в XXXX, в ходе совместного совещания Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. решили похитить указанную автомашину, принадлежащую ФИО564 А. С., распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1, используя имеющийся у него неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал замок левой пассажирской двери похищаемой автомашины, тем самым разблокировал дверной механизм замка, проник в салон автомашины «Mitsubishi Fuso Fighter» XXXX, где при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета стал ломать замок зажигания с целью запуска двигателя автомобиля. ФИО141, действуя совместно и согласованно с Лицом 1 и Хабичевым-Кальдиным Ш. М., находился на улице в непосредственной близости от похищаемой автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом Лицу 1, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Хабичев-Кальдин Ш. М. находился в автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX в пределах видимости места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом ФИО141 и Лицу 1, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Однако Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены ФИО564 А. С. Обнаружив опасность, Лицо 1 покинул салон автомашины, вместе с ФИО141 вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, где их ожидал Хабичев-Кальдин Ш. М., после чего они скрылись с места преступления. Таким образом, Лицо 1, ФИО141 и Хабичев-Кальдин Ш. М., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение принадлежащей ФИО564 А. С. автомашины «Mitsubishi Fuso Fighter» XXXX, стоимостью 1 500 000 рублей, т. е. с причинением ущерба в особо крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Лицо 1, Вольхин К. С. и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 03 часов 51 минуты до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Лица 1 стали подыскивать объект преступного посягательства. Подыскав автомашину марки «International 9800» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 300 000 рублей, с полуприцепом марки «HDH-33FTC248B» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 300 000 рублей, общей стоимостью 600 000 рублей, не оборудованную охранной сигнализацией, припаркованную возле XXXX в г. Уссурийске, в ходе совместного совещания Лицо 1, Вольхин К. С. и не установленное лицо решили похитить указанную автомашину, принадлежащую Потерпевший №7, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Вольхин К. С. совместно с не установленным лицом подошли к автомашине марки «International 9800» XXXX с полуприцепом марки «HDH-33FTC248B» XXXX.. Неустановленное лицо встало на подножку автомашины, не установленным предметом разбило окно-форточку правой водительской двери и при помощи физической силы стало предпринимать попытки открыть водительскую дверь для проникновения в салон. Вольхин К. С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и Лицом 1, находился рядом с похищаемой автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом неустановленному лицу, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Лицо 1 в это время находился в автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX в пределах видимости места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом Вольхину К. С. и неустановленному лицу, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. Однако Лицо 1, Вольхин К. С. и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо не смогло открыть водительскую дверь, проникнуть в салон и завести двигатель автомашины. Прекратив попытки открыть водительскую дверь автомашины «International 9800» XXXX, неустановленное лицо вместе с Вольхиным К. С. вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, где их ожидал Лицо 1, после чего они скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Лицо 1, Вольхин К. С. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №7 автомашины «International 9800» XXXX с полуприцепом «HDH-33FTC248B» XXXX, общей стоимостью 600 000 рублей, т. е. с причинением ущерба в крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 19 января по ДД.ММ.ГГ Лицо 1 с целью более успешного совершения хищений большегрузных автомобилей на территории Приморского края привлек к совершению преступлений Лицо 2, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, с которым продолжительное время поддерживал дружеские отношения, который, в свою очередь, привлек к совершению преступлений своего знакомого Емца В. С. Лицо 2 и Емец В С., не имеющие постоянного легального источника дохода, нуждающиеся в денежных средствах, согласились участвовать в совершении преступлений, а именно обеспечивать безопасность совершения преступлений путем наблюдения за окружающей обстановкой в ходе совершения преступления и сопровождения похищенной автомашины к месту «отстоя» на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Лица 1 с одновременным отслеживанием постов ДПС ГИБДД по пути следования.

Лицо 1, ФИО141, Лицо 2, производство уголовного дела в отношении которого приостановлено, и Емец В. С. в период с 03.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Лица 1 стали подыскивать объект преступного посягательства. Подыскав автомашину марки «Howo ZZ4187S3511V» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 1 100 000 рублей, с полуприцепом марки «Alloi ATVT-53-3», стоимостью 800 000 рублей, общей стоимостью 1 900 000 рублей, не оборудованную охранной сигнализацией, припаркованную возле XXXX в XXXX, в ходе совместного совещания Лицо 1, ФИО141, Лицо 2 и Емец В. С. решили похитить указанную автомашину с полуприцепом, принадлежащую Потерпевший №9, распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1 передал ФИО141 не установленный в ходе предварительного следствия предмет и совместно с Лицом 2 и Емцем В. С., находясь в непосредственной близости от похищаемой автомашины, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО141 безопасность совершения преступления. ФИО141 не установленным в ходе предварительного следствия предметом взломал замок левой пассажирской двери похищаемой автомашины, тем самым разблокировал дверной механизм замка, проник в салон автомашины «Howo ZZ4187S3511V» XXXX с полуприцепом марки «Alloi ATVT-53-3», где обнаружил в замке зажигания штатный ключ от автомашины, и запустил двигатель похищаемой автомашины. Однако Лицо 1, ФИО141, Лицо 2 и Емец В. С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО141 не смог снять блокировку воздушной тормозной системы похищаемой автомашины и привести её в движение. Прекратив попытки привести в движение автомашину «Howo ZZ4187S3511V» XXXX с полуприцепом марки «Alloi ATVT-53-3», ФИО141 покинул салон автомашины, вместе с Лицом 1, Лицом 2 и Емцем В. С. вернулся в автомашину «Mitsubishi Galant» XXXX, после чего они на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Лица 1 скрылись с места преступления. Таким образом, Лицо 1, ФИО141, Лицо 2 и Емец В. С., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №9 автомашины «Howo ZZ4187S3511V» XXXX с полуприцепом марки «Alloi ATVT-53-3», общей стоимостью 1 900 000 рублей, т. е. с причинением ущерба в особо крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Лицо 1, Лицо 2, Емец В. С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение большегрузной автомашины иностранного производства, не оборудованной охранной сигнализацией, и Семёнов С. П., не осведомленный о преступном умысле указанных лиц, в период с 02 часов 45 минут до 06.00 часов ДД.ММ.ГГ на автомашине «Mitsubishi Galant» XXXX под управлением Лица 1 стали подыскивать объект преступного посягательства. Подыскав автомашину марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком XXXX, стоимостью 1 550 000 рублей, в которой находились товароматериальные ценности - продукты на общую сумму 84 079 рублей 58 копеек, не оборудованную охранной сигнализацией, припаркованную возле XXXX в г. Уссурийске, в ходе совместного совещания Лицо 1, Лицо 2 и Емец В. С., не сообщая находящемуся вместе с ними Семёнову С. П. о своих намерениях, решили похитить указанную автомашину с продуктами, принадлежащую ООО «Янта», распределив роли согласно ранее разработанного плана. Лицо 1, используя имеющийся у него неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал замок водительской двери похищаемой автомашины, тем самым разблокировал дверной механизм замка, проник в салон автомашины «Isuzu Elf» XXXX, где при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета взломал замок зажигания и стал предпринимать попытки завести двигатель похищаемой автомашины. Лицо 2, действуя совместно и согласованно с Лицом 1, находился на улице в непосредственной близости от похищаемой автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой в процессе хищения, чтобы в случае опасности сообщить об этом Лицу 1, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. После неудавшихся попыток запустить двигатель автомашины «Isuzu Elf» XXXX, оборудованной противоугонной системой, а также в связи с тем, что автомашина находилась среди припаркованных вдоль обочины автомашин и самостоятельно привести её в движение не представилось возможным, Лицо 1 вышел из автомашины и сообщил Лицу 2 и Семёнову С. П. о необходимости вытолкнуть автомашину из ряда припаркованных автомашин, тем самым осведомив Семёнова С. П. об их преступном умысле, направленном на хищение автомашины «Isuzu Elf» XXXX. После этого Лицо 1 направился к автомашине «Mitsubishi Galant» Р 830 РК, припаркованной в непосредственной близости от похищаемой автомашины, в которой находился Емец В. С., наблюдавший за окружающей обстановкой и обеспечивающий безопасность совершения преступления. Лицо 1 дал Емцу В. С. указание привезти буксировочный трос, с помощью которого необходимо отбуксировать похищенную автомашину до места «отстоя». Емец В. С. сходил за принадлежащей ему автомашиной «Toyota Cresta» XXXX/25 RUS, достал из багажника буксировочный трос и пристегнул его к похищаемой автомашине с целью дальнейшей транспортировки до места «отстоя», однако буксировке похищаемой автомашины мешала припаркованная рядом автомашина. Семёнов С. П., находясь рядом с похищаемой автомашиной, действуя из ложно понятого чувства товарищества и солидарности с Лицом 1, Лицом 2 и Емцем В. С., содействуя совершению преступления путем устранения препятствий, осознавая, что его действия являются необходимым условием совершения преступления, применяя физическую силу, вытолкнул совместно с Лицом 1 похищаемую автомашину под управлением Лица 2 из ряда, в котором она была припаркована, после чего сел в автомашину «Toyota Cresta» XXXX под управлением Емца В. С. После этого Лицо 2, управляя автомашиной «Isuzu Elf» XXXX, прикрепленной буксировочным тросом к автомашине «Mitsubishi Galant» Р 830 РК под управлением Лица 1, а также Семёнов С. П. совместно с Емцем В. С., управляющим автомашиной «Toyota Cresta» XXXX, с места преступления скрылись, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению. Таким образом, Лицо 1, Лицо 2, Емец В. С., действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Семёнова С. П., тайно похитили принадлежащую ООО «Янта» автомашину «Isuzu Elf» XXXX, в которой находились товароматериальные ценности стоимостью 84 079 рублей 58 копеек, причинив ООО «Янта» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 634 079 рублей 58 копеек.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, постановленным в порядке Главы 40.1 УПК РФ, ФИО141 признан виновным и осужден по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Дятлов Е. Е., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, объявлен в розыск.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Ларин В. А., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, объявлен в розыск.

Григоренко В. А. ДД.ММ.ГГ заключила брак с ФИО47 (свидетельство о браке I-ВС XXXX выдано ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края), ДД.ММ.ГГ ей выдан паспорт гражданина РФ на имя Фроловой В. А..

В судебном заседании подсудимая Фролова В. А. вину в совершении краж автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в составе организованной группы, в особо крупном размере не признала. По существу предъявленного ей обвинения пояснила, что она знакома с ФИО497 Сергеем, который некоторое время работал с ФИО93 и ФИО141. В мае 2014 года ФИО93 дал ей номер телефона Дятлова, рекомендовал его как хорошего строителя. В конце лета 2014 года она познакомилась с Дятловым, обсудила с ним строительство дома, рассказала, что занимается организацией праздничных мероприятий, а также частным извозом. Примерно в ноябре 2014 года ей позвонил ФИО141 и попросил узнать, у кого в производстве находится дело ФИО497, которого задержали за угон большегрузного автомобиля. Несколько раз она передавала ФИО497 передачи, один раз в СИЗО-1 XXXX она ездила с ФИО141.

ДД.ММ.ГГ ей позвонил Дятлов и попросил повозить по городу. С 19.00 до 24.00 часов на автомобиле «Suzuki Cultus» она возила Дятлова и ФИО141 по разным адресам XXXX, ДД.ММ.ГГ после полуночи она высадила их на XXXX в районе 6 км. Спустя несколько часов ей позвонил Дятлов, попросил забрать его с XXXX и отвезти домой. По дороге Дятлову позвонил ФИО141 и попросил приехать за ним в район XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 03.00-в 05.00 часов она вместе с Дятловым забрала ФИО141 в указанном им месте и отвезла Дятлова и ФИО141 домой. За поездку Дятлов заплатил ей 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ей позвонил Дятлов, попросил ДД.ММ.ГГ отвезти его в XXXX. ДД.ММ.ГГ вместе с Дятловым в XXXX поехал ФИО141. Сначала она отвезла Дятлова в XXXX, затем вместе с ФИО141 поехала в XXXX на АЗС. Пока она была в магазине, ФИО141 оставил открытую машину и куда-то ушел. Когда ФИО141 вернулся в машину, она поехала в XXXX, забрала Дятлова и отвезла его в XXXX. ФИО141 около 24.00 часов она высадила у развилки дорог XXXX и вернулась в XXXX. Дятлов заплатил ей за поездку 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ей позвонил Дятлов и попросил отвезти его в XXXX. По дороге Дятлов предложил заехать за ФИО141. ФИО141 был пьян, в машине уснXXXX, ФИО141 стал ей хамить, в разговоре использовал ненормативную лексику. Проехав XXXX, она высадила Дятлова возле «Пирожковой», возле АЗС высадила ФИО141 и уехала. По дороге в XXXX ей позвонил ФИО141, сказал, что она его «кинула», грозил раздавить, если она не прибавит скорость. В зеркало заднего вида она видела большегрузный автомобиль, водитель которого слепил её дальним светом фар. Она остановилась возле поста ДПС, а большегрузный автомобиль свернул в сторону. Спустя два дня возле дома её встретил ФИО141, угрожал ей, требовал вернуть 10 000 рублей, хотя деньги ей заплатил Дятлов. Она отдала ФИО141 10 000 рублей, и сказала Дятлову, что не желает больше с ними общаться. В апреле 2015 года ей позвонил ФИО497 и сообщил, что Дятлова с компанией арестовали. Утром ДД.ММ.ГГ её задержали сотрудники уголовного розыска, доставили в полицию XXXX, где начальник отдела Управления уголовного розыска Красильников обвинял её в организации краж автомашин, угрожал арестом. Затем её отвезли в XXXX в отдел на XXXX, куда самостоятельно явился ФИО141 и указал на неё как на соучастницу преступлений. В отделе уголовного розыска она провела всю ночь, под диктовку оперуполномоченного Бажайкина она написала явки с повинной о преступлениях, которых не совершала. Затем её вызвал на допрос следователь Анапасенко, который в протоколе от её имени изложил показания ФИО141, который из неприязни оговорил её. Она подписала протокол допроса, так как опасалась, что сотрудники полиции скинут её с 6 этажа. Впоследствии она неоднократно писала жалобы на действия сотрудников уголовного розыска и следователя, но они все были признаны необоснованными.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подозреваемой (т. 11 л. д. 150-155) и обвиняемой (т. 11 л. д. 162-167) Григоренко В. А. от ДД.ММ.ГГ следует, что в мае 2014 года она познакомилась с криминальным авторитетом ФИО497 и его знакомым Дятловым Е.. В начале декабря 2014 года Дятлов сообщил ей, что ФИО497 арестовали и попросил узнать, кто у ФИО497 следователь. В начале декабря 2014 года Дятлов познакомил её с ФИО141, втроем они неоднократно передавали ФИО497 передачи в СИЗО-1 XXXX. Она знала, что и Дятлов, и ФИО141 ранее судимы. С 2013 года она знакома с Хабичевым-Кальдиным и его женой ФИО521. Емца, Ларина, Вольхина и Семёнова она не знает.

Примерно ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут ей позвонил Дятлов и попросил приехать за ним на XXXX. Она забрала Дятлова, и они поехали за ФИО141. В её присутствии Дятлов предложил ФИО141 совершить кражу автомашины, и они стали ездить по городу с целью подыскания подходящей автомашины. В районе XXXX в г. Уссурийске они увидели машину «International». Дятлов и ФИО141 направились к этой машине, она находилась в своей машине и следила за окружающей обстановкой. ФИО141 стал вскрывать находившимся у него шестигранником дверь машины «International», а Дятлов находился рядом и следил за обстановкой. Примерно через 30 минут ФИО141 завел двигатель, Дятлов сел за руль, а ФИО141 сел рядом. Она на автомобиле «Suzuki Cultus» ехала впереди похищенной автомашины, которую они оставили в лесу у моста на автодороге «Уссурийск-Краскино». Затем Дятлов и ФИО141 сели к ней в автомобиль и уехали в XXXX. Позже Дятлов договорился с потерпевшим о возврате похищенной машины за 250 000 рублей, которые они поделили на троих.

В вечернее время ДД.ММ.ГГ ей позвонил Дятлов и сказал, что для совершения кражи понадобится машина и её помощь, после чего она, Дятлов и ФИО141 поехали в XXXX с целью подыскания и похищения автомашины. В период с 01.00 до 03.00 часов они приехали в XXXX, где возле XXXX увидели автомашину «Freightliner Columbia» и решили ее похитить. Она из машины наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО141 шестигранником вскрыл дверной замок и запустил двигатель, после чего Дятлов сел за руль и вместе с ФИО141 на машине поехал в район XXXX. Она ехала впереди и следила за постами ДПС и сотрудниками полиции, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Дятлова и ФИО141. Автомашину Дятлов и ФИО141 бросили в лесном массиве, сели к ней в машину и уехали в XXXX. Позже Дятлов договорился с потерпевшим о возврате похищенной машины за 500 000 - 600 000 рублей, которые они поделили на троих.

Примерно ДД.ММ.ГГ в вечернее время ей позвонил Дятлов, сказал, что для совершения кражи понадобится машина и её помощь. С Дятловым и ФИО141 она поехала в XXXX с целью подыскания и похищения автомашины. Около 02.00 часов они приехали в XXXX. Возле XXXX они увидели автомашину «Freightliner» и решили ее похитить. Сидя в своей машине, она наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО141 шестигранником вскрыл дверной замок и запустил двигатель, после чего Дятлов сел за руль и вместе с ФИО141 на машине поехал в сторону XXXX. Похищенную автомашину Дятлов и ФИО141 оставили в лесном массиве, но где именно, она не знает. Через некоторое время она забрала ФИО141 и Дятлова на дороге «Ружино-Уссурийск» и с ними поехала в XXXX. Позже данную автомашину Дятлов вернул потерпевшему за вознаграждение.

После этого у неё произошел конфликт с Дятловым и ФИО141, и на преступления с ними она больше не ездила. Во время совершения краж она выступала в роли водителя машины сопровождения, Дятлов выбирал машины для похищения и определял места для «отстоя» похищенных автомашин, ФИО141 заранее заготовленным шестигранником вскрывал дверные замки и замки зажигания.

Оглашенные показания подсудимая Фролова (Григоренко) В. А. не подтвердила, пояснила, что протоколы написаны следователем со слов ФИО141, она подписала эти протоколы, так как опасалась за свою жизнь.

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса обвиняемой Григоренко В. А. от ДД.ММ.ГГ её показания соответствуют показаниям, данным Фроловой В. А. в качестве подсудимой. Вместе с тем, из протокола допроса следует, что в мае 2014 года сантехник ФИО93 дал ей номер телефона Е.. В конце июня 2014 года она встретилась с Дятловым Е. и обсудила с ним вопросы строительства дома. В июне 2014 года у её знакомого ФИО523 украли машину и предложили вернуть за вознаграждение. Её разговор с ФИО523 случайно услышал ФИО93 и вызвался помочь. Через несколько дней ФИО93 позвонил ей и сказал, что нашел человека, который сможет разобраться в этой ситуации. Она отвезла ФИО523 на встречу с этим человеком, а позже ей позвонил ранее незнакомый ФИО497 и сообщил, что ему необходимо встретиться с ФИО523. Она несколько раз подвозила ФИО523 на встречу с ФИО497, и однажды ФИО497 пришел на встречу вместе с Дятловым. В ноябре 2014 года ей позвонил Дятлов и сообщил, что ФИО497 арестовали за кражу грузовика «Mersedez-Benz» и попросил узнать, кто расследует дело. Потом она несколько раз возила в СИЗО XXXX передачи для ФИО497 как сама, так и вместе с Дятловым или ФИО141.

ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ она действительно на своей машине возила Дятлова и ФИО141 по их делам в указанные ими места, но в совершении краж большегрузных автомашин участие не принимала, о преступном умысле Дятлова и ФИО141 ничего не знала. ДД.ММ.ГГ по дороге в XXXX её за рулем большегрузной автомашины преследовал ФИО141, звонил ей и угрожал раздавить. Явки с повинной она написала под диктовку оперативных сотрудников в результате оказанного на неё психологического давления, из-за боязни быть заключенной под стражу (т. 11 л. д. 173-178).

После оглашения приведенных показаний подсудимая Фролова В. А. заявила, что на встречу с ФИО523 ФИО497 пришел не с Дятловым, а с ФИО141, и о том, кто следователь у ФИО497 её просил узнать ФИО141, а не Дятлов. Следователь умышленно исказил её показания, а она подписала протокол, не читая, так как её торопила адвокат Тихая.

Подсудимый Хабичев-Кальдин Ш. М. признал вину в совершении кражи автомашины Потерпевший №5 и в покушении на кражу автомашины ФИО564, отрицал свое участие в краже автомашины Потерпевший №4 и в покушении на кражу автомашины Потерпевший №8. Хабичев-Кальдин Ш. М. сообщил, что с Дятловым он знаком с детства, так как оба жили в XXXX. До 2015 года он с Дятловым практически не общался, об обстоятельствах возобновления отношений не помнит. С Емцем, Семёновым он не знаком, с ФИО141 его познакомил Дятлов, Вольхина он видел несколько раз в квартире Дятлова, где Вольхин делал ремонт. Григоренко он знает через общих знакомых, но отношений с ней не поддерживает.

По существу предъявленного ему обвинения Хабичев-Кальдин Ш. М. пояснил, что ДД.ММ.ГГ он вместе с Дятловым ездил в XXXX за крабом. На обратной дороге они заехали в XXXX, где он остался в гостях у супругов ФИО534, а Дятлов уехал. Днем ДД.ММ.ГГ он неправильно подключил к электричеству коптильный аппарат, в результате короткого замыкания произошел пожар, часть дома ФИО534 сгорела. Пожар он и супруги ФИО534 потушили своими силами. ДД.ММ.ГГ ФИО534 пригласил электрика, который составил список необходимых для ремонта электроприборов (розеток, проводов, автоматов и другого). В этот же день он и ФИО534 поехали в XXXX, где в магазине и на китайском рынке купили все необходимое. В краже автомобиля «Volvo», принадлежащего Потерпевший №4, он не участвовал, об обстоятельствах совершения кражи и последующем возврате автомобиля потерпевшему ему ничего не известно.

ДД.ММ.ГГ в дневное время ему позвонил Дятлов и попросил забрать его из гостиницы, расположенной в районе перекрестка улиц XXXX в г. Уссурийске, для чего разрешил воспользоваться автомобилем «Mitsubishi Galant», принадлежащем ФИО141. В районе железнодорожного вокзала он взял автомобиль, забрал из гостиницы Дятлова, потом они заехали за ФИО141. На автомобиле они катались по городу. Потом ФИО141 предложил поехать в XXXX. По пути Дятлов и ФИО141 употребляли алкоголь. По приезду в с. XXXX ФИО141 сказал, что ему нужно забрать автомобиль и попросил сопроводить его до объездной дороги, а именно предупредить по телефону о постах ДПС, так как у него нет водительского удостоверения. ФИО141 сказал, чтобы он уезжал, когда увидит включенные фары автомобиля. Спустя время он увидел, как зажглись фары, и поехал в направлении XXXX. Через некоторое время ему позвонил ФИО141 и спросил, есть ли по пути посты ДПС, на что он ответил отрицательно. Еще через некоторое время ему позвонил ФИО141 и попросил забрать его в XXXX. Он понял, что ФИО141 украл автомобиль. Дятлов участия в краже не принимал, так как спал в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГ он попросил Дятлова взять у ФИО141 автомобиль «Mitsubishi Galant», так как ему нужно было съездить по делам в XXXX. ФИО141 увязался с ними. Он не помнит, при каких обстоятельствах в автомашине оказался Вольхин. Дорога была плохая, и он поехал в XXXX через XXXX. В XXXX они приехали уже затемно, поменяли колесо, стали распивать спиртное. ФИО141 поспорил с Вольхиным, что за определенное время может «вскрыть» любой автомобиль. Потом ФИО141 и Вольхин ушли, а он и Дятлов уснули в машине. Спустя некоторое время его разбудил ФИО141, сказал, что нужно уезжать, так как он разбудил хозяина, когда вскрывал автомобиль «Hino». Ни он, ни Дятлов в краже автомобиля «Hino» не участвовали.

ДД.ММ.ГГ он позвонил Дятлову, сказал, что ему нужно съездить в XXXX, а его автомобиль в ремонте, и попросил Дятлова взять для него у ФИО141 автомобиль «Mitsubishi Galant». Дятловым и ФИО141 поехали с ним за компанию. Автомобилем управлял он, так как ни у Дятлова, ни у ФИО141 нет водительского удостоверения. В дороге у автомобиля возникла проблема с педалью газа. В XXXX у знакомого он починил автомобиль, после чего они поехали в кафе, где Дятлов и ФИО141 употребляли спиртные напитки. Затем он и ФИО141 поехали на автомойку, а Дятлов остался в кафе. Помыв автомобиль, он и ФИО141 катались по городу. Потом ФИО141 предложил ему остановиться. Пешком они направились к стоящему неподалеку эвакуатору. По пути их остановили сотрудники ДПС, сопроводили к автомобилю «Mitsubishi Galant», где по надуманным основаниям составили протоколы об административном правонарушении: в отношении него за то, что он, якобы, не пропустил пешехода, а в отношении ФИО141 за переход улицы в неположенном месте. Когда сотрудники ДПС уехали, он остановился возле магазина, а ФИО141 направился к эвакуатору «Mitsubishi Fuso», возле которого находился долгое время. В это время ему позвонил Дятлов и спросил, где они находятся. Он объяснил Дятлову, как их найти и сказал, что двери автомобиля «Mitsubishi Galant» не заперты. Спустя некоторое время он услышал сигнал эвакуатора. ФИО141 сразу позвонил ему, сообщил, что нажал на клаксон и сказал идти к автомобилю «Mitsubishi Galant». Затем он, ФИО141 и Дятлов случайно заехали на улицу, где стоял эвакуатор. Их заметил ФИО564, кинулся на их автомобиль с лопатой, громко кричал, обвинял в покушении на кражу его автомобиля. Он остановился, показал ФИО564 протокол об административном правонарушении, сказал, что они здесь впервые и к покушению на кражу его автомобиля не причастны.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Хабичева-Кальдина Ш. М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ следует, что в декабре 2014 года Дятлов познакомил его с ФИО141 и Вольхиным. В середине декабря 2014 года к нему обратился Дятлов, рассказал, что вместе с ФИО141 занимается кражей автомашин с последующим возвратом за вознаграждение. Дятлов предложил ему участвовать в совершении краж, управлять автомобилем «Mitsubishi Galant», наблюдать за окружающей обстановкой во время кражи автомашины, сопровождать похищенную автомашину до места «отстоя», предупреждать о нарядах ДПС. Его заинтересовало предложение Дятлова, и он согласился участвовать в кражах. ДД.ММ.ГГ он, Дятлов и ФИО141 на автомобиле «Mitsubishi Galant» под его управлением поехали в XXXX с целью хищения какой-нибудь автомашины. Примерно в 04 часа 30 минут они подъехали к дому XXXX по XXXX, возле которого была припаркована автомашина «Isuzu Giga» XXXX. Он находился в автомобиле и наблюдал за обстановкой, а Дятлов и ФИО141 пошли к автомашине «Isuzu Giga». В руках у Дятлова он видел фонарик и молоток. Он не видел, какие действия совершали Дятлов и ФИО141, но услышал звук заведенного двигателя. Примерно через час Дятлов вернулся в автомобиль и сказал ехать в XXXX. За ними на похищенной машине ехал ФИО141. Они оставили похищенную машину в лесном массиве в районе трассы «Нежино-Хасан». Каким образом Дятлов выходил на потерпевших и договаривался о выкупе автомашины, ему неизвестно. Позже от потерпевшего они узнали, что машина найдена, и денег за эту машину они не получили.

ДД.ММ.ГГ он, Дятлов и ФИО141 на автомобиле «Mitsubishi Galant» поехали в XXXX с целью хищения какой-нибудь автомашины. Примерно в 05.00 часов они подъехали к дому XXXX по XXXX, рядом с которым стояла автомашина «Mitsubishi Fuso» Т184МА/06 RUS. Он находился на трассе неподалеку от похищаемой автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО141 и Дятлов с молотком и фонариком в руках пошли к автомашине. Он не знает, какие действия с автомашиной совершали ФИО141 и Дятлов, но вскоре они вернулись, сели в автомобиль «Mitsubishi Galant» и сообщили, что похитить автомашину не удалось, так как вышел хозяин автомашины. Также во время допроса в качестве подозреваемого Хабичев-Кальдин Ш. М. сообщил о своем участии в покушении на кражу автомашины «Freihgliner» в середине декабря 2014 года в XXXX и в покушении на кражу автомашины «Freihgliner» в начале марта 2015 года в г. Уссурийске, совершенных совместно с Дятловым и ФИО141 (т. 10 л. д. 20-23).

После оглашения приведенных показаний Хабичев-Кальдин Ш. М. пояснил, что его допрос производился в ночное время, его показания в части роли Дятлова в совершении преступлений изложены следователем и не соответствуют действительности. В совершении покушений на кражу автомашин «Freihgliner» в декабре 2014 года и в марте 2015 года он себя оговорил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ обвиняемый Хабичев-Кальдин Ш. М. с участием защитника указал место и сообщил об обстоятельствах совершения кражи автомашины «Isuzu Giga» от XXXX в XXXX совместно с Дятловым и ФИО141, а также показал место «отстоя» похищенной автомашины в лесном массиве возле реки Грязнушка в XXXX (т. 10 л. д. 34-39). После оглашения протокола подсудимый Хабичев-Кальдин Ш. М. уточнил, что место «отстоя» автомашины «Isuzu Giga» следователю было известно, автомобиль был поставлен под мост недалеко от места, где он забрал ФИО141.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ обвиняемый Хабичев-Кальдин Ш. М. с участием защитника указал место и сообщил об обстоятельствах покушения на кражу автомашины «Mitsubishi Fuso» от XXXX в XXXX совместно с Дятловым и ФИО141 (т. 10 л. д. 40-44). После оглашения протокола подсудимый Хабичев-Кальдин Ш. М. заявил, что Дятлов в краже автомашины «Mitsubishi Fuso» участия не принимал. Он не принес замечания на протокол, так как ему не предоставили возможность ознакомиться с протоколом.

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника обвиняемый Хабичев-Кальдин Ш. М. собственноручно указал, что он, Дятлов и ФИО141 в конце марта 2015 года пытались совершить кражу автомашины «Mitsubishi Fuso» от дома по XXXX в XXXX, а также в середине марта 2015 года он, Дятлов и ФИО141 совершили кражу автомашины «Isuzu Giga» в XXXX (т. 10 л. д. 16-17, 18-19).

Подсудимый Вольхин К. С. признал вину в покушении на кражу автомашины Потерпевший №8 совместно с ФИО141, вину в покушении на кражу автомобиля «International» Потерпевший №7 не признал, заявил, что ДД.ММ.ГГ он находился в XXXX. От дачи показаний подсудимый Вольхин К. С. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Вольхина К. С. от ДД.ММ.ГГ следует, что он знаком с ранее судимыми ФИО141, Дятловым, ФИО497, Лариным, а также с Григоренко, Хабичевым-Кальдиным, Емцем, Семёновым. С ФИО497 он познакомился в 2009 году во время этапирования, ему известно, что ФИО497 является криминальным авторитетом. С Лариным он знаком с 2012 года, они вместе отбывали наказание в ИК-XXXX и с тех пор находятся в дружеских отношениях. В августе 2014 года его познакомили с Дятловым, потом по просьбе Дятлова он делал ремонт в его квартире в доме по XXXX. С ФИО141 и Хабичевым-Кальдиным его познакомил Дятлов. Григоренко он несколько раз видел в компании Дятлова, с ней не общался. С Семёновым и Емцем он познакомился через Ларина в октябре 2014 года в ходе совместного распития спиртного, в дальнейшем с ними не общался. Ему известно, что ФИО497, Дятлов, ФИО141, Ларин занимались кражами машин на территории Приморского края. У Дятлова в пользовании находился автомобиль «Mitsubishi Galant», оформленный на ФИО141. Руководил преступлениями Дятлов, он же определял, где будет совершена кража, какой машины, место её «отстоя». После совершения преступления Дятлов созванивался с потерпевшими и договаривался о возврате машин за деньги, а после распределял деньги между участниками кражи. ФИО141 взламывал замки дверей автомашин и замки зажигания, заводил двигатель и мог управлять похищенной автомашиной до места «отстоя». Григоренко и Хабичев-Кальдин являлись водителями машин сопровождения, следили за окружающей обстановкой во время совершения краж, а затем следовали впереди похищенной автомашины и предупреждали о наличии постов ДПС и сотрудников полиции других участников преступления.

ДД.ММ.ГГ Дятлов предложил ему поехать в XXXX вместе с ним, ФИО141 и Хабичевым-Кальдиным с целью хищения автомашины, которую можно будет вернуть потерпевшему за вознаграждение. В силу тяжелой жизненной обстановки он согласился. Дятлов объяснил, что его роль будет заключаться в наблюдении за окружающей обстановкой в момент совершения преступления. Примерно в 22.00 часа на автомашине «Mitsubishi Galant», за рулем которой находился Хабичев-Кальдин, он, Дятлов и ФИО141 поехали в XXXX, куда приехали примерно в 00 часов 30 минут. Они стали подыскивать подходящую для кражи машину, и возле XXXX увидели автомашину «Mitsubishi Hino», на которую Дятлов указал как на машину, которую можно похитить. Он, Дятлов и ФИО141 подошли к машине, а Хабичев-Кальдин остался в машине. Он и ФИО141 наблюдали за окружающей обстановкой, а Дятлов шестигранником взломал дверной замок, залез в салон автомашины и стал ломать замок зажигания. В это время на улицу вышел покурить хозяин машины, они испугались, сели в автомобиль «Mitsubishi Galant» и уехали с места преступления (т. 11 л. д. 52-55).

После оглашения приведенных показаний подсудимый Вольхин К. С. заявил, что о существовании организованной преступной группы, руководимой Дятловым, он не знал и её членом не являлся. Он действительно знаком с Лариным, Дятловым, ФИО141, Хабичевым-Кальдиным. С Григоренко он знаком не был, впервые увидел её ДД.ММ.ГГ в помещение отдела полиции на XXXX в XXXX. С Емцем и Семёновым он знаком не был, узнал о них после привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГ в XXXX он оказался случайно, покушение на кражу автомашины «Mitsubishi Hino» он совершил вдвоем с ФИО141: ФИО141 вскрывал автомашину «Mitsubishi Hino», а он обеспечивал безопасность совершения преступления. Дятлов и Хабичев-Кальдин в совершении преступления не участвовали, спали в машине. В протоколе неверно указан адрес, автомашину пытались украсть от дома по XXXX. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГ он подписал не читая, так как у него 6 классов образования, и, кроме того, он хотел поскорее покинуть помещение отдела по XXXX в XXXX. В покушении на кражу автомашины Потерпевший №7 он не участвовал. ДД.ММ.ГГ он находился в XXXX, помогал ФИО61 делать ремонт в спортзале, который Клещева затопила.

Подсудимый Емец В. С. сначала заявил о частичном признании вины в предъявленном ему обвинении, а именно в краже автомобиля ООО «Янта», отрицая свое участие в покушении на кражу автомобиля, принадлежащего Потерпевший №9, однако на завершающей стадии судебного разбирательства вину признал в полном объеме, возражая против совершения преступлений в составе организованной группы. Об обстоятельствах совершения преступлений подсудимый Емец В. С. пояснил следующее: с детства он дружит с Лариным, вместе с которым несколько раз видел Дятлова, но отношений с ним не поддерживал.

ДД.ММ.ГГ он находился дома. Вечером ему позвонил Ларин и попросил повозить их по городу на автомобиле «Mitsubishi Galant». На своей автомашине «Toyota Cresta» он приехал к дому XXXX по XXXX, где его ждали Ларин и Дятлов. Он пересел за руль автомобиля «Mitsubishi Galant», и они поехали к перекрестку улиц Советская-Уссурийская, где к ним присоединился ранее ему незнакомый ФИО141. ФИО141 предложил им поехать в XXXX и совершить кражу грузовика. Он собирался жениться, нуждался в деньгах, поэтому согласился. В его задачу входило довезти всех на место совершения преступления и, сидя в машине, наблюдать за безопасностью совершения преступления, а затем ехать впереди похищенной автомашины, сопровождая её до места отстоя. В ночное время они приехали в XXXX, где возле двух- и трехэтажных домов увидели грузовую автомашину с прицепом. ФИО141 сказал остановиться на обочине дороги примерно в 150 метрах от машины, а в случае удачного похищения ехать в направлении XXXX, после чего ФИО141, Дятлов и Ларин направились к автомашине. На улице было темно, ничего видно не было. Потом он услышал, как заработал двигатель автомашины, автомашина «газовала», но с места не двигалась. Через некоторое время ФИО141, Дятлов и Ларин подошли к нему, сказали, что автомашина не трогается. Потом ФИО141, Дятлов и Ларин снова пошли к автомашине, он слышал, что автомашина «газует», но не едет. Около часа ФИО141, Дятлов и Ларин пытались привести машину в движение, но потом вернулись в автомобиль «Mitsubishi Galant», и он развез всех по домам.

ДД.ММ.ГГ около 20.00-21.00 часа ему позвонил Ларин и попросил выйти во двор. В автомобиле «Mitsubishi Galant» сидели Дятлов, Ларин и ранее ему незнакомый Семёнов. Ларин попросил его сеть за руль, объяснил, что они все употребляли спиртное. Во дворе его дома по XXXX стоял грузовик «Isuzu Elf» с логотипом майонеза «Янта» на будке, который он в шутку предложил похитить. С его предложением все согласились. Они поехали на XXXX, где у «Стоп-Лайна» ожидали наступления ночи. ДД.ММ.ГГ примерно в 02.00 часа на автомобиле «Mitsubishi Galant» он привез Дятлова, Ларина и Семёнова к дому XXXX по XXXX, а сам остановился подальше, чтобы его не заметили соседи. Дятлов, Ларин и Семёнов ушли, долго отсутствовали, потом вернулись и сообщили, что придется тянуть грузовик на буксире, то есть автомобилем «Mitsubishi Galant». Вместе с Дятловым он съездил за своей машиной, назад к дому XXXX по XXXX он ехал на «Toyota Cresta», а Дятлов на «Mitsubishi Galant». Он обменялся номерами телефонов с Семёновым и ждал его звонка. Через некоторое время Семёнов позвонил и сказал ехать в район XXXX. Был сильный туман, он ехал медленно, периодически звонил Семёнову и сообщал, что все в порядке, постов ДПС нет. Потом позвонил Семёнов и сообщил, что оборвался трос, которым буксировали грузовик под управлением Ларина. Грузовик «посадили» на ремни безопасности и движение возобновили. Через XXXX он приехал в район XXXX, уже светало, но автомобиля «Mitsubishi Galant» и грузовика «Isuzu Elf» видно не было. Он позвонил Семёнову, который сообщил, что грузовик уже скатили с дороги. Он поехал искать Дятлова, Ларина и Семёнова, увидел «Mitsubishi Galant» и похищенный грузовик. Семёнов сел к нему в машину, а Дятлов и Ларин поехали за ними на автомобиле «Mitsubishi Galant». В районе ИК-XXXX его и Семёнова задержали сотрудники полиции. О том, что в грузовике находился майонез, а также о том, что Дятлов и Ларин часть майонеза перегрузили в «Mitsubishi Galant», он не знал.

Он не согласен, что покушение на кражу автомашины «Howo» и кражу грузовика «Isuzu Elf» он совершил в составе организованной группы. О том, что Дятлов, ФИО141 и Ларин ранее похищали большегрузные автомобили, он не знал.

Подсудимый Семёнов С. П. вину в краже автомобиля, принадлежащего ООО «Янта», признал частично, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГ он действительно участвовал в краже автомобиля «Isuzu Elf» от дома XXXX в г. Уссурийске, а именно помог вытолкнуть автомобиль «Isuzu Elf» под управлением Ларина из ряда, в котором он был припаркован, однако участником организованной группы он не являлся, о совершенных ранее Дятловым, Лариным и другими подсудимыми хищениях большегрузных грузовиков ему ничего не известно. С Хабичевым-Кальдиным он не знаком, с Емцем познакомился ночью ДД.ММ.ГГ.

Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый Семёнов С. П. пояснил, что ДД.ММ.ГГ в течение дня он находился в гостях у Ларина. Он и Ларин договорились вечером пойти в кафе, но в 22.00-23.00 часа к Ларину пришел незнакомый ему Дятлов и уговорил Ларина съездить по делам. На машине «Mitsubishi Galant» под управлением Дятлова они поехали к нему домой, где он переоделся и взял 2000 рублей. На АЗС он дал Дятлову 500 рублей на бензин. Пока Дятлов и Ларин качали колесо, на АЗС на машине «Toyota Cresta» приехал незнакомый ему Емец. Ларин переговорил с Емцем, и тот уехал. Втроем они поехали к дому XXXX по XXXX. Ларин и Дятлов ушли, а он ждал их в машине. Минут через десять Дятлов и Ларин вернулись, с их слов он понял, что они не могут завести какую-то автомашину. Дятлов или Ларин попросил его подтолкнуть грузовик. Втроем они подошли к грузовику с рекламой майонеза «Янта» на будке, он, Дятлов и Ларин вытолкнули грузовик из ряда припаркованных автомобилей. Дятлов подогнал к грузовику автомобиль «Mitsubishi Galant», Ларин достал из багажника трос и привязал грузовик к автомобилю «Mitsubishi Galant». Дятлов сел за руль «Mitsubishi Galant», он сел на заднее пассажирское сиденье, а Ларин - за руль грузовика. Двигались они медленно, во время движения трос постоянно рвался. Приехав в район XXXX, Дятлов и Ларин скатили грузовик с дороги в лесополосу, открыли будку грузовика и стали перегружать майонез, который находился в будке, в багажник и в салон автомобиля «Mitsubishi Galant». Ларин позвонил Емцу и попросил приехать. Когда на машине «Toyota Cresta» приехал Емец, Ларин сказал, что Емец отвезет его домой. По дороге в XXXX его и Емца задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подозреваемого Семёнова С. П. от ДД.ММ.ГГ и показаний обвиняемого Семёнова С. П. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у Ларина, куда пришел незнакомый ему Дятлов. Они употребляли спиртное, от его предложения пойти в кафе Ларин и Дятлов отказались, объяснив, что у них нет денег. На автомашине Дятлова «Mitsubishi Galant» они съездили к нему домой за деньгами, он занял Дятлову 500 рублей на бензин. На АЗС из разговора Дятлова и Ларина он понял, что они хотят угнать машину, но какую именно, когда и откуда Дятлов и Ларин не говорили. В районе железнодорожного вокзала они забрали ФИО15, после чего поехали к 9-этажному дому на XXXX. Дятлов вышел из машины и отсутствовал около 10 минут. Вернувшись в машину, Дятлов сообщил, что машина не заводится и сказал, чтобы ФИО15 взял свою машину. После этого они поехали в район железнодорожного вокзала, где на стоянке ФИО15 взял машину «Toyota Cresta». На двух машинах они поехали на XXXX. Дятлов припарковался за одним из домов, машину ФИО15 он не видел. Дятлов и Ларин надели на руки перчатки, капюшоны на голову и вышли из машины. Он понял, что Ларин и Дятлов собрались угнать машину. Он пошел за ними во двор дома и увидел, что Ларин ходит вокруг грузовика с логотипом майонеза «Янта» на будке, а Дятлов в салоне пытается завести двигатель. Увидев его, Ларин велел ему уходить, и он вернулся в машину «Mitsubishi Galant». Минут через 10 прибежал Дятлов и подогнал «Mitsubishi Galant» к грузовику. Ларин достал из багажника «Mitsubishi Galant» буксировочный трос, один конец троса закрепил на грузовике, другой - на «Mitsubishi Galant». Дятлов нажал на газ и попытался сдвинуть грузовик, но ему мешал припаркованный рядом автомобиль. Ларин и Дятлов сначала вдвоем попытались отпихнуть грузовик назад, а потом Дятлов попросил его им помочь. Он понимал, что Дятлов и Ларин пытаются похитить грузовик, но помог им, так как был пьян. Ларин сел за руль грузовика, Дятлов - в «Mitsubishi Galant», а он сел в автомобиль к ФИО15. Они доехали до АЗС, где буксировочный трос оборвался. Дятлов сказал, чтобы ФИО15 ехал в сторону XXXX и ждал его звонка. Он понял, что Дятлов и Ларин хотят спрятать похищенный грузовик. Доехав до развилки объездной дороги «Хабаровск-Владивосток», ФИО15 остановился на обочине и стал ждать звонка. Через 30 минут ФИО15 позвонил Ларин и попросил привезти веревку. Вскоре Ларин перезвонил и сказал, что веревка не нужна, так как буксировочный трос они изготовили из ремней безопасности, срезанных в салоне грузовика. Спустя время он позвонил Ларину, но тот не смог объяснить, где они находятся. Он предложил ФИО15 поискать Дятлова и Ларина. Проехав примерно 10 минут, они увидели на обочине дороги «Mitsubishi Galant» и прицепленный к нему ремнями грузовик, передние колеса которого были повернуты в сторону съезда с дороги. Дятлов отцепил от машин ремни, Ларин снял ручник, и грузовик скатился с дороги. ФИО15 в это время уехал. Дятлов и Ларин хотели отогнать грузовик подальше в лес, но у них не получилось. Дятлов обратил внимание на задние колеса грузовика и сказал, что машина груженая. Дятлов сходил за молотком, сбил замок с дверей будки, заглянул внутрь и сказал, что в будке майонез. Ларин и Дятлов стали носить упаковки с майонезом в «Mitsubishi Galant». Ларин велел ему записать номер телефона, указанный на будке, в свой телефон, но он отказался, так как понял, что Дятлов и Ларин хотят по телефону потребовать у хозяина выкуп за похищенную машину. Потом подъехал ФИО15, и он с ним уехал. На въезде в XXXX их остановил сотрудник ДПС, о чем ФИО15 по телефону сообщил Ларину. Ларин в ответ крикнул: «Нас тоже берут». Его и ФИО15 доставили в ОМВД по XXXX, где он написал явку с повинной (т. 9 л. д. 149-154, 166-170).

Оглашенные показания подсудимый Семёнов С. П. подтвердил, уточнив, что сначала он не понимал, что совершается кража, так как на буксире машины не угоняют, он думал, что грузовик принадлежит Дятлову; о том, что грузовик похищен, он понял, когда Дятлов и Ларин стали перегружать майонез; после похищения грузовика он ехал с Дятловым в автомобиле «Mitsubishi Galant», а грузовиком управлял Ларин; он не знает, был ли Емец в сговоре с Дятловым и Лариным; явку с повинной ДД.ММ.ГГ он писал собственноручно, но под диктовку оперуполномоченного Дегтярева.

Согласно протоколу проверки показаний Семёнова С. П. на месте от ДД.ММ.ГГ Семёнов в присутствии защитника указал на участок местности во дворе XXXX в г. Уссурийске, откуда был похищен автомобиль «Isuzu Elf», а также место в районе XXXX, куда был отбуксирован похищенный автомобиль (т. 9 л. д. 155-160).

Суд, проанализировав доказательства, представленные обвинением и защитой, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

1) По факту кражи автомашины «INTERNATIONAL 9700», принадлежащей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он является генеральным директором ООО «ТК Магистраль». У него в собственности есть автомобиль – тягач «INTERNATIONAL 9700», стоимостью 900 000 рублей, с прицепом марки «МАЗ 39397», стоимостью 600 000 рублей. Управлял автомобилем водитель Хуланов, который ставил автомобиль под окнами своего дома по XXXX в г. Уссурийске. 6-ДД.ММ.ГГ утром ему позвонил Хуланов и сообщил, что автомобиль похитили, о краже Хуланов заявил в полицию. Спустя два-три дня после кражи автомобиля ему на сотовый телефон стал звонить один и тот же мужчина и требовать передачи 500 000 рублей за информацию о похищенном автомобиле. Он не планировал возвращать автомобиль, поэтому от разговоров уклонялся. Мужчина звонил регулярно, угрожал ему физической расправой в случае, если он не отдаст деньги. Звонивший знал его адрес, поэтому, опасаясь исполнения угроз, он согласился отдать деньги. Действуя в соответствии с указаниями звонившего, он положил 500 000 рублей в пакет и оставил в условленном месте, а именно на обочине дороги в 10 метрах от дорожного знака «Михайловка» автодороги «Михайловка - Уссурийск». Он видел, что пакет с деньгами забрали парень с девушкой, которые приехали на автомобиле типа «седан». На улице было темно, поэтому он не разглядел марку и цвет автомобиля, а также приметы парня и девушки. Через некоторое время ему позвонил тот же мужчина и сообщил, что похищенный автомобиль находится в XXXX. В указанном мужчиной месте в районе XXXX, в овраге похищенный автомобиль с прицепом был обнаружен. Кабина автомобиля была разбита, отломаны зеркала, сломан дверной замок, вырван и поврежден замок зажигания. Вероятно, автомобиль заводили специальным оборудованием. На ремонт автомобиля он затратил 350 000 рублей, заявлять исковые требования не желает.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснил, что знает Потерпевший №1 как генерального директора ООО «ТК Магистраль». В начале декабря 2014 года от водителя Хуланова он узнал о хищении автомобиля «INTERNATIONAL» с прицепом. Сначала звонки с требованиями вознаграждения за информацию о том, где находится похищенный автомобиль, поступали Хуланову, а затем похитители стали звонить Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 отказался платить, похитители стали угрожать Потерпевший №1 избиением, говорили, что знают, где Потерпевший №1 живет и работает, угрожали сжечь легковую машину Потерпевший №1. Опасаясь осуществления угроз, Потерпевший №1 согласился передать похитителям 500 000 рублей. В декабре 2014 года в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 поехал в район Михайловского «ноля». Возле дорожного указателя «XXXX» автодороги «Михайловка-Уссурийск» по указанию похитителей Потерпевший №1 кинул пакет с деньгами в канаву. Они отъехали метров 100 в направлении XXXX и видели, что к месту, где Потерпевший №1 оставил деньги, подъехала автомашина типа «седан», из которой вышел парень и подобрал пакет с деньгами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке, расположенном рядом с домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске, где со слов ФИО49 находился похищенный автомобиль с прицепом, ничего не обнаружено и не изъято. ФИО49 выдал два свидетельства о регистрации автомобиля и прицепа на имя Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 4-5, 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в лесном массиве, расположенном в 950 метрах от автомобильного моста через XXXX, расположенного на 9 км автодороги «XXXX», обнаружен автомобиль «INTERNATIONAL» XXXX с прицепом XXXX. На фототаблице зафиксированы две дорожки следов обуви, идущие от автомобиля. Автомобиль с прицепом признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан Потерпевший №1 под расписку (т. 2 л.д. 32-41, 43, 44, 45).

Согласно протоколу осмотра CD-диски XXXX содержат протоколы соединений абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании Дятлова Е. Е., и абонентского номера XXXX, зарегистрированного на ФИО141, с абонентским номером XXXX, зарегистрированным на ООО «Восточная торговая компания» и находящимся в пользовании Григоренко В.А. (т. 7 л. д. 122-135, 139-152). ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 06 минут до 06 часов 55 минут, т. е. в период совершения преступления, зарегистрировано восемь телефонных соединений между абонентскими номерами Дятлова и Григоренко и два телефонных соединения между абонентскими номерами ФИО141 и Григоренко. Кроме того, базовыми станциями сотовой связи установлено местонахождение абонентов в указанный период (XXXX Приморского края), что соответствует месту совершения преступления и месту хранения похищенного автомобиля.

2) По факту кражи автомашины «FREIGHTLINER COLUMBIA», принадлежащей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 суду сообщила, что у неё в собственности есть автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA». Вечером ДД.ММ.ГГ её муж ФИО50 поставил автомобиль возле дома по XXXX в XXXX, поскольку на следующий день должен был ехать в рейс. Утром ДД.ММ.ГГ муж обнаружил, что автомобиль похищен и обратился в полицию. Примерно через сутки мужу на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил выкупить похищенный автомобиль за 850 000 рублей. Впоследствии в результате переговоров звонивший согласился снизить сумму выкупа до 650 000 рублей. Не рассчитывая на помощь полиции, они согласились выкупить автомобиль. Она, ФИО50 и товарищ мужа по указанию похитителей положили пакет с деньгами в сугроб возле развилки автомобильной дороги XXXX. Спустя время мужу позвонили и сообщили местонахождение их автомобиля. Автомобиль они нашли в районе XXXX, на автомобиле имелись повреждения: замок водительской двери сломан, радиатор пробит, разбит бампер, на кузове многочисленные царапины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50 он с семьей проживает в XXXX, расположенном на углу улиц XXXX в XXXX. В собственности его жены находится автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», стоимостью 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГ вечером он приехал из командировки и поставил автомобиль возле дома. На следующее утро он обнаружил, что автомобиль похищен, и обратился с заявлением в полицию. В салоне автомобиля находился его сотовый телефон с китайской сим-картой, в телефонной книге которого были записаны номера его знакомых. В этот же день ему позвонил ФИО589, проживающий в XXXX, который в телефоне значился как «Армянин» и рассказал, что ему позвонил незнакомый мужчина и попросил номер телефона хозяина автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA». ФИО589 сообщил звонившему его номер. Около 17 часов ему позвонил незнакомый мужчина и предложил выкупить похищенный автомобиль за 800 000 рублей, но он отказался. Номер телефона, с которого ему звонил похититель, он передал сотрудникам полиции. Через некоторое время ему позвонил тот же мужчина и сказал: «Тебе будет сделана новогодняя скидка» и снизил сумму выкупа до 650 000 рублей. Также мужчина сказал, что в противном случае автомобиль сожгут или уничтожат другим способом. На следующее утро он дал свое согласие на выкуп автомобиля. В полицию о своем решении он сообщать не стал, так как звонивший сразу предупредил, что в случае обращения в полицию наступят неблагоприятные последствия. Звонивший велел привезти деньги к развилке автомобильных дорог XXXX – XXXX. После того, как они отвезли деньги в указанное место, ему перезвонили и сообщили, что автомобиль находится в районе поселка «Мордва», это неофициальное название XXXX. По телефону ему звонил всегда один и тот же человек: мужчина или парень. Он поехал в указанное место, где в лесном массиве обнаружил свой автомобиль в технически неисправном состоянии: была разбита облицовка, повреждены рация, радиатор, дверной замок и замок зажигания, провода зажигания перерезаны и соединены, из чего он сделал вывод, что кражу совершил опытный человек. Возле их дома в XXXX на двухэтажном магазине установлена камера наблюдения. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, он установил, что автомобиль похитили ДД.ММ.ГГ в 5 часов. Качество видеозаписи плохое, поэтому на записи видны только силуэты. Сначала возле автомобиля ходили несколько человек, затем подъехала белая (светлая) легковая машина в кузове типа «универсал», и обе машины уехали. В милицию о выкупе автомобиля он не сообщил, поскольку звонивший по телефону сказал: «В полицию не вздумай обращаться, а то наступят необратимые последствия».

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО50 следует, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный с номера XXXX и сообщил, что его автомашина находится в XXXX в районе XXXX (т. 2 л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке, расположенном рядом с домом XXXX по XXXX в XXXX, где со слов ФИО50 находился похищенный автомобиль, ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л. д. 66-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в лесном массиве, расположенном в 700 метрах от XXXX в XXXX Приморского края в направлении ООО «Парк Гамова», обнаружен и изъят автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA» XXXX. Из кабины изъяты оплётка (чехол) от руля, два чехла с передних сидений, резиновый коврик с водительской стороны. Автомобиль, оплётка, два чехла и коврик осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Автомобиль передан под расписку ФИО50 (т. 2 л.д. 93-100, 101-107, 108, 109, 110, 111-120, 121, 122-123).

Согласно протоколу осмотра CD-диски XXXX содержат протоколы соединений абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании Дятлова Е. Е., и абонентского номера XXXX, зарегистрированного на ФИО141, с абонентским номером XXXX, зарегистрированным на ООО «Восточная торговая компания» и находящимся в пользовании Григоренко В.А. (т. 7 л. д. 122-135, 139-152). ДД.ММ.ГГ в период с 04 часов 06 минут до 09 часов 30 минут, т. е. в период совершения преступления, зарегистрировано шесть телефонных соединений между абонентскими номерами Дятлова и Григоренко и семь телефонных соединений между абонентскими номерами ФИО141 и Григоренко. Кроме того, базовыми станциями сотовой связи установлено местонахождение абонентов в указанный период (XXXX).

3) По факту кражи автомашины «FREIGHTLINER FLD 120», принадлежащей Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в 2006 году он купил автомобиль «FREIGHTLINER FLD 120» с полуприцепом общей стоимостью 2 000 000 рублей. Управлял автомобилем водитель Свидетель №1, который после работы ставил автомобиль не в гараж, а около своего дома в XXXX. В ночь на ДД.ММ.ГГ автомобиль украли, о краже ему сообщили сотрудники полиции. Вскоре после кражи ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил выкупить похищенный автомобиль за 500 000 рублей. Он ответил, что готов выкупить автомобиль за 300 000 рублей. Он согласился отдать деньги, так как звонивший сказал, что в противном случае машину сожгут. Место передачи денег похитители неоднократно меняли. Он выдвинул условие, что оставит деньги в указанном похитителями месте только после того, как водитель увидит автомобиль. Звонивший согласился и сообщил, что похищенный автомобиль находится в районе XXXX. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил, куда необходимо ехать. После того как Свидетель №1 нашел автомобиль, он оставил деньги под дорожным указателем «Хабаровск - Горные ключи - Лесозаводск». Кто и когда забрал деньги, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал у Потерпевший №3 водителем, управлял автомобилем «FREIGHTLINER FLD 120» с полуприцепом. Вечером ДД.ММ.ГГ он поставил автомобиль возле своего дома по адресу: XXXX, так как на следующее утро ему нужно было ехать на погрузку. В 7.00 часов ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что автомашина похищена. На месте, где стоял автомобиль, валялась крышка от аккумуляторного отсека и «личинка» от дверного замка. Он сообщил о краже в полицию и Потерпевший №3. В этот же день ему позвонили из страховой компании и сообщили, что найден действующий полис ОСАГО на его имя. То есть по полису ОСАГО похитители выяснили его номер телефона и вышли с ним на связь. Звонившему мужчине он сообщил номер телефона Потерпевший №3, владельца машины. Вскоре ему позвонил Потерпевший №3 и рассказал, что за возврат автомобиля требуют 300 000 рублей. Передача денег должна была состояться в XXXX, но Потерпевший №3 выдвинул похитителям требование, что передаст деньги после того, как увидит свою автомашину. После этого Потерпевший №3 позвонил ему и сказал, что со слов похитителей автомобиль находится в XXXX. Он поехал в направлении XXXX, по дороге ему позвонил неизвестный, сказал, что ему необходимо заехать в XXXX, перед кафе «Грей» повернуть налево, затем свернуть на второстепенную дорогу и ехать около 2 км. ДД.ММ.ГГ в 02.00 часа в указанном месте он увидел похищенный автомобиль, полуприцеп которого застрял в сугробе. В кабине автомобиля передняя панель была вырвана, замок зажигания сломан, похищены его личные вещи. Он завел двигатель путем соединения проводов, убедился, что масло и двигатель в нормальном состоянии, и сообщил об этом Потерпевший №3. Позже Потерпевший №3 сказал ему, что за возврат автомобиля заплатил 250 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке, расположенном рядом с домом XXXX по XXXX в XXXX, где со слов ФИО51 находился похищенный автомобиль, обнаружены следы автомобильных шин, крышка от аккумуляторной коробки, фрагменты дверного замка (т. 2 л.д. 127-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ у ФИО51 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX на имя ФИО52, свидетельство о регистрации транспортного средства № XXXX на имя Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 134-140).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №3 в районе дома XXXX был изъят автомобиль «FREIGHTLINER FLD 120» XXXX с полуприцепом ОДАЗ 9370 XXXX, осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 171-174,175-181, 182, 183-184, 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 800 метров на восток от федеральной трассы М-60 «Владивосток-Хабаровск» обнаружен и изъят автомобиль «FREIGHTLINER FLD 120» XXXX с полуприцепом ОДАЗ 9370 XXXX. Автомобиль имеет следующие повреждения: повреждены замок правой двери и замок зажигания. С водительского и пассажирского сидений изъяты микрочастицы. Возле автомобиля на снегу обнаружен следы обуви, ведущие к федеральной трассе М-60. В 10 метрах от поворота в лесной массив след обрывается, с данного участка изъят след протектора шины автотранспортного средства шириной 14 см, к которому привели следы обуви, обнаруженные возле автомобиля (т. 2 л.д. 192-199).

Согласно протоколу осмотра CD-диски XXXX содержат протоколы соединений абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании Дятлова Е. Е., и абонентского номера XXXX, зарегистрированного на ФИО141, с абонентским номером XXXX, зарегистрированным на ООО «Восточная торговая компания» и находящимся в пользовании Григоренко В.А. (т. 7 л. д. 122-135, 139-152). В период с 02 часов 59 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ, т. е. в период совершения преступления, зарегистрировано двенадцать телефонных соединений между абонентскими номерами Дятлова и Григоренко и десять телефонных соединений между абонентскими номерами ФИО141 и Григоренко. Кроме того, базовыми станциями сотовой связи установлено местонахождение абонентов в указанный период (XXXX), что соответствует месту совершения преступления и месту хранения похищенного автомобиля.

4) По факту кражи автомашины «VOLVO 691210», принадлежащей Потерпевший №4:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 у него в собственности есть автомобиль «Volvo 691210» XXXX, стоимостью 2 250 000 рублей, и полуприцеп «Strick 1S13E» XXXX, стоимостью 1 000 000 рублей. Автомобиль хранился на базе в XXXX. Управлял автомобилем водитель Желанов. ДД.ММ.ГГ в 08.00 часов Желанов позвонил ему и сообщил, что заночевал у своего сына в г. Уссурийске, автомобиль припарковал на обочине дороги возле дома, а утром обнаружил, что автомобиля нет. Он велел Желанову обратиться в полицию с заявлением о краже. Примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера XXXX позвонил незнакомый мужчина, который сказал, чтобы он готовил деньги за автомобиль. Потом тот же мужчина позвонил ему еще раз, сказал, что сумма выкупа составляет 40% от стоимости автомобиля, то есть 1 800 000 рублей, спросил: «Когда будете в г. Уссурийске? А то сожгу машину». Он ответил, что приедет в XXXX ДД.ММ.ГГ. Когда ДД.ММ.ГГ мужчина перезвонил, он попросил предоставить какую-нибудь вещь из похищенного автомобиля. Звонивший сказал, чтобы он ехал на городскую свалку в район «Восхода», где в покрышке от колеса найдет страховой полис ОСАГО, в. свою очередь он должен положить в покрышку деньги и ехать в город, после чего ему сообщат, где находится автомобиль. В ходе разговора он спросил, сколько машин мужчина сжег в 2015 году. Мужчина усмехнулся и ответил, что пока ни одной, но в прошлом году были случаи, когда потерпевшие отказывались платить, и он сжигал похищенные автомашины. Также он поинтересовался, много ли мужчина похитил автомашин, на что звонивший ответил: «Не один десяток». На свалке, в указанном похитителем месте, в покрышке от колеса он обнаружил страховой полис на свой автомобиль и положил в покрышку деньги в сумме 1 800 000 рублей. В течение часа ему перезвонил прежний мужчина и сказал, что перед въездом в XXXX в XXXX установлен крест, перед которым нужно повернуть направо. Он выехал в XXXX, где в лесу, перед въездом в XXXX обнаружил свой автомобиль, возле которого уже находились сотрудники полиции из XXXX. Оказалось, что его автомобиль нашел охотник и сообщил об этом в полицию. Автомобиль имел повреждения: сломан замок зажигания, поврежден замок и разбито окно на левой водительской двери, кузов помят и поцарапан. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 3 250 000 рублей, что включает в себя стоимость автомобиля и полуприцепа, и 1 800 000 рублей, выплаченных похитителям за возврат автомобиля (т. 1 л.д. 189-191, 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО53 в судебном заседании следует, что в 2015 году он работал водителем у Потерпевший №4, управлял автомобилем «VOLVO» с прицепом. ДД.ММ.ГГ он выехал из КНР, загруженный товаром, прошел таможенное оформление и решил переночевать у сына в г. Уссурийске. Автомобиль с грузом он припарковал на обочине дороги около дома сына по XXXX. ДД.ММ.ГГ в 7 часов утра он обнаружил, что автомобиль похищен, о чем сообщил в полицию. Когда он находился в отделе полиции, ему позвонил незнакомый мужчина и спросил: «Ничего не потеряли?», после чего предложил выкупить автомашину, заплатив 40 % от стоимости автомашины и груза. Он сообщил о звонке Потерпевший №4 и дал похитителям номер телефона Потерпевший №4. Потерпевший №4 решил выкупать автомобиль и приехал в XXXX. По указанию похитителей они поехали в район городской свалки, где Потерпевший №4 в покрышку от колеса положил 1 800 000 рублей и забрал из покрышки страховой полис на автомобиль, оставленный похитителем. Через некоторое время Потерпевший №4 позвонили похитители и сказали, что автомобиль находится в районе XXXX. В указанном похитителями месте они обнаружили похищенный автомобиль. Судя по повреждениям, похитители разбили стекло в водительской двери, вырвали и соединили провода от замка зажигания и таким образом завели двигатель. Ремонт автомобиля и фуры обошелся в 450 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО534 пояснил, что он с женой и детьми проживает в XXXX. ДД.ММ.ГГ в 10 часов к ним в гости приехал Хабичев-Кальдин. В обеденное время Хабичев-Кальдин неправильно подключил к электросети коптилку. В результате замыкания произошел пожар, сгорела прихожая, кухня и находящаяся в кухне бытовая техника. Пожар они потушили самостоятельно, в МЧС и в полицию о пожаре не сообщали. До глубокой ночи они устраняли последствия пожара, а ДД.ММ.ГГ он вместе с Хабичевым-Кальдиным ездил в XXXX за кабелем, после чего они вернулись обратно в XXXX. С 1 по ДД.ММ.ГГ Хабичев-Кальдин находился в XXXX, помогал ликвидировать последствия пожара и восстанавливать электропроводку.

Свидетель ФИО534 Н.Д. пояснила суду, что знает Хабичева- Кальдина около 10 лет. Её муж привлекал Хабичева-Кальдина к выполнению работ, общественной деятельностью Хабичев-Кальдин занимается безвозмездно. С осени 2014 года муж занимался копчением рыбы, приобрел для этого оборудование. ДД.ММ.ГГ к ним приехал Хабичев-Кальдин, чтобы подключить оборудование к электросети, но произвел подключение неправильно, произошло замыкание и пожар. Пожар тушили своими силами, спать легли поздно. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ Хабичев-Кальдин ночевал в их доме. На следующий день приехал электрик и составил список электрооборудования, необходимого для восстановления электричества. Муж вместе с Хабичевым-Кальдиным съездили в XXXX, купили все необходимое и вернулись в XXXX.

Из показания свидетеля ФИО55 следует, что он проживает в XXXX. ФИО534 его соседи, живут в XXXX через забор от него. Он знаком с Хабичевым-Кальдиным, который иногда приезжает в гости к ФИО534. В 2015 году у ФИО534 в ночное время произошел пожар. Точную дату пожара он не помнит, но снега уже не было. Когда он утром вышел на крыльцо, то обнаружил, что у ФИО534 сгорела стена дома и крыльцо. ФИО534 вдвоём ликвидировали последствия пожара, разбирали крыльцо. Он предложил им свою помощь, но они отказались. Он спросил у ФИО534, что произошло, но тот ничего не объяснил. Пожар произошел ночью, он не слышал, чтобы приезжали пожарные. В тот день и в последующие дни после пожара Хабичева-Кальдина он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО56 Хабичева-Кальдина он знает визуально, видел его в 2014 году во дворе дома ФИО534. Он предполагал, что Хабичев-Кальдин один из наёмных рабочих. В начале 2015 года у ФИО534 в доме произошел пожар. Через 2-3 дня после пожара ему позвонил ФИО534 и попросил составить список материалов, необходимый для ремонта электропроводки. Дом у ФИО534 деревянный, отапливается электричеством. Со слов ФИО534 ему известно, что Хабичев-Кальдин подключал к электросети коптильное оборудование, вместо 220 Вольт Хабичев-Кальдин подключил 380 Вольт, в результате чего произошло замыкание, стала гореть проводка, загорелась стена и потолок дома. Пожар удалось ликвидировать своими силами. После звонка ФИО534 он приехал в XXXX, видел, что после пожара окна в доме ФИО534 были затянуты тентом, проводка и бытовые электрические приборы сгорели. Он составил список необходимого электрооборудования и больше этим вопросом не занимался. В день своего приезда в доме ФИО534 Хабичева-Кальдина он не видел. Он работает главным энергетиком в ФКУ ИК-26 и в начале каждого месяца составляет отчеты, поэтому помнит, что пожар произошел в начале февраля или в начале марта 2015 года. Он был одет в зимнюю одежду, но снега на улице уже не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрены два свидетельства о регистрации транспортных средств на имя Потерпевший №4 Свидетельства о регистрации транспортных средств № XXXX, XXXX осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 175-178, 210-212, 213-214, 215, 216, 217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на обочине, расположенной на расстоянии 25 метров от дома XXXX в г. Уссурийске, где со слов ФИО53 находился похищенный автомобиль «VOLVO 691210», обнаружены осколки стекла (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в лесном массиве на участке местности с географическими координатами XXXX обнаружен автомобиль «Volvo» XXXX с полуприцепом XXXX RUS. Автомобиль имеет следующие повреждения: декоративная панель над лобовым стеклом частично отломана, её части лежат на земле; правая и левая двери кабины поцарапаны, левое стекло разбито, часть осколков находится в кабине; дверной замок левой водительской двери имеет следы проникновения инородного предмета в виде сверления; корпус прицепа с обеих сторон имеет сквозные повреждения, собран «гармошкой»; в салоне передняя панель частично разбита; замок зажигания отсутствует; провода под панелью оголены. С водительского и пассажирского сидений изъяты чехлы (т. 1 л.д. 235-242).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №4 изъят и осмотрен автомобиль «Volvo» с полуприцепом. В ходе осмотра автомобиля и полуприцепа обнаружены повреждения: разбито стекло с левой стороны кабины, отсутствует замок зажигания, кузов автомобиля и полуприцепа деформирован, некоторые части кузова полуприцепа отсутствуют (т. 1 л.д. 219-221, 222-226).

Автомобиль «Volvo» XXXX с полуприцепом XXXX RUS признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 227, 228, 229).

Согласно протоколу осмотра детализации услуг связи абонента Потерпевший №4 (XXXX) на указанный номер ДД.ММ.ГГ в 09 часов 48 минут и в 16 часов 34 минуты поступали звонки с абонентского номера XXXX, а также абонент Потерпевший №4 звонил на абонентский XXXX ДД.ММ.ГГ в 10 часов 16 минут и в 16 часов 37 минут (т.3 л. д. 9-13).

Детализация услуг связи абонента Потерпевший №4 признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 3 л. д. 14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск XXXX с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Диск содержит 1 директорию со звуковыми файлами разговоров Дятлова (XXXX) и Потерпевший №4, в ходе которых Дятлов указывает Потерпевший №4 дорогу на свалку и место на развилке, где находится большое резиновое колесо, в которое необходимо положить вознаграждение за возврат автомобиля «Volvo», и в котором находится полис ОСАГО на автомобиль. Дятлов заверяет Потерпевший №4, что вернет автомобиль: «Я тебя не кину, я отдам тебе машину, я этим живу. Если я тебя сейчас кину, кто потом мне деньги положит?». Далее Дятлов на вопрос Потерпевший №4 отвечает, что в 2014 году похитил не один десяток автомашин, а в 2015 году – шестую или седьмую, и пока ни одну не сжег. После того, как Потерпевший №4 сообщает, что положил деньги в условленное место, Дятлов говорит: «Сейчас разворачивайся и езжай в город. Человек деньги проверит, и я тебе скажу, где машина стоит». Далее Дятлов объясняет Потерпевший №4 дорогу до XXXX, в районе которого спрятан автомобиль«Volvo».

CD-R диск XXXX с материалами оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.8 л. д. 129-134, 135).

Согласно протоколу осмотра CD-диски XXXX содержат протоколы соединений абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании Дятлова Е. Е., абонентского номера XXXX, зарегистрированного на ФИО141, с абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании Хабичева-Кальдина Ш. М. (т. 7 л. д. 122-135, 139-152). В период с 03 часов 07 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ, т. е. в период совершения преступления, зарегистрировано одиннадцать телефонных соединений между абонентскими номерами ФИО141 и Хабичева-Кальдина. Кроме того, базовыми станциями сотовой связи установлено местонахождение абонентов в указанный период (XXXX и XXXX), что соответствует месту совершения преступления и месту хранения похищенного автомобиля.

5) По факту кражи автомашины «ISUZU GIGA», принадлежащей Потерпевший №5

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «ISUZU GIGA», который он покупал в кредит за 1 500 000 рублей. Автомобиль он парковал возле своего дома XXXX в XXXX, автомобиль был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГ он занимался ремонтом автомобиля и забыл поставить его на сигнализацию. Рано утром ДД.ММ.ГГ незнакомый мужчина позвонил ему на домашний телефон, обратился к нему по имени и отчеству и спросил, будет ли он забирать свою машину. Он посмотрел в окно, увидел, что автомобиль похищен, и ответил утвердительно. Звонивший мужчина сначала предложил выкупить автомобиль за 600 000 рублей, но он ответил, что у него таких денег нет. После этого мужчина неоднократно звонил ему на сотовый телефон, и в итоге они договорились, что он выкупит свой автомобиль за 200 000 рублей. При этом звонивший предупредил, что если он обратится в полицию, то автомобиль сожгут. Он реально воспринял угрозу уничтожения автомобиля, поэтому обращаться в полицию не стал и сказал, что ему необходимо время, чтобы найти деньги. Спустя несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен в XXXX. Автомобиль был существенно поврежден: во время кражи сломали замок водительской двери и замок зажигания, сожгли электроповодку и стартер, сняли радиостанцию, обрезали тахограф, облицовочная панель рулевой колонки была выломана, также были приведены в негодность документы, находившиеся в кабине.

Из оглашенных в части показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что грузовой автомобиль «ISUZU GIGA» он покупал за 1 500 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1 200 000 рублей. После хищения автомобиля ему позвонил незнакомый молодой мужчина и предложил выкупить автомобиль за 600 000 рублей. Мужчина несколько дней звонил ему на сотовый телефон с абонентского номера XXXX, в итоге они договорились о выкупе в сумме 300 000 рублей. Он тянул время в надежде найти свой автомобиль, а когда понял, что найти автомашину своими силами он не сможет, решил обратиться в полицию (т. 3 л.д. 42-44). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №5 подтвердил и уточнил, что сначала сотрудники полиции нашли его автомобиль, а потом он написал заявление о краже.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке, расположенном рядом с домом XXXX по XXXX в XXXX, где со слов Потерпевший №5 находился похищенный автомобиль «ISUZU GIGA», ничего не обнаружено и не изъято. Потерпевший №5 выдал свидетельство о регистрации автомобиля на его имя (т. 3 л. д. 29-30).

Из детализации услуг связи абонента Потерпевший №5 (7 914 968 45 48) следует, что на указанный номер в период с 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ поступило 17 звонков с абонентского номера XXXX (т.3 л. д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в лесном массиве на расстоянии 800 метров к северо-западу от 8 км автодороги «Нежино-Хасан» (информационная табличка река Грязнушка) обнаружен автомобиль «ISUZU GIGA» XXXX RUS. Имеются следы воздействия на запорное устройство передней правой двери со стороны водительского места (корпус замка вывернут). На наружной и внутренней сторонах левой двери обнаружены и изъяты следы трех пальцев рук. В салоне беспорядок, оторвана пластмассовая панель рулевой колонки, сердцевина замка зажигания выломана, зеркало заднего вида сорвано. С матерчатого чехла на водительском сиденье изъяты микрочастицы (т. 3 л.д. 80-85, 87-93).

Автомобиль «ISUZU GIGA» XXXX RUS осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан потерпевшему Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 61, 62, 63).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу выемки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ РІ служебном кабинете РЎР§ РЎРЈ РЈРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Сѓ ФИО141 РёР·СЉСЏС‚ спортивный костюм, который был осмотрен Рё приобщен Рє уголовному делу РІ качестве вещественного доказательства (С‚. 6 Р».Рґ. 213-215, 216-218, 219).

    РџРѕ заключению эксперта XXXXСЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ среди волокон, изъятых РїСЂРё осмотре автомобиля В«ISUZU GIGAВ» XXXX RUS, имеются 14 полиэфирных матированных волокон темно-СЃРёРЅРµ-зеленого цвета, одинаковых РїРѕ общей РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ принадлежности СЃ РѕРґРЅРѕР№ РёР· четырех разновидностей волокнистого состава утепленного спортивного костюма ФИО141. Обнаруженные волокна могли произойти как РѕС‚ материала утепленного костюма ФИО141., так Рё РѕС‚ материала РґСЂСѓРіРёС… изделий, РІ состав которых РІС…РѕРґСЏС‚ аналогичные волокна (С‚. 5 Р».Рґ. 120-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск XXXX с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Диск содержит 1 директорию со звуковыми файлами разговоров Дятлова, Хабичева-Кальдина и ФИО141, а также разговоров Дятлова и Потерпевший №5:

ДД.ММ.ГГ в 21 час 26 минут Хабичев-Кальдин предъявляет ФИО141 претензии по поводу того, что ФИО141 употребил алкогольные напитки, проспал «до 10 часов», сорвал поездку, и абоненты договариваются о поездке на следующий день.

ДД.ММ.ГГ Хабичев-Кальдин звонит ФИО141 в 16 часов 59 минут и говорит, что ФИО141 должен быть готов к 8 часам и находиться у «Стоп-Лайна».

ДД.ММ.ГГ в 04 часа 43 минуты и в 05 часов 37 минут во время сопровождения похищенного автомобиля Потерпевший №5 под управлением ФИО141 до места «отстоя» Хабичев-Кальдин интересуется у ФИО141, хватит ли ему топлива, а ФИО141 опасается заблудиться на выезде из XXXX и просит проводить его. Хабичев-Кальдин сообщает находящемуся с ним Лицу 1, что ФИО141 путается в поворотах, сопровождает ФИО141 по маршруту: «Едь прямо по трассе, не сворачивай, мы остановимся. Видишь нас? Вот тут сворачивай, потихоньку, гололед». Далее Хабичев-Кальдин сообщает Лицу 1, что за ФИО141 «идёт машина», на что Лицо 1 говорит: «Пусть притормозит». ФИО141 сообщает, что он «обошел автобус» и спрашивает, проехали ли они Радольное, на что Лицо 1 отвечает: «Нет».

ДД.ММ.ГГ в 11часов 39 минут Потерпевший №5 сообщает Дятлову, что его бывший директор сегодня возвращается из Китая и поможет с деньгами. При этом Потерпевший №5 высказывает сомнение, что после передачи денег не получит свою машину. Дятлов заверяет Потерпевший №5, что у них так не бывает, напоминает, что Потерпевший №5 снизили сумму выкупа, а также говорит Потерпевший №5, что его «маленькая» машина попалась им случайно, обычно они берут большие машины.

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 55 минут Потерпевший №5 сообщает Дятлову, что деньги получил, выезжает из Владивостока в Уссурийск. Дятлов предлагает Потерпевший №5 по пути остановиться в XXXX: «Тебе машину будет не сильно далеко забирать», и обещает перезвонить через час. Спустя время Потерпевший №5 сообщает Дятлову, что обстановка изменилась, знакомый прилетит вечером, поэтому деньги он сможет получить только завтра. Также Потерпевший №5 обсуждает возможность передачи половины суммы, а вторую половину отдать, когда он убедится в наличии машины, на что Дятлов соглашается обговаривать условия, когда у Потерпевший №5 будут деньги.

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 46 минут Потерпевший №5 сообщает Дятлову, что его машину нашли, на что Дятлов говорит Потерпевший №5, что ему повезло (т. 8 л. д. 9-119).

CD-R диск XXXX с материалами оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.8 л. д. 129-134, 135).

Согласно протоколу осмотра CD-диски 0175/15 содержит протоколы соединений абонентского номера XXXX, зарегистрированного на ФИО141, с абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании Хабичева-Кальдина Ш. М. (т. 7 л. д. 122-135). ДД.ММ.ГГ в период с 04 часов 43 минут до 05 часов 39 минут зарегистрировано четыре телефонных соединения между абонентскими номерами ФИО141 и Хабичева-Кальдина. Кроме того, базовыми станциями сотовой связи установлено местонахождение абонентов в указанный период (XXXX).

6) По факту покушения на кражу автомашины «MITSUBISHI HINO», принадлежащей Потерпевший №8

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что в 2014 году за 1 500 000 рублей он купил у ФИО57 автомобиль «MITSUBISHI HINO» XXXX, которым пользовался, но на свое имя не переоформил. Автомобиль он ставил возле дома по XXXX в XXXX, сигнализацией автомобиль не оборудован. Примерно ДД.ММ.ГГ он ездил на автомобиле по делам, после чего поставил автомобиль возле XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО594 сообщил ему, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ неизвестные лица повредили на автомобиле замок левой пассажирской двери, панель рулевой колонки и замок зажигания. В случае кражи автомобиля ему был бы причинен ущерб на сумму 1 500 000 рублей (т. 3 л.д. 122-124).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ СЂСЏРґРѕРј СЃ РґРѕРјРѕРј XXXX РїРѕ XXXX РІ XXXX находится автомобиль В«MITSUBISHI HINOВ» XXXX RUS. РќР° замке пассажирской двери имеются повреждения РІ РІРёРґРµ зазубрины; кожух рулевой колонки поврежден, осколки кожуха лежат РЅР° полу кабины; поврежден замок зажигания, фрагменты РєРѕСЂРїСѓСЃР° замка зажигания лежат РЅР° полу РІ кабине; РЅР° РѕРґРЅРѕРј РёР· фрагментов РєРѕСЂРїСѓСЃР° замка зажигания обнаружены следы взлома. Примерно РІ 10 метрах РѕС‚ задней части автомобиля обнаружены РґРІРµ трикотажные перчатки, РІ 6 метрах РѕС‚ проезжей части обнаружен след РѕР±СѓРІРё. Фрагмент замка зажигания, след РѕР±СѓРІРё Рё перчатки изъяты (С‚. 3 Р».Рґ. 110-114).

Согласно протоколу осмотра рапорта о результатах производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО141, Хабичева-Кальдина Ш. М. от 24-ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут в районе дома XXXX в г. Уссурийске под наблюдение были приняты Хабичев-Кальдин, Дятлов, Вольхин, ФИО141, которые на автомашине «MITSUBISHI GALANT» XXXX проследовали в XXXX и в XXXX, где с 20 часов 56 минут до 21 часа 38 минут ездили по улицам XXXX. В 02 часа 51 минуту подъехали к перекрестку улиц Складская-Колхозная, где из автомобиля вышли Дятлов, ФИО141 и Вольхин, направились к дому XXXX по XXXX, где Дятлов открыл дверь и сел в кабину автомобиля «MITSUBISHI HINO» XXXX RUS, а ФИО141 и Вольхин, находясь возле автомобиля, следили за окружающей обстановкой. В 03 часа 15 минут в XXXX загорелся свет, Дятлов покинул автомобиль «MITSUBISHI HINO» и проследовал в автомобиль «MITSUBISHI GALANT». Вольхин и ФИО141 спешно проследовали за Дятловым, сели в автомобиль «MITSUBISHI GALANT» и в 03 часа 43 минуты автомобиль проследовал в XXXX, где ОРМ «Наблюдение» не проводилось по оперативным соображениям (т. 7 л. д. 53-57).

7) По факту покушения на кражу автомашины «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», принадлежащей ФИО564.

Потерпевший ФИО564 в судебном заседании сообщил, что в октябре 2013 года за 1 500 000 рублей он приобрел автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter» XXXX, в кузове которого был установлен манипулятор. Автомобиль он парковал напротив своего дома по XXXX в XXXX. ДД.ММ.ГГ под утро сработал клаксон его автомобиля. Он вышел на улицу, услышал топот ног и звук заводящегося автомобиля. По звуку двигателя он определил, что автомобиль не исправен. Примерно через 10 минут он услышал звук того же двигателя и понял, что автомобиль возвращается. Он взял лопату, вышел на дорогу и преградил автомобилю путь. За рулем автомобиля находился Хабичев- Кальдин, в салоне автомобиля сидели двое мужчин. Он сказал мужчинам, что они хотели похитить его автомобиль. Хабичев-Кальдин стал говорить, что они впервые едут по этой улице, что их недавно в другом районе города остановили сотрудники ДПС и составили на него административный протокол за нарушение Правил дорожного движения. В подтверждение своих слов Хабичев-Кальдин предъявил ему протокол. Увидев, что протокол составлен на два часа раньше, чем сработал клаксон, он снова стал говорить Хабичеву-Кальдину и его пассажирам, что они хотели похитить его автомобиль. Молодой худощавый парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из машины, выхватил у него протокол и стал убегать. Он побежал за ним, но не догнал. Вернувшись к своему дому, он увидел, что автомобиль уехал. Утром он обнаружил, что пассажирская дверь автомобиля открыта, повреждены дверной замок, замок зажигания и облицовка рулевой колонки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на обочине дороги, расположенной напротив дома XXXX, припаркован автомобиль «MITSUBISHI FUSO» XXXX, на автомашине установлен манипулятор. Замок левой двери кабины, замок зажигания и облицовка рулевой колонки взломаны. С места происшествия изъят фрагмент замка зажигания, дактопленка со следом перчатки, с обочины на перекрестке улиц XXXX – переулка XXXX в районе дома № XXXX путем масштабной фотосъемки изымается след протектора шины (т. 3 л.д. 137-140).

Автомобиль «MITSUBISHI FUSO» XXXX признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО564 А. С. (т. 3 л. д. 142-144).

Согласно постановлению о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГ в 04 часа 34 минуты Хабичев-Кальдин Ш. М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (т. 3 л.д. 151).

Согласно протоколу осмотра CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО141, Хабичева-Кальдина Ш. М. от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ с использованием негласной аудио-видеозаписи ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут в районе выезда из XXXX под наблюдение были приняты Хабичев-Кальдин, Дятлов, ФИО141, которые на автомашине «MITSUBISHI GALANT» XXXX проследовали в с Красный Кут Спасского XXXX, а затем в XXXX, где с 17 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, с 22 часов 29 минут до 22 часов 40 минут ездили по улицам XXXX. В 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ выехали из лесного массива и стали ездить по улицам XXXX. В 03 часа 08 минут подъехали к перекрестку XXXX – переулка 1 Рабочий, где из автомобиля вышел Дятлов и пошел в сторону железнодорожных путей. В 03 часа 20 минут к автомобилю «MITSUBISHI GALANT», в котором находились ФИО141 и Хабичев-Кальдин на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС. В 04.00 часа сотрудники ДПС уехали, а ФИО141 и Хабичев-Кальдин на автомобиле «MITSUBISHI GALANT» поехали к перекрестку XXXX, где к ним в машину сел Дятлов. В 04 часа 49 минут Хабичев-Кальдин, Дятлов, ФИО141 подъехали к перекрестку XXXX - переулка 1 Рабочий, где все вышли из автомобиля. Хабичев-Кальдин пошел к перекрестку XXXX, где стал осматриваться по сторонам, а Дятлов и ФИО141 подошли к эвакуатору «MITSUBISHI FUSO» XXXX, стоявшему возле XXXX. С 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут Дятлов и ФИО141 вскрыли пассажирскую дверь и периодически залазили в кабину как с пассажирской, так и с водительской стороны, а Хабичев-Кальдин осматривался в районе перекрестка. В 05 часов 32 минуты в автомобиле «MITSUBISHI FUSO» сработала сигнализация, после чего Дятлов и ФИО141 вернулись в автомобиль «MITSUBISHI GALANT» и поехали в сторону перекрестка XXXX, куда быстрым шагом направился Хабичев-Кальдин, где сел в машину. В 05 часов 36 минут Хабичев-Кальдин, Дятлов, ФИО141 подъехали к дому XXXX по XXXX, где встретились с хозяином эвакуатора, который держал в руках лопату. После короткого разговора на повышенных тонах автомобиль «MITSUBISHI GALANT» на высокой скорости проехал в сторону XXXX и далее проследовал в XXXX (т. 7 л. д. 69-73).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск XXXX с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Диск содержит 1 директорию со звуковыми файлами разговоров Дятлова, Хабичева-Кальдина и ФИО141.

ДД.ММ.ГГ в 03 часа 22 минуты ФИО141 сообщает Дятлову, что их остановили сотрудники полиции. В 03 часа 33 минуты ФИО141 звонит Дятлову и говорит, что сотрудники полиции досматривают их и автомобиль и собираются везти в отдел, а также просит Дятлова при выезде на дорогу, на повороте возле камней забрать «железки», так как на них отпечатки. В 03 часа 44 минуты ФИО141 сообщает Дятлову о том, что сотрудники полиции выписывают штрафы и их отпускают. Со слов ФИО141 на него наложен штраф за переход улицы в неположенном месте. В 05 часов 13 минут. Хабичев-Кальдин звонит Дятлову: «Время 20 минут шестого». Дятлов обращается к ФИО141, называя его ФИО15: «ФИО15, время полшестого». ФИО141: «Все уже, противоугонку отломал, не могу отломать защиту, чтобы провода …(далее неразборчиво)». В 05 часов 33 минуты ФИО141 сообщает Хабичеву-Кальдину, что они убежали.

DVD-R диск XXXX с материалами оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.8 л. д. 9-120).

8) По факту покушения на кражу автомашины «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800», принадлежащей Потерпевший №7

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №7 у него в собственности есть автомобиль «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800» с полуприцепом общей стоимостью 700 000 рублей. Автомобилем управлял водитель ФИО59, который проживает в г. Уссурийске в районе XXXX, автомобиль ФИО59 ставил возле своего дома. ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО59 и сообщил, что ночью неизвестные лица пытались похитить автомобиль. ФИО59 рассказал, что днем ДД.ММ.ГГ вернулся из рейса и припарковал автомашину возле дома, а утром ДД.ММ.ГГ обнаружил, что разбито правое ветровое стекло. Замок зажигания и дверные замки повреждены не были. Так как ФИО59 торопился в очередной рейс, то в полицию обращаться не стал. Позже он из оргстекла вырезал новую форточку. В апреле 2015 года к нему обратились сотрудники полиции, и он написал заявление о покушении на кражу автомобиля.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №7 в части стоимости автомашины следует, что у него в собственности есть автомобиль «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800» XXXX, стоимостью 300 000 рублей, с полуприцепом «HDH-33FTC248B» XXXX, стоимостью 300 000 рублей, которые он приобрел в 2013 году (т. 4 л.д. 81-82). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №7 подтвердил, пояснил, что общая стоимость автомашины и полуприцепа составляет 600 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах от XXXX в XXXX, находится автомобиль «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800» XXXX с полуприцепом «HDH-33FTC248B» XXXX. Форточка правой двери закрыта фанерой (т. 4 л.д. 62-65).

Автомашина марки «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800» XXXX с полуприцепом «HDH-33FTC248B» XXXX признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение ФИО59 (т. 4 л.д. 94, 95, 96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля ФИО60 осмотрен СD-R диск XXXX с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. На диске содержится видеозапись покушения Дятлова, Вольхина и неустановленного лица на кражу автомобиля «FREIGHTLINER INTERNATIONAL 9800», принадлежащего Потерпевший №7, от дома по XXXX в г. Уссурийске. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 7 л. д. 174-177).

Данный диск просмотрен в судебном заседании, диск содержит три видеофайла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. В период с 03 часов 51 минуты до 04 часов 04 минут двое мужчин: один в шапке и в светлой куртке, а другой в темной куртке с капюшоном на голове находятся возле автомобиля «FREIGHTLINER INTERNATIONAL». Один из мужчин разбил форточку с правой стороны, после чего мужчины попытались открыть дверь, но не смогли.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ совместно с другими оперативными сотрудниками участвовал в ОРМ «Наблюдение», с помощью прибора ночного видения они наблюдали за попыткой Вольхина и неустановленного лица похитить автомобиль «FREIGHTLINER INTERNATIONAL» от дома по XXXX в г. Уссурийске. Дятлов в это время находился в автомобиле «MITSUBISHI GALANT». Видеозапись ОРМ «Наблюдение» впоследствии была предоставлена органу предварительного следствия.

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск XXXX с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Диск содержит 1 директорию со звуковыми файлами разговоров Вольхина и ФИО141. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 04 минуты Вольхин спрашивает, чем занимается ФИО141. ФИО141 отвечает, что сидит с ребенком, на что Вольхин предлагает ФИО141 ребенка с кем-нибудь оставить и говорит: «Поедем трудиться».

DVD-R диск XXXX с материалами оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.8 л. д. 9-120).

Свидетель защиты ФИО61 суду пояснила, что знакома с Вольхиным около 8 лет. Когда Вольхин расстался с женой, они стали встречаться, а с конца марта 2015 года Вольхин проживал у неё по адресу: XXXX. Вольхин занимался ремонтом квартир, охарактеризовать Вольхина она может как работящего, ответственного, но мягкого человека. С конца марта 2015 года Вольхин делал ремонт в её квартире, и ДД.ММ.ГГ в вечернее время они затопили квартиру соседей и тренажерный зал на 1 этаже. После этого Вольхин с её братом в течение недели делали ремонт в спортзале. Данный факт был зафиксирован представителем ЖЭУ, поэтому она утверждает, что с 1 по ДД.ММ.ГГ Вольхин находился в XXXX и в XXXX не выезжал.

Из представленного стороной обвинения акта обследования объекта, подлежащего ремонту, составленного ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 диспетчеру ООО «Жилсервис» поступила сообщение о затоплении коридора в доме по XXXX в XXXX. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут диспетчеру поступила заявка о затоплении спортзала в доме по XXXX в XXXX. При осмотре установлено, что затопление спортзала произошло по вине хозяев квартиры № XXXX (ФИО61), вырвало шланг со смесителя ХВС.

9) По факту покушения на кражу автомашины «HOWO», принадлежащей Потерпевший №9

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «HOWO ZZ4187S3511V», 2007 года выпуска, XXXX с полуприцепом «ALLOY ATVT-53-3», 1990 года выпуска, XXXX, общей стоимостью 1 900 000 рублей. Сигнализацией автомобиль не оснащен. Вечером ДД.ММ.ГГ он припарковал свою автомашину возле дома XXXX, ключ оставил в замке зажигания, так как на следующий день в 5 часов ему нужно было выезжать в XXXX. В 3 часа 55 минут он проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что двигатель автомобиля работает, замок водительской двери сломан, в салоне кабины беспорядок, ведущие колеса тягача находятся в яме. Автомобиль не удалось похитить в связи с тем, что он установил «секретку-противоугон». Кроме того, похитители не растормозили полуприцеп, пытались отсоединить полуприцеп от тягача, но им это сделать не удалось. Судя по показаниям тахографа, похитители предпринимали не менее трех попыток сдвинуть автомобиль с места, но было сыро, ведущие колеса тягача начали копать и зарылись в яму. Вечером ДД.ММ.ГГ он обратился в полицию с заявлением о покушении на кражу автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрен автомобиль «HOWO ZZ4187S3511V» XXXX с полуприцепом «ALLOY ATVT-53-3» XXXX. Кузов автомобиля без видимых повреждений, замок на левой водительской двери поврежден, ключ в замке не проворачивается. В салоне порядок не нарушен, замок зажигания без видимых повреждений, из салона автомобиля на светлую дактопленку изымаются микрочастицы, с водительского сиденья изымается чехол, изъят фрагмент дверного замка (т. 3 л.д. 164-166).

Автомобиль «HOWO ZZ4187S3511V» XXXX с полуприцепом «ALLOY ATVT-53-3» XXXX признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан потерпевшему Потерпевший №9 (т. 3 л.д. 169, 170, 171).

Фрагмент дверного замка от автомобиля марки «HOWO ZZ4187S3511V», чехол с автомобильного кресла осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему Потерпевший №9 (т. 3 л.д. 181, 182, 183, 184, 185).

По заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ среди волокон, изъятых при осмотре автомобиля «HOWO ZZ4187S3511V» XXXX RUS, имеются 6 полиэфирных матированных волокон темно-сине-зеленого цвета, одинаковых по общей групповой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокнистого состава утепленного спортивного костюма ФИО141. Обнаруженные волокна могли произойти как от материала утепленного костюма ФИО141., так и от материала других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (т. 5 л.д. 120-130).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск XXXX с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Диск содержит 1 директорию со звуковыми файлами разговоров Дятлова и ФИО141. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 35 минут ФИО141 сообщает Дятлову о том, что находится в больнице. Дятлов: «Говори, что на работу надо, а то уволят. Давай, ты нужен». Затем ФИО141 перезванивает Дятлову, сообщает, что забрал жену и дочь из больницы, поэтому три дня не сможет никуда отлучиться. Также аудиозапись содержит разговоры Дятлова и ФИО141 в период с 22 часов 25 минут 9 апреля до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГ, во время которых Дятлов сообщает ФИО141, что он за ним заедет. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 04 минуты Дятлов звонит ФИО141 и говорит: «Выходи».

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 42 минуты во время разговора с Дятловым ФИО141 сообщает, что выяснил причину, по которой не удалось совершить кражу в ночь на ДД.ММ.ГГ в XXXX: «Я узнал, что за тупость вчера была». Дятлов прерывает ФИО141, напоминает, что об этом нужно говорить не по телефону.

DVD-R диск XXXX с материалами оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.8 л. д. 9-120).

Осужденный ФИО141 И.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО141 от ДД.ММ.ГГ следует, что он знаком с Дятловым на протяжении года. Вечером ДД.ММ.ГГ к нему домой приехал Дятлов с парнем по имени ФИО607 и девушкой по имени ФИО608 и предложил ему совершать кражи грузовиков и тягачей, за возврат которых можно получать большие деньги. Его жена была беременна, у него были проблемы с финансами, поэтому он согласился. Дятлов обучил его при помощи заточенного шестигранника вскрывать замки дверей и замки зажигания. Если замки дверей не взламывались, у них имелся молоток, которым они могли разбить стекло и проникнуть в кабину. Инструменты и фонарик для совершения краж приготовил Дятлов. Сначала его роль заключалась в управлении похищенными машинами, потом он вскрывал замки дверей и замки зажигания, заводил двигатели. Управлять машинами он научился у Дятлова, проехав с ним дважды на похищенных машинах. Роль Дятлова сначала заключалась во взломе замков зажигания и управлении похищенными машинами. Позже, начиная с кражи автомашины «VOLVO», замки дверей и замки зажигания стал взламывать он, похищенные автомашины перегонял тоже он.

Примерно в декабре 2014 года Дятлов познакомил его с Хабичевым-Кальдиным, а в начале 2015 года с Вольхиным. Хабичев - Кальдин в основном наблюдал за окружающей обстановкой и передвигался на автомашине сопровождения. Вольхин участвовал в кражах несколько раз, наблюдал за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут на автомашине «SUZUKI CULTUS», принадлежащей ФИО608, они приехали по адресу: XXXX, возле которого был припаркован грузовик «International», который они решили похитить. Примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГ ФИО608, сидя в своей машине, наблюдала за окружающей обстановкой, Дятлов заточенной отмычкой в виде шестигранника взломал замок водительской двери, проник в салон, отмычкой сломал замок зажигания и завел двигатель. Он находился рядом с Дятловым, наблюдал за окружающей обстановкой. После того как Дятлов завел двигатель, он сел на переднее пассажирское сиденье, они созвонились с ФИО608 и поехали в сторону XXXX, где оставили машину под мостом. В похищенных автомашинах они находили документы на имя собственника, при помощи которых Дятлов либо кто-то другой связывался с потерпевшими и предлагал выкупить машины за денежное вознаграждение. Грузовик «International» потерпевший выкупил за 250 000 рублей. Денежные средства они поделили на четверых, включая ФИО607.

Примерно в начале декабря 2014 года он, ФИО608 и Дятлов на ФИО608 автомобиле «SUZUKI CULTUS» поехали в сторону XXXX, чтобы похитить какую-нибудь автомашину. Сначала они попытались похитить автомашина «SKALIA», но когда Дятлов завел двигатель, из дома вышел хозяин автомашины, и они убежали. После неудачной попытки кражи он, ФИО608 и Дятлов поехали в сторону XXXX. Автомашина «FREIGHLINER», которую они решили похитить, находилась возле частного дома. ФИО608 наблюдала за обстановкой. Дятлов заточенной отмычкой в виде шестигранника взломал замок водительской двери, проник в салон, отмычкой сломал замок зажигания и завел двигатель. Он находился рядом с Дятловым, наблюдал за окружающей обстановкой. После того как Дятлов завел двигатель, он сел на переднее пассажирское сиденье, они созвонились с ФИО608 и поехали в сторону XXXX, где оставили автомашину. Позже Дятлов связался с потерпевшим и договорился о выкупе. Эту автомашину они вернули за 300 000 рублей, деньги поделили на троих.

Примерно ДД.ММ.ГГ он, ФИО608 и Дятлов поехали в сторону XXXX Приморского края, чтобы похитить какую-нибудь автомашину. Возле XXXX в XXXX они увидели автомашину «FREIGHLINER», которую решили похитить. ФИО608 наблюдала за обстановкой. Дятлов заточенной отмычкой в виде шестигранника взломал замок водительской двери, проник в салон, отмычкой сломал замок зажигания и завел двигатель. Он находился рядом с Дятловым, наблюдал за окружающей обстановкой. После того как Дятлов завел двигатель, он сел на переднее пассажирское сиденье, они созвонились с Викой и поехали в сторону XXXX, где оставили автомашину. Позже Дятлов связался с потерпевшим и договорился о выкупе. Эту автомашину они вернули за 600 000 рублей, деньги поделили на троих. На вырученные деньги он с Дятловым купили автомобиль «MITSUBISHI GALANT».

ДД.ММ.ГГ он, Хабичев-Кальдин и Дятлов в районе дома XXXX в г. Уссурийске увидели автомашину «VOLVO» и решили её похитить. Хабичев-Кальдин наблюдал за окружающей обстановкой. Дятлов передал ему заточенную отмычку в виде шестигранника, которой он взломал замок водительской двери, проник в салон, отмычкой сломал замок зажигания и завел двигатель. Дятлов находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. После того как он завел двигатель, Дятлов сел в автомобиль «MITSUBISHI GALANT», и они поехали в сторону XXXX, где оставили похищенную автомашину в лесном массиве. Позже Дятлов связался с потерпевшим и договорился о выкупе автомашины, которую вернули за 1 800 000 рублей, деньги поделили на троих.

    Р”Р”.РњРњ.ГГ РѕРЅ, Дятлов Рё Хабичев-Кальдин РЅР° автомобиле В«MITSUBISHI GALANРўВ» поехали РІ XXXX СЃ целью подыскать Рё похитить какую-РЅРёР±СѓРґСЊ автомашину. Примерно РІ 04 часа 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГ РѕРЅРё подъехали Рє РґРѕРјСѓ XXXX, возле которого стояла автомашина В«ISUZU GIGAВ». Хабичев- Кальдин наблюдал Р·Р° окружающей обстановкой, Дятлов передал ему заточенную отмычку РІ РІРёРґРµ шестигранника, которой РѕРЅ взломал замок водительской двери, РїСЂРѕРЅРёРє РІ салон, отмычкой сломал замок зажигания Рё завел двигатель. После того как РѕРЅ завел двигатель, Дятлов сел РІ автомобиль В«MITSUBISHI GALANTВ» Рє Хабичеву-Кальдину, Рё РѕРЅРё поехали вперед, сопровождая его РґРѕ места, РіРґРµ оставили похищенную автомашину. После кражи Дятлов связался СЃ потерпевшим, РѕС‚ которого узнал, что автомашину нашли, поэтому денег РѕС‚ хищения этой автомашины РѕРЅРё РЅРµ получили.

    Р’ начале февраля 2015 РіРѕРґР° РѕРЅ, Вольхин, Дятлов Рё Хабичев-Кальдин РЅР° автомобиле В«MITSUBISHI GALANTВ» приехали РІ XXXX СЃ целью хищения какой-РЅРёР±СѓРґСЊ автомашины. Р’ районе частного РґРѕРјР° РѕРЅРё присмотрели автомашину марки В«HOWAВ», Дятлов Рё Вольхин РІРѕ время совершения преступления наблюдали Р·Р° окружающей обстановкой, РЅРѕ похитить автомашину РЅРµ удалось, так как РІ автомобиле отсутствовал аккумулятор.

В начале февраля 2015 года на автомашине марки «MITSUBISHI GALANT» он совместно с Вольхиным, Хабичевым-Кальдиным и Дятловым приехали в XXXX с целью похитить какую-нибудь автомашину. В районе частного дома они увидели автомашину «НINО». Хабичев-Кальдин следил за окружающей обстановкой. Он, Дятлов и Вольхин пошли к автомашине. Он заточенной отмычкой в виде шестигранника взломал замок водительской двери, проник в салон и стал ломать замок зажигания, но на улицу вышел хозяин автомашины и спугнул их.

Примерно ДД.ММ.ГГ он совместно с Хабичевым-Кальдиным и Дятловым на автомашине «MITSUBISHI GALANT» поехали в XXXX с целью похищения какой-нибудь автомашины Примерно в 05.00 часов он, Дятлов и Вольхин подошли к похищаемой автомашине. Он заточенной отмычкой в виде шестигранника взломал замок водительской двери, проник в салон, где стал ломать замок зажигания, но сделать этого не смог, так как вышел хозяин автомашины и спугнул их (т. 8 л.д. 222-228).

Также в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса ФИО141 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, протокол проверки показаний ФИО141 на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 9 л.д. 7-11, 12-18, 19-26, 114-127).

Оглашенные показания осужденный ФИО141 подтвердил в части дат, времени, мест и обстоятельств совершения преступлений, а также в части действий других подсудимых, однако заявил, что он не считал Дятлова лидером или организатором преступной группы. Дятлов лично участвовал в совершении краж автомобилей, роли между участниками преступлений Дятлов не распределял и указаний никому не давал, так как каждый из участников преступлений знал, что ему следует делать. Он сам вызвался взламывать замки дверей и замки зажиганий, а также управлять похищенными автомашинами к месту «отстоя». К преступлениям они не готовились, специально приспособленных ключей для похищения автомобилей у них не было, места «отстоя» похищенных автомобилей они заранее не определяли. Телефонами, сим-картами их Дятлов не обеспечивал, каждый пользовался своим личным телефоном. Неприязненных отношений к Григоренко он не испытывает, оснований для её оговора не имеет. Вольхин ДД.ММ.ГГ в краже автомобиля «MITSUBISHI FUSO» не участвовал. Емца он впервые увидел ДД.ММ.ГГ в XXXX во время кражи автомашины «HOWA», с Семёновым он не знаком. Когда его задержали сотрудники полиции, то предъявили ему содержание его телефонных переговоров с другими подсудимыми. Оперативные сотрудники в деталях знали об обстоятельствах совершения преступлений, поэтому он решил признаться в совершении преступлений и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

10) По факту кражи автомашины «Isuzu Elf» и имущества, принадлежащего ООО «Янта».

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Isuzu Elf» XXXX, 2008 года выпуска, стоимостью 1 550 000 рублей, принадлежит ООО «Янта», где он работает водителем-экспедитором, развозит на указанном автомобиле продукты производства ООО «Янта». Вечером ДД.ММ.ГГ он загрузил в будку автомобиля товар на общую сумму 84 079 рублей 58 копеек, который на следующий день необходимо было везти в XXXX, и припарковал его во дворе своего дома XXXX в г. Уссурийске. Утром он обнаружил, что автомобиль похищен, и обратился в полицию. Сотрудники полиции сказали, что его автомобиль находится в районе XXXX, похитители задержаны. Похитители взломали замок на водительской двери, повредили рулевую колонку и замок зажигания, но не смогли завести автомобиль без иммобилайзера, поэтому срезали ремни безопасности и похитили автомобиль, отбуксировав с помощью другого автомобиля. Также из будки была похищена часть товара. В результате хищения ООО «Янта» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 634 079 рублей 58 копеек.

Свидетель ФИО62, инспектор отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД по Приморскому краю, в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2015 года он и его напарник ФИО63 работали совместно с оперативными сотрудниками отдела по раскрытию преступлений в сфере хищений транспортных средств Управления уголовного розыска. Получив от оперативных сотрудников указание проверить определенный район на предмет обнаружения похищенного автомобиля «Isuzu Elf» с логотипом майонеза на будке, они проехали в район XXXX, где недалеко от дороги, ближе к лесополосе увидели автомобиль «Isuzu Elf» со следами взлома. Об обнаружении похищенного автомобиля они сообщили дежурному по Управлению МВД РФ по XXXX и охраняли автомобиль до приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО63, инспектор отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД по XXXX, в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2015 года совместно с инспектором Квасовым участвовал в розыске похищенного автомобиля «Isuzu Elf». Ориентировка о краже указанного автомобиля поступила из дежурной части Управления МВД России по XXXX. Сотрудники Управления уголовного розыска, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, сообщили приметы похищенного автомобиля и указали район, где может находиться автомобиль. В районе XXXX в лесном массиве недалеко от дороги они обнаружили автомобиль «Isuzu Elf» с логотипом майонеза «Янта» на будке, о чем сообщили дежурному по Управлению МВД России по XXXX. Они осмотрели автомобиль, заглянули через окно в салон кабины и увидели, что рулевая колонка разломана, замок зажигания поврежден, замок будки сорван, в будке находится майонез. Они охраняли автомобиль до приезда следственно-оперативной группы.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО64, инспектор ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ XXXX, СЃСѓРґСѓ сообщил, что ДД.РњРњ.ГГ РѕРЅ Рё инспектор ДПС Чукин участвовали РІ оперативно-розыскном мероприятии РїРѕ розыску похищенного автомобиля, груженого майонезом. РћРЅРё получили ориентировку Рё указание Рѕ задержании похитителей, передвигавшихся РЅР° автомобиле В«MITSUBISHI GALANTВ» темного цвета. Вместе СЃ РЅРёРјРё РІ служебном автомобиле находились РґРІР° сотрудника РёР· Управления уголовного розыска РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ XXXX. Указанные оперативные сотрудники РїРѕ телефону связались СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё оперативными сотрудниками, которые следили Р·Р° автомобилем В«MITSUBISHI GALANTВ». РџРѕ РёС… команде РѕРЅРё выдвинулись навстречу автомобилю В«MITSUBISHI GALANTВ», двигавшемуся РїРѕ объездной РґРѕСЂРѕРіРµ СЃРѕ стороны XXXX. РљРѕРіРґР° РІ районе XXXX водитель автомобиля В«MITSUBISHI GALANTВ» увидел РёС… автомобиль СЃ включенными проблесковыми маячками, то резко свернул СЃ РґРѕСЂРѕРіРё. Автомобиль уперся РІ кучу земли, после чего заглох. Управлял автомобилем В«MITSUBISHI GALANTВ» Дятлов, фамилию пассажира РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. РќР° заднем пассажирском сиденье Рё РІ багажнике находилось большое количество упаковок СЃ майонезом. РќР° место была вызвана следственно-оперативная РіСЂСѓРїРїР°.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он и инспектор Новиков, находясь на службе, получили указание задержать автомобиль «MITSUBISHI GALANT», темного цвета, который двигался со стороны XXXX в сторону XXXX. Указанный автомобиль они остановили примерно в 6.00-7.00 часов в районе XXXX в г. Уссурийске. Автомобилем управлял Дятлов, фамилию пассажира он не запомнил. Дятлов предъявил документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было. В салоне и в багажнике автомобиля находилось много упаковок с майонезом. Дятлов и пассажир не смогли ответить на вопрос, откуда у них такое количество майонеза. Они занервничали, сказали, что грузовик, перевозивший майонез, сломался, однако объяснить, откуда и куда везут майонез, не смогли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке, расположенном в 20 метрах от торца XXXX в г. Уссурийске, где со слов Потерпевший №10 был припаркован похищенный автомобиль «Isuzu Elf», ничего не обнаружено и не изъято (т. 4 л. д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 750 м от дорожного знака «Баневурово», в юго-восточном направлении от XXXX в направлении XXXX, в 50 метрах от съезда с автодороги «Уссурийск-Каменушка» обнаружен и изъят автомобиль «Isuzu Elf» XXXX. При осмотре автомобиля установлено, что верхняя крышка рулевой колонки находится за водительским сиденьем, часть замка зажигания отломана и находится между водительским и пассажирским сиденьями. В ходе осмотра места происшествия изъяты микрочастицы с водительского и пассажирского сидений, фрагмент замка зажигания, следы пальцев рук с внешней стороны водительской и пассажирской двери, с крышки рулевой колонки, с панели приборов. Из будки изъято 116 упаковок продуктов производства ООО «Янта». Автомобиль и продукты осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы Потерпевший №10 (т. 4 л. д. 49-54, 36-42, 43-44,47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что в районе дома XXXX в г. Уссурийске осмотрен автомобиль «MITSUBISHI GALANT» XXXX. В бардачке между передними сиденьями обнаружены и изъяты пять металлических предметов цилиндрической формы, из багажника изъята сумка с инструментами, 36 упаковок продуктов производства ООО «Янта». В салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства «MITSUBISHI GALANT» XXXX и страховой полис ОСАГО на имя ФИО4. На земле около передней левой двери автомобиля обнаружены и изъяты договоры поставок, акты сверок, путевые листы, товарные накладные ООО «Янта», расчетные листы на имя Потерпевший №10, а также пластиковая папка красного цвета, в которой находится страховой полис на автомобиль «Isuzu Elf» XXXX. Из бардачка между передними сиденьями изъят сотовый телефонов «Nokia», сим-карта компании «Мегафон». На поверхности земли на расстоянии 1, 2 м обнаружен и изъят сотовый телефон «Philips». Присутствующие при осмотре автомобиля водитель Дятлов и пассажир Ларин заявили, что автомобиль со всем содержимым их за вознаграждение попросил перегнать неизвестный мужчина (т. 6 л. д. 146-153).

Предметы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. На SD-карте сотового телефона «Philips», принадлежащего Ларину, обнаружены фотоснимки Ларина с Дятловым, Емцем, Вольхиным. В телефонной книге сотового телефона «Nokia», принадлежащего Дятлову, содержится информация о номерах телефонов абонентов «Кота» - Вольхина, «Шамы» - Хабичева-Кальдина, а также информация о телефонных соединениях между указанными абонентами (т. 6 л. д. 154-200, 202).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ автомобиль «MITSUBISHI GALANT» XXXX осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л. д. 208-210, 211).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ статический след со стороны надписи «LOCK Acc.ON.START» на корпусе замка автомобиля «Isuzu Elf» XXXX мог быть оставлен как ключами «Г»-образной формы, изъятыми ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, так и другими предметами с соответствующими формами и размерами рабочей части. Динамический след со стороны надписи «LOCK Acc.ON.START» на корпусе замка автомобиля «Isuzu Elf» оставлен не инструментами, изъятыми ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 5 л. д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых у Григоренко В. А. при производстве обыска ДД.ММ.ГГ, в сотовом телефоне «Iphone 5S» в телефонной книге содержатся номера: абонента «Вася однозначно» XXXX, XXXX, которыми пользовался Дятлов; абонента «Вася Сер» XXXX, которым пользовался ФИО497; абонента «И» XXXX, которым пользовался ФИО141. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также осмотрено заявление Григоренко В. А. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГ о приме передачи на имя ФИО497 С. Е. (т. 6 л. д. 95-98, 99).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Texet», принадлежащего Хабичеву-Кальдину Ш. М., в нем содержится информация о номерах телефонов, которыми пользовались Дятлов («Жека», «Жека У»), ФИО141 («Игорь Бетмен»), Вольхин («Кот»), а также зафиксированы даты, время, продолжительность входящих и исходящих звонков данных абонентов. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л. д. 126-130, 131).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Highscreen», принадлежащего Вольхину К. С., в нем содержится информация о номерах телефонов, которыми пользовались Дятлов («Женя др»), Ларин («Ларик»). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л. д. 141-144, 145).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Samsung», принадлежащего Емцу В. С., в нем содержится информация о номерах телефонов, которыми пользовался Ларин («Ларик», «Ларик МТС»), зафиксированы даты, время, продолжительность входящих и исходящих звонков данного абонента, а также обнаружены фотоснимки с изображением Емца и Ларина. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л. д. 2-19, 20-21).

По сообщению бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Приморскому краю номер телефона XXXX зарегистрирован на ФИО141, номер телефона XXXX зарегистрирован на Вольхина К. С., номер телефона XXXX, которым пользовался Хабичев-Кальдин Ш. М., зарегистрирован на ФИО5, номер телефона XXXX, которым пользовался Дятлов Е. Е., зарегистрирован на ФИО6 (т. 8 л. д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ автомобиль ««Suzuki Cultus» XXXX осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Григоренко В. А. (т. 6 л. д. 222-227, 232, 234).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ автомобиль «Toyota Cresta» XXXX осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан ФИО43 (т. 6 л. д. 235-246, т. 7 л. д. 25, 27).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ автомобиль «Isuzu Elf» XXXX осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Потерпевший №10 (т. 6 л. д. 247, 250).

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на автомототранспорт управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. В конце декабря 2014 года - в начале января 2015 года в отдел поступила информация о том, что на территории Приморского края действует группа лиц, которая занимается совершением краж автомашин и возвратом этих автомашин владельцам за денежное вознаграждение. Первоначально группу организовал и возглавил ФИО497 по прозвищу «Золотой». При совершении одной из краж ФИО497 был задержан и впоследствии осужден, а остальные участники преступления скрылись. ФИО141 и Григоренко были знакомы с ФИО497, который познакомил их с Дятловым. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дятлова была установлена его преступная связь с ФИО141 и Григоренко, а в дальнейшем с Лариным, Вольхиным, Хабичевым - Кальдиным, Емцем и Семёновым. Тесная преступная связь связывала Дятлова с ФИО141, Григоренко, Хабичевым-Кальдиным. Ларина, Вольхина и Емца Дятлов привлекал к кражам время от времени. Семёнов принимал участие в краже последней автомашины. Об участии Семёнова в других кражах ему не известно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Дятлов являлся лидером преступной группы, Дятлов сам вступал в контакт с потерпевшими и договаривался о возврате похищенных автомашин за деньги. Лидерство Дятлова выражалось в распределении ролей, именно Дятлов мог заменить участника преступления на другого, если кто-то не мог выполнить какие-то преступные действия. Дятлов распределял денежные средства среди членов группы, приобретал отмычки, сотовые телефоны и сим-карты, а также личным примером показывал, как надо совершать кражи: вскрывал дверные замки, заводил двигатель, перегонял похищенные автомашины. ФИО141 также взламывал замки дверей и замки зажигания, управлял похищенными автомашинами до места их «отстоя». Для участия в совершении преступлений Дятлов привлек Григоренко, у которой была автомашина «SUZUKI CULTUS». Григоренко на указанной автомашине следила за окружающей обстановкой при совершении краж, осуществляла прикрытие похищенных автомашин при их передвижениях с мест хищения к местам хранения. После конфликта между Дятловым, ФИО141 и Григоренко последняя отказалась участвовать в преступной деятельности. Дятлов для участия в кражах привлек друга детства Хабичева-Кальдина, у которого были права на управление автомобилем. Получив деньги за возврат одной из похищенных автомашин, Дятлов купил автомашину «Mitsubishi Galant», по документам владельцем которой являлся ФИО141, но фактически ею распоряжался Дятлов. Вольхин выполнял поручения Дятлова, в основном обеспечивал безопасность совершения преступлений. После Дятлов привлек к совершению преступлений ранее судимого Ларина, который, в свою очередь, привлек Емца. Преступная группа, возглавляемая Дятловым, похищала крупногабаритные автомашины, которые прятала в полях, в лесных массивах, чтобы их не могли обнаружить. Кражи совершали под утро, в 03.00-в 04.00 часа, использовали матерчатые перчатки, чтобы не оставлять отпечатков рук, надевали одежду с капюшоном, чтобы скрыть лица, меняли сим-карты, которые оформляли на посторонних лиц или на юридические лица. После рождения дочки ФИО141 стал отказываться от участия в преступлениях, за что участники группы изменили к нему отношение, стали его недолюбливать.

С конца 2014 года в отношении членов преступной группы проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и другие технические мероприятия. С конца марта 2015 года в отношении членов преступной группы проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Оперативными сотрудниками были зафиксированы покушения на кражу двух автомобилей в XXXX, покушения на кражу автомашин в г. Уссурийске и в XXXX. В ночь на ДД.ММ.ГГ со двора дома XXXX в г. Уссурийске Дятлов, Ларин, Емец и Семёнов похитили автомашину «Isuzu Elf», которую отбуксировали в район XXXX, после чего были задержаны. Результаты оперативно-розыскных мероприятий впоследствии были рассекречены и предоставлены следователю.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании пояснил, что с мая 2013 года по август 2015 года он занимал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. В конце 2014 года - в начале 2015 года на территории Приморского края была совершена серия хищений большегрузных автомашин с целью их возврата владельцам за деньги. Для пресечения преступной деятельности была создана следственно-оперативная группа, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен один из участников преступной группы - Е. Дятлов. С целью установления других участников преступной группы проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых было установлено, что в состав преступной группы входят ФИО141, Хабичев-Кальдин и Вольхин. 25 и ДД.ММ.ГГ он участвовал в двух оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение», которые проводились в XXXX. ДД.ММ.ГГ в светлое время суток Хабичев-Кальдин, Дятлов, Вольхин и ФИО141 на автомашине «Mitsubishi Galant» выехали в XXXX с целью подыскания подходящего для хищения автомобиля. В ночь на ДД.ММ.ГГ Дятлов, ФИО141, Хабичев-Кальдин, Вольхин приехали на XXXX, которая является тупиковой, где возле дома № XXXX был припаркован автомобиль «MITSUBISHI HINO». Хабичев-Кальдин остался в автомобиле, ФИО141 и Вольхин следили за окружающей обстановкой, а Дятлов вскрыл замок на пассажирской двери, сел в кабину и стал что-то делать с рулевой колонкой. В это время во дворе дома залаяли собаки, в доме включили свет, на улицу вышел хозяин дома. Дятлов покинул автомобиль «MITSUBISHI HINO», вернулся к ФИО141 и Вольхину, после чего они сели в автомобиль «Mitsubishi Galant» и поехали в сторону XXXX. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в течение дня ДД.ММ.ГГ Дятлов, ФИО141 и Хабичев-Кальдин на автомашине «Mitsubishi Galant» под управлением Хабичева-Кальдина ездили по XXXX. В ночь на ДД.ММ.ГГ они подъехали к перекрестку улицы XXXX – XXXX, где Хабичев-Кальдин наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО141 и Дятлов подошли к автомашине ««Mitsubishi Fuso», стоявшей возле дома XXXX, вскрыли пассажирскую дверь, оба залезли в кабину, Дятлов сел на водительское сиденье. В это время в автомобиле загорелись фары, сработала сигнализация, и Дятлов с ФИО141 убежали. Покатавшись по городу, Хабичев-Кальдин, ФИО141 и Дятлов вернулись на XXXX. К ним подошел мужчина с лопатой в руках, стал ругаться с Хабичевым-Кальдиным, после чего автомашина «Mitsubishi Galant» на большой скорости поехала в сторону XXXX.

Когда Дятлова, ФИО141 и других участников преступной группы задержали, его отозвали из учебного отпуска. Он беседовал с ФИО141, который очень переживал за жену и новорожденную дочку. ФИО141 боялся получить суровое наказание, поэтому пошел на контакт, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. ФИО141 не преуменьшал свою роль в совершении преступлений, его показания соответствовали доказательствам, которые к этому времени уже были собраны оперативным путем. От ФИО141 стало известно, что сначала хищение большегрузных автомобилей он и Дятлов совершали с Григоренко, которая доставляла их к месту краж на своем автомобиле «SUZUKI CULTUS». Вскрывал и управлял похищенными автомобилями Дятлов, так как на тот момент у ФИО141 не было навыков вождения большегрузными автомобилями. ФИО141 сообщил о краже автомобиля в XXXX, который вернули владельцу за вознаграждение. На деньги, вырученные от преступной деятельности, Дятлов и ФИО141 приобрели автомашину «Mitsubishi Galant», собственником которой по документам являлся ФИО141, но распоряжался автомашиной Дятлов. Также на вырученные деньги Дятлов, ФИО141 либо сожительница Дятлова покупали сим-карты и телефоны для использования их в преступной деятельности. Позже в состав преступной группы вошли Хабичев-Кальдин, который общался с Дятловым на равных, и Вольхин, выполнявший мелкие поручения Дятлова. Уважением у участников группы Вольхин не пользовался, Хабичев-Дятлов и ФИО141 старались его избегать. Со слов других оперативных работников ему известно, что Дятлов после задержания отказался от дачи показаний, свою причастность к совершению преступлений отрицал, объяснил свою позицию тем, что «не поднимет» возмещение ущерба потерпевшим.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный уголовного розыска Управления МВД России по Приморскому краю ФИО69, показания которого доказательственного значения не имеют, в связи с чем в приговоре не приведены.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Фроловой в совершении краж автомашин Потерпевший №1, ФИО50, Потерпевший №3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, ФИО50, Потерпевший №3, свидетелей Линского, ФИО50, Прилукова, Бажайкина, Зеленского, осужденного ФИО141, а также оглашенными показаниями подозреваемой Григоренко.

Показания подсудимой Фроловой о её непричастности к совершению краж автомобилей, о предоставлении Дятлову и ФИО141 услуг водителя такси на возмездной основе, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты. Допрошенная ДД.ММ.ГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой Фролова (Григоренко) вину в краже автомобилей, совершенных ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ совместно с Дятловым и ФИО141, признала полностью, в деталях рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, о своих действиях и действиях Дятлова и ФИО141 перед преступлениями, во время и после их совершения.

При этом нельзя признать обоснованным довод Фроловой о том, что её показания получены в результате применения к ней недозволенных методов расследования. В ходе допроса ДД.ММ.ГГ в качестве подозреваемой Григоренко в присутствии защитника Цоя С. П. сообщила об обстоятельствах совершения краж и о своем в них участии, подтвердив свои показания во время допроса в качестве обвиняемой. Протоколы допроса Григоренко в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГ составлены в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допроса Григоренко разъяснялось её право отказаться от дачи показаний, при этом Григоренко была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании проверялись доводы Фроловой о применении к ней недозволенных методов расследования. В удовлетворении жалоб Фроловой на действия следователя ФИО70, а именно на незаконное привлечение к уголовной ответственности было отказано. По результатам проверки, проведенной сотрудниками отдела собственной безопасности Управления МВД России по Приморскому краю, сведения о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел и о принуждении Фроловой к даче признательных показаний не подтвердились.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что по подозрению в совершении преступлений Фролова была задержана значительно позже других участников преступной группы, а именно в конце мая 2015 года. Фролова добровольно сообщила о своем участии в преступлениях в явках с повинной, ни психологического, ни физического воздействия на Фролову он не оказывал, поскольку об участии Фроловой в кражах автомобилей совместно с Дятловым и ФИО141 им уже было известно как из показаний ФИО141, так и из результатов оперативно-розыскной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО70 пояснил, что в 2015 году состоял в должности следователя следственной части Следственного Управления УМВД России по Приморскому краю. С апреля 2015 года в его производстве находилось уголовное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ Фролова была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего в этот же день допрошена им в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос Фроловой и составление протоколов он производил в присутствии защитника, Фролова и защитник с протоколами знакомились и их подписывали. На следующий день он обратился в суд с ходатайством об избрании Фроловой меры пресечения в виде домашнего ареста. О причастности Фроловой к совершению ряда краж большегрузных автомобилей первоначально сообщил обвиняемый ФИО141, его показания были подтверждены другими доказательствами.

Суд находит надуманным довод подсудимой Фроловой об оговоре её ФИО141 из неприязненных к ней отношений. Судом не установлено каких-либо сведений о заинтересованности осужденного ФИО141 при даче показаний в отношении подсудимой Фроловой, равно как и оснований для её оговора.

Показания ФИО141 о совместном с Дятловым и Фроловой совершении преступлений объективно подтверждаются протоколом осмотра CD-дисков XXXX и XXXX, предоставленными ДД.ММ.ГГ следственному органу наряду с другими результатами оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Протоколы соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Дятлова, Фроловой, ФИО141, свидетельствуют о том, что они постоянно поддерживали связь между собой во время совершения краж и во время передвижения похищенных автомашин к местам их хранения (т. 7 л. д. 122-135, 139-152).

Суд нашел доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого Хабичева-Кальдина в совершении кражи автомобиля Потерпевший №5 и в покушении на кражу автомобиля ФИО564.

Признание подсудимого Хабичева-Кальдина своей вины в совершении этих преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №5 и ФИО564, протоколом проверки показаний Хабичева-Кальдина на месте, оглашенными показаниями осужденного ФИО141, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей Бажайкина и Зеленского, уличающих Хабичева-Кальдина в соучастии в хищениях автотранспортных средств, а также протоколами осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», которые проведены, получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проанализировав показания подсудимого Хабичева-Кальдина и свидетелей защиты ФИО534 и ФИО534 о том, что Хабичев - Кальдин ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ находился в XXXX и ликвидировал последствия учиненного им пожара, суд обращает внимание на их скупость, ограниченность содержания в рамках созданного алиби, и отвергает их, как недостоверные, поскольку приходит к выводу, что свидетели ФИО534, подтверждая показания подсудимого Хабичева-Кальдина Ш. М., действуют по его просьбе с целью помочь Хабичеву-Кальдину избежать уголовной ответственности за участие в краже автомобиля Потерпевший №4.

Суд учитывает, что показания данных свидетелей опровергли свидетели ФИО56 и ФИО55, пояснившие в судебном заседании, что пожар в доме ФИО534 произошел в ночное время в начале февраля или в начале марта 2015 года, Хабичева-Кальдина при ликвидации последствий пожара они не видели.

Кроме того, алиби Хабичева-Кальдина опровергается протоколами осмотров CD-дисков 0175/15 и 0164/15. Неоднократные соединения ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 07 минут до 07 часов 29 минут абонентских номеров, находящихся в пользовании Дятлова, ФИО141 и Хабичева-Кальдина свидетельствуют о том, что они постоянно поддерживали связь между собой во время совершения кражи и во время передвижения похищенной автомашины из XXXX к месту её хранения в район XXXX.

Суд нашел доказанной с достаточной полнотой вину подсудимых Хабичева-Кальдина и Вольхина в совершении покушения на кражу автомобиля Потерпевший №8. Суд признает несоответствующими действительности показания подсудимых Хабичева-Кальдина и Вольхина о том, что Дятлов и Хабичев-Кальдин не участвовали в совершении данного преступления, а спали пьяные в автомашине «Mitsubishi Galant». Их показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО68, ФИО60, очевидцев преступления, которые в ночь на ДД.ММ.ГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Дятлова, ФИО141, Вольхина и Хабичева-Кальдина, а также показаниями Хабичева-Кальдина в качестве подозреваемого. У суда нет оснований подвергать сомнению показания, оглашенные в судебном заседании. Допрос Хабичева-Кальдина в качестве подозреваемого произведен с участием защитника, протокол допроса Хабичева-Кальдина составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, перед началом допроса Хабичеву-Кальдину разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, при этом Хабичев-Кальдин был письменно предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Также об обеспечении Хабичевым-Кальдиным и Вольхиным безопасности совершения данного преступления следует из оглашенных показаний осужденного ФИО141. Учитывая, что ФИО141 и Хабичев-Кальдин находились в приятельских отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО141 оснований для оговора Хабичева-Кальдина как в краже автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4, так и в покушении на кражу автомобиля Потерпевший №8. Одновременно суд считает, что подсудимый Вольхин, не отрицая свою вину в совершении покушения на кражу автомобиля Потерпевший №8 совместно с ФИО141, поддерживает показания подсудимого Хабичева-Кальдина из ложно понятого чувства товарищества, стремится ввести суд в заблуждение с целью облегчить участь подсудимого Хабичева-Кальдина, который отрицают свою причастность к совершению данного преступления.

Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого Вольхина, касающиеся его алиби ДД.ММ.ГГ.

Оценивая показания свидетеля ФИО61 о том, что с 1 по ДД.ММ.ГГ Вольхин находился в XXXX и в XXXX не выезжал, а ДД.ММ.ГГ в вечернее время они затопили квартиру соседей и тренажерный зал на 1 этаже, суд учитывает, что ФИО61 сожительствовала с Вольхиным, то есть является лицом, заинтересованным в благоприятном для Вольхина исходе дела. Кроме того, суд учитывает, что показания ФИО61 в судебном заседании опровергла сторона обвинения, предоставив акт о заливе спортзала от ДД.ММ.ГГ, подписанный ФИО61. По мнению суда, показания ФИО61 не свидетельствуют о том, что Вольхин не мог участвовать в покушении на кражу автомобиля Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГ с 03 часов 51 минуты до 04 часов 04 минут.

Обстоятельства совершения покушения на кражу автомобиля Потерпевший №9 и кражи автомобиля ООО «Янта», изложенные в приговоре, объективно подтверждаются показаниями подсудимых Емца и Семёнова, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №9, потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными показаниями осужденного ФИО141, свидетелей ФИО60, ФИО68, ФИО65, ФИО64, ФИО62, ФИО63, протоколами следственных действий, а также протоколами осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», проведенных и представленных органу предварительного следствия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Семёнова о нарушении его права на защиту на первоначальной стадии предварительного следствия. Допрос Семёнова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний Семёнова на месте ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проводились с участием защитника - адвоката Чуманова, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми.

Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи, совершенной организованной группой, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления или преступлений, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла.

Организованная группа характеризуется сплоченностью и соорганизованностью соучастников, направленными на достижение преступной цели, согласованностью их усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей. Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Для организованной группы характерны наличие лидера, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в её структуре. Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Между тем установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступлений не свидетельствуют о том, что они действовали в составе организованной группы. По мнению суда, состав участников преступлений не отличался устойчивостью и строгой дисциплиной, к совершению ряда преступлений привлекались случайные лица из числа друзей и знакомых (Емец, Семёнов, неустановленный соучастник).

Из материалов уголовного дела следует, что после того, как участники преступления находили подходящий автомобиль, его хищение производилось сразу, без выяснения технического состояния автомобиля, наличия в автомобиле противоугонных систем, в результате чего часть преступлений не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Совершение кражи автомобиля ДД.ММ.ГГ «Isuzu Elf» путем буксировки, в том числе с использованием в качестве буксировочного троса ремней безопасности, срезанных в похищенном автомобиле, свидетельствует об отсутствии тщательного планирования и длительной совместной подготовки к совершению преступления.

Из показаний подсудимых следует, что кроме сотовых телефонов других средств связи (например, раций) у них не было. ФИО141 и Вольхин пользовались абонентскими номерами, оформленными на их имя, то есть без соблюдения конспирации. Специальных технических приспособлений для взлома замков дверей, замков зажигания в виде отмычек или «мастер-ключей» у подсудимых во время обыска по месту жительства и по время осмотра используемых ими автомобилей не обнаружено.

Доводы стороны обвинения о распределении ролей, устойчивом и тесном взаимодействии подсудимых объективно не подтверждены. Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений следует, что ярко выраженного лидера в группе не было. Дятлов и ФИО141 обладали равными правами и выполняли взаимозаменяемые функции, каждый из участников преступления действовал в зависимости от ситуации.

По мнению суда, наличие у подсудимых мобильной связи, автомобиля, использование ими определенной терминологии, совместность и согласованность действий во время совершения преступлений не является бесспорным свидетельством существования организованной группы. Суд приходит к выводу о том, что кражи и покушения на кражи автомобилей потерпевших Потерпевший №1, ФИО50, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, ФИО564, Потерпевший №7. Потерпевший №9, ООО «Янта» подсудимые Григоренко, Хабичев-Кальдин, Вольхин, Емец и Семёнов совершали из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что совершая покушение на кражу автомобилей Потерпевший №8, ФИО564, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Хабичев-Кальдин, Вольхин и Емец не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «крупный и особо крупный размер ущерба» нашли свое подтверждение, так как ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшему Потерпевший №7, превышает 250 000 рублей, а ущерб, причиненный Потерпевший №1, ФИО50, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, ФИО564, Потерпевший №9, ООО «Янта», превышает 1 000 000 рублей.

Органом предварительного следствия Хабичев-Кальдин Ш. М. обвинялся также по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, т. е. в вымогательстве у Потерпевший №4 денег в сумме 1 800 000 рублей под угрозой уничтожения или повреждения принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля, совершенном организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что умысел Лица 1, ФИО141 и Хабичева-Кальдина был направлен на хищение автомобиля Потерпевший №4 с целью последующего его возвращения за денежное вознаграждение, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалификации действий Хабичева-Кальдина Ш. М по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как излишне вмененной.

Органом предварительного следствия Семёнов С. П. обвиняется по ч. 5 ст. 33, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – пособничестве в краже, то есть содействие в тайном хищении чужого имущества, совершенном путем устранения препятствий, организованной группой, в особо крупном размере. Принимая во внимание вывод о совершении Лицом 1, Лицом 2, Емцем В. С. кражи автомобиля «Isuzu Elf» группой лиц по предварительному сговору, а также учитывая, что в обвинении Семёнова С. П. прямо указано о его неосведомленности о существовании организованной группы и о намерениях похитить автомобиль «Isuzu Elf», из обвинения Семёнова С. П. подлежит исключению квалифицирующий признак пособничества «совершенный организованной группой», а участие в совершении преступления в форме пособничества не образует квалифицирующего признака «совершенного группой лиц по предварительному сговору».

С учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует:

действия Фроловой В. А. по хищению имущества Потерпевший №1, по хищению имущества Потерпевший №2, по хищению имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

действия Хабичева-Кальдина Ш. М. по хищению имущества Потерпевший №4, по хищению имущества Потерпевший №5 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по покушению на хищение имущества Потерпевший №8, ФИО564 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

действия Вольхина К. С. по покушению на хищение имущества Потерпевший №8 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по покушению на хищение имущества Потерпевший №7 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

действия Емца В. С. по покушению на хищение имущества ФИО72 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по хищению имущества ООО «Янта» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

действия Семёнова С. П. по пособничеству в хищении имущества ООО «Янта» по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ – пособничестве в краже, то есть содействие тайному хищению чужого имущества, совершенное путем устранения препятствий, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Фролова В.А. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы Event-менеджером, у ИП «ФИО41», у ИП «ФИО635» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явки с повинной от ДД.ММ.ГГ по трем преступлениям, наличие у подсудимой на иждивении дочери супруга.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Хабичев-Кальдин Ш.М. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Хабичев-Кальдин Ш.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Главой администрации Зарубинского городского поселения, руководителем Хасанского отделения ПКО ВООВ «XXXX» Хабичев - Кальдин Ш.М. характеризуется положительно, по месту работы у ИП «ФИО534» характеризуется положительно

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступлений по факту хищения автомобиля Потерпевший №5 и покушения на кражу автомобиля ФИО564, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги и тестя, который является XXXX.

Также суд принимает во внимание сведения об активном участии Хабичева-Кальдина Ш. М. в поисково-спасательных работах и в ликвидации последствий стихийного бедствия в XXXX поселении в 2017 году.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вольхин К.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. Поскольку Вольхин К. С. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, данные судимости не образуют рецидива преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога Вольхин К. С. не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями и по месту работы у ИП «ФИО73» характеризуется положительно.

По месту пребывания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю Вольхин К.С. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Емец В.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы в ООО «XXXX», в ООО «XXXX», у ИП «XXXX.» и у ИП «XXXX.» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего сына, полное признание вины, а также учитывает, что Емец В. С. является донором.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Семёнов С.П. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы в ООО «УссурСпецСтрой» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что наказание подсудимым Фроловой, Хабичеву-Кальдину, Вольхину должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание вины в совершении преступлений подсудимыми Емцем В. С. и Семёновым С. П., суд приходит к выводу о назначении Емцу В. С. и Семёнову С. П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, достигнет целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока при наличии явки с повинной суд учитывает при назначении наказания Фроловой, Семёнову, Хабичеву-Кальдину по преступлениям о хищении автомобиля Потерпевший №5 и покушении на кражу автомобиля ФИО564.

При назначении наказания Хабичеву-Кальдину, Вольхину, Емцу за покушение на кражу автомобилей Потерпевший №8, ФИО564, Потерпевший №7, Потерпевший №9 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или наиболее строгого вида наказания.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым наказание Фроловой, Хабичеву-Кальдину и Вольхину надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о времени фактического задержания Фроловой, суд пришел к следующему. Задержание подозреваемого связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, которое закреплено в ст. ст. 3, 9 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания Фролова в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГ в 12.00. Подсудимая Фролова в судебном заседании пояснила, что фактически были задержана ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ находилось в помещении отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

По смыслу закона предварительное заключение в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания - момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Доводы Фроловой о фактическом задержании ДД.ММ.ГГ объективно подтверждены. С учетом изложенного срок отбывания наказания Фроловой надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В срок наказания подсудимым Фроловой, Хабичеву-Кальдину, Вольхину следует зачесть время содержания под стражей и под домашним арестом.

Учитывая, что на момент постановления приговора наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Вольхин отбыл, ему не может быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролову В. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Фроловой В. А. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Фроловой В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Фроловой В. А. под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать Хабичева-Кальдина Шамиля Магомедбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хабичеву-Кальдину Ш. М. 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Хабичеву-Кальдину Ш. М. исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хабичева-Кальдина Ш. М. под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать Вольхина К. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вольхину К. С. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Вольхину К. С. исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Вольхина К. С. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения Фроловой В. А., Хабичеву - Кальдину Ш.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу Хабичева-Кальдина Ш. М. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, Фролову В. А. – в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать Емца В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Признать Семёнова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденных Емца В. С. и Семёнова С. П. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емцу В. С. и Семёнову С. П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оплетку серого цвета, два автомобильных чехла серого цвета, резиновый коврик черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району, вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

фрагменты замков от автомобилей «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», «ISUZU GIGA», «MITSUBISHI HINO», «HOWO ZZ4187S3511V», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

25 РєРѕСЂРѕР±РѕРє СЃ майонезом «Янта Золотой», 9 РєРѕСЂРѕР±РѕРє СЃ майонезом «Янта Прованс», РєРѕСЂРѕР±РєСѓ СЃ горчицей Рё СЃ хреном, РєРѕСЂРѕР±РєСѓ СЃ майонезным СЃРѕСѓСЃРѕРј «Янта Великолепный век» Рё СЃ кетчупом «Янта классический томатный», автомашину марки В«ISUZU ELFВ» XXXX, упаковки РёР·-РїРѕРґ майонеза, принадлежащие РћРћРћ «Янта» РІ количестве 116 штук, хранящиеся Сѓ потерпевшего ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–10, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–10;

░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«NOKIA░» ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ;

░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«IPHONE░» ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░’. ░ђ.,

░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«░ў░•░Ґ░•░ў░» ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░°░ј░░ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░њ░µ░і░°░„░ѕ░Ѕ░» ░░ ░«░‘░░░»░°░№░Ѕ░», ░Ѓ ░„░»░µ░€-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░Ґ░°░±░░░‡░µ░І░ѓ-░љ░°░»░Њ░ґ░░░Ѕ░ѓ ░░. ░њ.,

░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«Highscreen░» ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░‘░░░»░°░№░Ѕ░», ░Ѓ ░„░»░µ░€-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░’░ѕ░»░Њ░…░░░Ѕ░ѓ ░љ. ░Ў.,

░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░░░Ѓ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░Ў░Ў░Ў XXXX, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–25 ░Ў░ђ 938361 ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«MITSUBISHI GALANT░» XXXX, ░є░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░»░░░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░°░ї░є░ѓ ░Ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ї░Ѕ░‚░°░», ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«PHILIPS░» ░І ░є░ѕ░Ђ░ї░ѓ░Ѓ░µ ░‡░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░†░І░µ░‚░° ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░°░ј░░ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░њ░µ░і░°░„░ѕ░Ѕ░» ░░ ░«░‘░░░»░°░№░Ѕ░», ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«NOKIA░» ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░‘░░░»░°░№░Ѕ░», ░ґ░І░° USB-░є░°░±░µ░»░Џ, ░„░»░µ░€-░є░°░Ђ░‚░ѓ, ░ґ░І░µ-░Ѓ░░░ј ░є░°░Ђ░‚░‹ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░њ░µ░і░°░„░ѕ░Ѕ░», 5 ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░І ░░░· ░ј░µ░‚░°░»░»░° ░Ѓ░µ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░†░І░µ░‚░°, ░‚░Ђ░░ ░“-░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░°, ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«NOKIA░» ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░‘░░░»░°░№░Ѕ░», ░є░ѕ░Ђ░░░‡░Ѕ░µ░І░ѓ░Ћ ░ј░°░‚░µ░Ђ░‡░°░‚░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░є░ѓ ░Ѓ ░ѕ░ґ░µ░Џ░»░°░ј░░ ░░ ░І░µ░‰░°░ј░░, ░ї░ѕ░»░░░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░°░є░µ░‚ ░Ѓ ░І░µ░‰░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ј░є░ѓ ░Ѓ ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░№ ░░ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░±░ѕ░Ђ░°░ј░░, ░ї░ѕ░»░░░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░°░є░µ░‚, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░є░° ░Ѓ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░±░ѓ░ј░°░¶░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚ ░Ѓ ░є░»░Ћ░‡░°░ј░░ ░ѕ░‚ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░‹ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«MITSUBISHI GALANT░», ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«MITSUBISHI GALANT░» XXXX, ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ ░ґ░І░ѕ░Ђ ░ґ░ѕ░ј░° XXXX ░І ░і. ░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є░µ, ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░ѕ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░… ░”░Џ░‚░»░ѕ░І░° ░•. ░•. ░░ ░›░°░Ђ░░░Ѕ░° ░’. ░ђ.;

░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«NOKIA░» ░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«SAMSUNG GT 19260░», ░Ѓ ░Ѓ░░░ј-░є░°░Ђ░‚░°░ј░░ ░░ ░„░»░µ░€-░є░°░Ђ░‚░ѕ░№, ░ґ░І░° ░±░ѓ░є░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░•░ј░†░ѓ ░’. ░Ў.,

░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░«TOYOTA CRESTA░» XXXX, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░¤░˜░ћ43;

░ѕ░ґ░µ░¶░ґ░ѓ, ░░░·░Љ░Џ░‚░ѓ░Ћ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░І░‹░µ░ј░є░░ ░ѓ ░”░Џ░‚░»░ѕ░І░° ░•.░•. ░░ ░›░°░Ђ░░░Ѕ░° ░’. ░ђ., ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░… ░”░Џ░‚░»░ѕ░І░° ░•. ░•. ░░ ░›░°░Ђ░░░Ѕ░° ░’. ░ђ.;

CD-R ░ґ░░░Ѓ░є░░ ░«Verbatium░» XXXX, XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є ░«Verbatium░», ░Ђ░°░ї░ѕ░Ђ░‚ ░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░… ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░Ђ░ѕ░·░‹░Ѓ░є░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░±░ѓ░ј░°░¶░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░µ, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є ░«Verbatium░» XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є ░«Verbatium░» XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є ░«Verbatium░» XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є XXXX, CD-R ░ґ░░░Ѓ░є ░«Verbatium░» XXXX - ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░░░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹, ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°░ј ░»░░░±░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░“.░ђ. ░›░°░·░°░Ђ░µ░І░°