Решение по делу № 12-376/2023 от 26.01.2023

Дело №12-376/2023

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев
жалобу Гущина С.Г. на постановление инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеева Ю.А. №*** от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеева Ю.А. №*** от 19 декабря 2022 г. Гущин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Гущин С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеева Ю.А. №*** от 19 декабря 2022 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывает на нарушение прав и законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Гущин С.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, а также положения ст.51 Конституции РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Тимофеев Ю.А. в судебном заседании пояснил,
что Гущиным С.Г. совершено административное правонарушение по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, поскольку он осуществил перевозку ребенка в возврате до 12 лет на переднем пассажирском сидении. При остановке транспортного средства сотрудники полиции представились, разъяснили Гущину С.Г. его права, в также положения ст.51 Конституции РФ. Место совершения правонарушения было установлено с помощью системы Интернет-навигации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические
данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно материалам дела об административном правонарушении,
ДД.ММ.ГГ в 08 часов 10 минут в районе дома №<...> Гущин С.Г., управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №***, на переднем пассажирском сидении, оборудованном ремнем безопасности, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности (пункт 22.9 ПДД РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гущина С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеевым Ю.А. в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях Гущина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Гущина С.Г. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеевым Ю.А. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разъяснении процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, об отсутствии звука на видеозаписи, об имеющейся дописке в постановлении должностного лица, касающейся статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Гущина С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы Гущина С.Г. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы Гущина С.Г. о неправильном указании места совершения правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Гущину С.Г. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гущина С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Гущина С.Г. на постановление инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеева Ю.А. №*** от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Тимофеева Ю.А. №*** от 19 декабря 2022 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья