Решение по делу № 1-217/2022 от 21.04.2022

         Дело № 1-217/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года              Томская область, ЗАТО Северск,                                                 г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретарях Палагиной Т.А., Калашонковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сидоренко С.С., Высоцкой Е.И., Ремхе В.Д.,

подсудимого Писарова В.Ю.,

его защитника – адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

Писарова В.Ю. , судимого:

- 19.11.2020 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2
ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением Северского городского суда Томской области от 25.06.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.07.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 10.03.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 228
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена),

- 22.07.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодека Российской Федерации, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 10.03.2021 и 22.07.2021) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Писаров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он (Писаров В.Ю.) 06.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории возле здания ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России СКБ МЦ №1 психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. 40 лет Октября, 12, имея при себе ранее переданный ему И. мобильный телефон марки «VIVO », модели «**», в отсутствие И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: мобильный телефон марки «VIVO », модели «**», imei1: **, imei2: **, серийный номер: **, в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 760 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, причинив своими действиями И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 760 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Писаров В.Ю. вину признал полностью,
от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, которые
он подтвердил.

Так, из показаний Писарова В.Ю. в ходе предварительного следствия, следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся, показал, что 06.04.2022 около 09 часов 05 минут, находясь на территории возле здания психоневрологического диспансера СибФНКЦ ФМБА России МЦ №1, расположенного по [адрес], не дождавшись знакомого И., который ранее передал ему свой мобильный телефон марки «VIVO », imei1: **, imei2: **, в корпусе голубого цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, похитил указанный телефон, чтобы сначала пользоваться самому, а затем продать, так как ему нужны были денежные средства, однако не пользовался телефоном, поскольку на нем была установлена блокировка, в связи с чем он продал указанный сотовый телефон за 3 000 рублей в сервисном центре «А. », расположенном в доме [адрес]. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды (л.д. 96-99, 116-120).

В ходе проверки показаний Писаров В.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 100-107).

Помимо полного признания своей вины Писаровым В.Ю., его виновность
в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего И. в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него имеется мобильный телефон «VIVO », модели «**», imei1: **, imei2: **, серийный номер: **, с защитным стеклом и чехлом из силикона, в котором были установлены две сим-карты операторов мобильной связи «Теле2», зарегистрированные на его имя. Около 08 часов 45 минут 06.04.2022 он, находясь на остановке пл.Ленина, передал свой сотовый телефон П., который ранее просил воспользоваться его телефоном для доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн» и перевода денежных средств себе на карту, поскольку у Писарова В. кнопочный телефон без выхода в интернет. Далее он зашел в кабинет к врачу, расположенный по адресу: г. Северск, ул. 40 лет Октября, 12, а Писаров В. остался его ждать с его сотовым телефоном. Когда он вышел из кабинета врача, то Писарова В. уже нигде не было. Приехав домой примерно в 10 часов 00 минут, он с телефона своей матери стал осуществлять звонки на свои номера телефона, на звонки никто не отвечал, а позже телефон стал недоступен. После неудачных попыток разыскать Писарова В. самому, он пошел в полицию. Таким образом, Писаров В. похитил у него вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 11 760 рублей, с защитным стеклом и чехлом из силикона, с двумя сим-картами операторов мобильной связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, данный ущерб является для него значительным, так как он имеет временные заработки, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8 000 – 9 000 рублей (л.д. 32-35, 36-39).

    Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в ООО ЧОП «Барс» охранником на объекте здания психоневрологического диспансера МЦ №1 г.Северска по адресу: г. Северск, ул. 40 лет Октября, 12. С 08 часов 00 минут 06.04.2022 она находилась на рабочем месте, около 09 часов 00 минут в холл диспансера зашли двое молодых людей один из них прошел в кабинет ** к врачу, а второй мужчина стал ждать первого мужчину в холле, спустя 10-15 минут второй мужчина вышел из диспансера на улицу и больше в здание не заходил. Когда первый мужчина вышел из кабинета №5, то стал искать своего знакомого, при этом, обратился к ней, спросив, не видела ли она его знакомого, оставлял ли его знакомый что-либо на лавке или через неё для него, на что она ответила отрицательно. После чего этот мужчина вышел из диспансера (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля З. следует, что он работает мастером ремонта в сервисном центре «А. » (ИП К.), расположенном по [адрес]. Около 11 часов 27 минут 06.04.2022 в центр зашел молодой человек, который предъявил ему копию паспорта на имя Писарова В.Ю. и показал ему мобильный телефон «VIVO », imei1: **, imei2: **, в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, спросил, сможет ли он снять блокировку на этом телефоне, он ответил положительно, сообщив, что данная услуга будет стоить 1 000 рублей. Ввиду отсутствия денежных средств у Писарова В.Ю., последний предложил ему приобрести данный телефон, договорились они на сумме 3 000 рублей, телефон был без документов, он написал Писарову В.Ю. расписку о том, что последний продал ему данный телефон, указав также свои паспортные данные и номер своего контактного телефона **, о том, что телефон краденный Писаров В.Ю. ему не говорил, наоборот сказал, что данный телефон принадлежит ему (Писарову В.Ю.). Данный телефон «VIVO » он в тот же день продал знакомому по имени М. за 4 500 рублей (л.д.65-67).

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами.

Из заявления потерпевшего И., зарегистрированного под номером 5328 следует, что 06.04.2022 он находился в помещении психоневрологического диспансера на ул. 40 лет Октября,12 вместе с Писаровым В.Ю., которому он на время посещения врача передал свой сотовый телефон, а после того как он вышел от врача, то обнаружил, что Писаров В.Ю. скрылся с его телефоном, просит привлечь Писарова В.Ю. к уголовной ответственности (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 06.04.2022 с участием потерпевшего И. был осмотрен холл первого этажа здания дома №12 на ул.40 лет Октября в г.Северске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра И. пояснил, что отдал сотовый телефон Писарову В.Ю., который находился на белой лавочке, расположенной справа от входа в холл вместе с его сотовым телефоном, когда тот находился у врача. С указанной лавки изъяты микрочастицы на один отрезок светлой дактопленки (л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия 07.04.2022 с участием свидетеля З. было осмотрено помещение мастерской сервисного центра «А. », расположенного по [адрес], где З. продемонстрировал расписку Писарова В.Ю., выполненную на листе формта А4, которая была изъята (л.д. 23-25, 56).

В ходе выемки у потерпевшего И. были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона«VIVO », кассовый чек от 11.12.2021 (л.д. 44-46), а впоследствии осмотрены, установлено, что модель телефона «**», цвет голубой, дата производства 10.2021, imei1: **, imei2: **, серийный номер: **. Согласно кассовым чекам сотовый телефон «VIVO » был приобретен 11.12.2021 за 13 816 рублей. Кроме того была осмотрена расписка Писарова В.Ю., изъятая в ходе осмотра места происшествия, из которой следует, что 06.04.2022 Писаров В.Ю. продал сотовый телефон «VIVO» за 3 000 рублей, при этом указал свой номер мобильного телефона ** (л.д. 47-49, 50-54, 15, 16-17).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 08.04.2022 следует, что стоимость похищенного мобильного телефона марки «VIVO », модели «**», imei1: **, imei2: **, серийный номер: ** в корпусе голубого цвета с учетом его нахождения в эксплуатации на момент хищения, то есть на 06.04.2022 составляет 11760 рублей (л.д. 76-82).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять приведенному заключению судебной товароведческой экспертизы, которая произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями и в пределах соответствующей специальности, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку являются объективными и научно обоснованными.

Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Писарова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку действительно, как установлено в ходе судебного следствия, в вышеуказанные время, дату и месте Писаров В.Ю. тайно похитил принадлежащий И. телефон, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11 760 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, а также с учетом материального положения потерпевшего, отсутствия постоянного источника дохода.

При назначении наказания Писарову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Писаров В.Ю. имеет постоянное место жительства, суд принимает во внимание и состояние его здоровья, а также, что он в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, активное способствовал расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые имели значение для уголовного дела и которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал, кому сбыл похищенное имущество, что было подтверждено свидетелем).

Вопреки доводам защитника суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (л.д. 28), поскольку, как следует из материалов уголовного дела со стороны подсудимого не было добровольного сообщения о совершенном им преступлении до того времени как данный факт был установлен сотрудниками полиции, однако данное заявление, а также признание Писаровым В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Писаров В.Ю. совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2021 (условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи от 06.06.2022).

Обстоятельством, отягчающим наказание Писарова В.Ю., в соответствии
с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений (с учетом приговоров от 19.11.2020 и 22.07.2021).

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому Писарову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, что будет по мнению суда соответствовать целям, указанным в ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений
с приговором от 06.06.2022, назначив для отбывания наказания в соответствии с п. «в»
ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, с учётом того, что в действиях Писарова В.Ю. имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому Писарову В.Ю. суд не считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Однако с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, а также обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого Писарова В.Ю., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим И. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Писарова В.Ю. суммы причиненного имущественного ущерба в сумме 11 760 рублей (л.д. 85). В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшего в указанном размере.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования потерпевшего И., взыскав с Писарова В.Ю. в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 11 760 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Писарова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.06.2022 назначить Писарову В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Писарова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Писарову В.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.06.2022 с 07.04.2022 по 02.08.2022 включительно.

Гражданский иск И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осуждённого Писарова В.Ю. в пользу И. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 55, 56), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья                      Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-001305-67