Решение по делу № 2-3149/2018 от 06.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к Филиппову Дмитрию Владимировичу, Кайгородову Владимиру Александровичу, Побежимову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Сельский дом» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, в обоснование иска указал, что АО «Сельский дом» заключило с ООО «Строймаркет» договор целевого займа N от 24.04.2008 года. В соответствии с указанным договором АО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства одного 24-квартирного жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на ... лет под ... процентов годовых. В соответствии с. п. 2.6 договора N и актом сверки от 23.08.2010 г. окончательная сумма займа составила ...

08.02.2011 года было заключено соглашение о переводе долга N, согласно которому, ООО «Строймаркет» переводит, а Филиппов Д.В. принимает на себя обязанность погасить АО «Сельский дом» часть займа по договору N в сумме ... рублей, а также часть процентов за пользование займом по договору N в сумме ... рублей в течение ... лет с уплатой ... годовых согласно графику погашения займа (п. 2.1 Соглашения). Заём обеспечивается поручительствами.

В соответствии с 4.5 соглашения N при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов по нему, АО «Сельский дом» имеет право требовать уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями соглашения, при условии своевременного погашения займа, согласно представленному расчету (графика погашения займа) по соглашению о переводе долга N Филиппов Д.В. обязан был погасить за 2011-2017 г.г., 277305, 33 рублей, которые включают: ... рублей - часть займа, ... рублей проценты за пользование займом.

По состоянию на 29.03.2018 года заёмщиком по соглашению N погашено ... рублей. Просрочка составляет 3 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на 29.03.2018 г. согласно приложенным расчетам составляет 76, 02 рублей.

Согласно приложенным расчетам сумма неустойки за просрочку погашения займа по соглашению N на 29.03.2018 г., предусмотренная п. 4.5 составила ...

АО «Сельский дом», руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, предусмотренную п. 4.5 соглашения N, рассчитав ее по правилам ст. 395 ГК РФ, которая составила ...

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность ответчиков составила ... рублей, из них: ... рублей - сумма займа, ... рублей - проценты за пользование займом, ... - сумма неустойки.

В связи с чем, суд просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ...

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось к слушанию на 26.04.2018 года в 10 час.40 мин., 23.05.2018 г. в 10час. 10 мин.

Представитель истца в судебное заседание дважды не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела. Сведений о причинах неявки суду не представил. О рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд может оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Сельский дом» к Филиппову Дмитрию Владимировичу, Кайгородову Владимиру Александровичу, Побежимову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: