Решение по делу № 2-4509/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4509/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003948-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2022 года                                                Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего                                                                  Дордуля Е. К.,

    при секретаре                                                                               Швыдченко Г. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО САК «Энергогарант» о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-36804/5010-003 от 21.04.2022 по обращению Дударева В. В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 7567,00 рублей, неустойки в размере 7943, 25 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО САК «Энергогарант» с решением финансового уполномоченного №У-22-36804/5010-003 от 21.04.2022 не согласен, считает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления вышел за пределы своей компетенции, в вынесенном решении необоснованно рассмотрел вопрос о виновности в ДТП. В своем решении приравнял обжалование административного материала, вынесенного сотрудниками ГИБДД одним из участников ДТП, и приравнял к гражданскому процессу, в котором было необходимо устанавливать степень вины каждого участника ДТП.

В связи с чем, ПАО САК «Энергогарант» просит суд, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного Климова              В. В., взыскать с Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание 16.06.2022 представитель ПАО САК «Энергогарант» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Дударев В. В., не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3, не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В суд поступили письменные объяснения, согласно которым, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая сроки рассмотрения дела и мнение представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018              № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,

15.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai i30, г/н №, под управлением Дударева В. В., и автомобиля Мерседес-Бенз, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно постановления 18810223177771305383 от 15.03.2019 вынесенного сотрудниками ГИБДД, водитель Дударев В. В., управляя автомобилем Hyundai i30, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенз, г/н №, под управлением ФИО4, которое в последствии было обжаловано Дударевым В. В.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, от 07.07.2020 жалоба Дударева В. В. удовлетворена, указанное постановление отменено. Решение суда вступило в законную силу.

24.11.2020 в Краснодарский филиал ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление от Дударева В. В. с приложенным комплектом документов, нарушающих положения ФЗ об ОСАГО в части заверения документов.

24.11.2020 нарочно Дудареву В. В. было выдано направление на осмотр поврежденного ТС в экспертную организацию ИП ФИО5

25.11.2022 поврежденное ТС было осмотрено.

В связи с тем, что Дударевым В. В. были предоставлены копии всех документов по ДТП, ПАО САК «Энергогарант» направил запрос на предоставление оригиналов документов, либо заверенных копий.

Согласно экспертного заключения №3783 от 03.12.2020, подготовленного независимой организацией ИП ФИО5, сумма ущерба составила 15 128, 00 рубля.

25.03.2021 от Дударева В. В. поступили запрашиваемые документы в адрес ПАО САК «Энергогарант».

           При рассмотрении полученных документов страховщик пришел к выводу, что в связи с отменой постановления от 15.03.2019, виновник ДТП не определен, в связи с чем, ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату в размере 50% от суммы ущерба, а именно 7 565, 00 рублей.

Согласно части 1 ст. 26 закона №123-ФЗ В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред в результате взаимодействия транспортных средств возлагается при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, установление причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и произошедшим ДТП, являются вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный, не являясь судебным органом, взял на себя роль по распределению степени вины между участниками ДТП, а также в своем решении об удовлетворении требований дал оценку решению суда от 07.07.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Заявление ПАО САК «Энергогарант» о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-36804/5010-003 от 21.04.2022 по обращению Дударева В. В. о взыскании неустойки.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в пользу ПАО САК «Энергогарант» судебные расходы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                            Е. К. Дордуля