Решение от 24.03.2022 по делу № 2-76/2022 (2-2532/2021;) от 25.06.2021

Дело № 2-76/2022

УИД 23RS0042-01-2021-003575-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Панькиной Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Тарасовой Т.Ю.,

представителя ответчика Бабаяна Е.В. по доверенности – <ФИО2>,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийска по доверенности – <ФИО3>,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – Сидориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуцкой Л. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бабаяну Е. В. и администрации МО г. Новороссийск об установлении и согласовании границ, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Щуцкая Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бабаяну Е.В., администрации МО г. Новороссийск об установлении и согласовании границ, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеют статус ранее учтенные, границы не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью внесения в сведения ГКН уточненных границ и площади земельного участка с <№>, которым были измерены фактические границы и подготовлен межевой план. Земельный участок расположен в сложившейся застройке, его границы определены со всех сторон существующими ограждением (капитальный забор из металлопрофиля на бетонном фундаменте), споры по фактическим границам со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. Вместе с тем, собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Бабаян Е.В., изначально согласовав фактическую границу земельного участка, в дальнейшем отозвал свою подпись в акте согласования без приведения обоснованных возражений по смежной границе. Также в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного истицы выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого является Бабаян Е.В.     Согласно заключению кадастрового инженера Поповой Е.А. в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ, конфигурации и площади участков. При обращении истца в орган регистрации прав, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.10.2018 <№> истцу сообщено, что в связи с выявленным пересечением границ земельного участка, а также отказом в согласовании границ участка со смежным землепользователем Бабаяном Е.В., внесение изменений в сведения ЕГРН не представляется возможным. Собственник земельного участка с кадастровым номером <№> от согласования границ и подготовки документов для исправления реестровой ошибки отказался. Документом, определявшим местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при его образовании, является чертеж границ, являющийся приложением к государственному акту <№> от 28.01.1993, однако фактически границы и площадь участка, принадлежащего истцу, незначительно отличаются от границ и площади участка на основании указанного документа. Считает, что указанный чертеж границ земельного участка был выполнен с ошибкой. Расстояния между характерными точками земельного участка в чертеже государственного акта указаны неправильно, так как указаны схематически, без учета рельефа местности и фактических границ участка. При проведении кадастровых работ были установлены фактические границы участка, соответствующие первоначальному отводу земельного участка и границам смежных землепользователей, при этом площадь земельного участка не изменилась в пределах допустимого расхождения. С учетом изложенного, истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 814 кв.м., в соответствии с межевым планом от 22.04.2021, подготовленным кадастровым инженером Поповой Е.А.; считать границы земельного участка площадью 814 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от 22.04.2021, подготовленном кадастровым инженером Поповой Е.А., согласованными с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Бабаяном Е.В.

Истец Щуцкая Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Бабаян Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Щуцкой Л.П., полагая, что имеется спор о праве, в связи с разночтением в площадях земельного участка, и рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения требований Бабаян Е.В. об установлении границ земельного участка.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сидорина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Щуцкой Л.П. требований, пояснила, что спора по границе земельных участков, принадлежащих Щуцкой Л.П. и Бабаяну Е.В., нет.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийска <ФИО3> в судебном заседании не возражал против исковых требований, полагая их обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 устанавливает требования о внесении в межевой план сведений о местоположении границ земельного участка в виде координат характерных точек границ участка, а определение местоположения границ при их уточнении согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона №221-ФЗ от 27.07.2007 года возложено на кадастрового инженера. Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

Судом установлено, что Щуцкая Л.П. является собственником земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации город Новороссийск Краснодарского края № 2778 от 05.11.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011.

Бабаян Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Бабаян Е.В.

С целью уточнения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, истец Щуцкая Л.П. обратилась к кадастровому инженеру, в соответствии с заключением которого в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ, конфигурации и площади участков. Собственник земельного участка с кадастровым номером <№> Бабаян Е.В. в актах согласования расписался, согласовывая границу земельного участка, представляющую собой капитальный забор из металлопрофиля на бетонном фундаменте, однако впоследствии от согласования границ и подготовки документов для исправления реестровой ошибки отказался. Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером <№>, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, и площадью земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, не превышает предусмотренную законом величину в 10%.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная Экспертная Компания».

Из заключения эксперта № 23/12/25021-15 от 08.12.2021 следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> содержится реестровая ошибка в части описания площади, размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исправление которой возможно путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о данном земельном участке. Установить, имеет ли место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не представляется возможным по причине отсутствия данных о местоположении границ земельного участка (координат поворотных точек) в сведениях ЕГРН.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Суд считает возможным принять заключение эксперта № 23/12/25021-15 от 08.12.2021 г. в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, заявленное представителем Бабаяна Е.В. ходатайство об исключении вышеуказанного заключения судебной экспертизы из доказательств по настоящему гражданскому делу ввиду его недопустимости удовлетворению не подлежит.

Кроме того, выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт <ФИО1>, который в полном объеме подтвердил выводу проведенной им экспертизы, а также пояснил, что фактически местоположение границ земельных участков определено, земельные участки огорожены заборами, неогороженных земельных участков нет.

        В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Так как конфигурация земельных участков определяется границами смежных земельных участков, из положений Закона о регистрации следует, что законом разрешено, а значит, не запрещено, увеличение площади, а, соответственно, изменение конфигурации земельного участка (п.32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации).

        Фактические границы участков огорожены забором, поворотные точки закреплены межевыми столбами, споры со смежными землепользователями отсутствуют, площадь участка, принадлежащего истцу, изменилась на величину, не превышающую 10%, поэтому выявленное несоответствие фактических границ и площади участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, является следствием реестровой ошибки.

        Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 Закона).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (пункт 6 Закона).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования Щуцкой Л.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <№>.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 814 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░.