Решение по делу № 2-3520/2011 от 23.09.2011

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4

судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >7

по докладу < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже лестницы.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и ее представители по доверенностям < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

< Ф.И.О. >2 иск < Ф.И.О. >1 не признала.

Представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 встречный иск поддержала.

Обжалуемым решением Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1 в иске к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в < адрес обезличен > и демонтаже лестницы отказано.

Встречный иск < Ф.И.О. >2 удовлетворен.

< Ф.И.О. >1 обязана не чинить препятствий < Ф.И.О. >2 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным в < адрес обезличен >.

< Ф.И.О. >1 обязана снести за свой счет часть нежилого помещения литер «М-3», расположенный на принадлежащем < Ф.И.О. >2 земельном участке, площадью 13,4 кв. м.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 887 кв.м. с расположенным на нем нежилым помещением литер «М3» площадью 57,6 кв.м., по адресу: < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < дата обезличена >

Смежным собственником земельного участка < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, площадью 1 375 кв.м. на основании постановления управляющего < адрес обезличен >ом < адрес обезличен > < дата обезличена > и расположенного на нем нежилого помещения на первом этаже литеры «М, Ml», является < Ф.И.О. >2.

Право собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок и нежилое помещение литер «М3» площадью 57,6 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного < дата обезличена > с < Ф.И.О. >12.

В соответствии с п. 5 договора < Ф.И.О. >1 произвела осмотр земельного участка с нежилым строением в натуре, ознакомлена с количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и претензий не имеет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент приобретения < Ф.И.О. >1, земельного участка и нежилого помещения у < Ф.И.О. >12, спорная лестница, ведущая на второй этаж нежилого помещения, собственником которого являлась < Ф.И.О. >2, а в настоящее время на основании договора дарения - < Ф.И.О. >11, была установлена.

Как пояснила < Ф.И.О. >2, между нею и прежним собственником земельного участка < Ф.И.О. >12 заключено соглашение, по которому < Ф.И.О. >2 разрешила < Ф.И.О. >12 осуществить пристройку складских помещений к стене принадлежащего ей помещения, взамен чего < Ф.И.О. >12 разрешил установку спорной лестницы.

Таким образом, условиями заключенного между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >1 договора купли-продажи от < дата обезличена >, в соответствии с которым < Ф.И.О. >1 ознакомлена с характеристиками земельного участка, ей было известно о наличии лестницы на момент приобретения земельного участка.

При этом, в течение шести лет < Ф.И.О. >1 не заявляла претензий к < Ф.И.О. >2 о сносе лестницы, тем самым полагая права не нарушенными.

< Ф.И.О. >1 требования о сносе лестницы обосновывает тем, что лестница мешает ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком и помещением, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

< Ф.И.О. >2 принадлежит земельный участок площадью 1 375 кв. м, расположенный по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным < дата обезличена >.

Нежилое помещение литер «М3» по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, приобретенное < Ф.И.О. >1, ранее принадлежало < Ф.И.О. >12, которому передано ТОО «Агросервис» при выходе из товарищества.

Решением Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > за < Ф.И.О. >12 признано право собственности на нежилое помещение литер «М3» площадью 75,1 кв. м.

По договору купли-продажи от < дата обезличена > < Ф.И.О. >12 продал < Ф.И.О. >1 нежилое помещение площадью 57,6 кв. м..

В 2009 г. < Ф.И.О. >2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агросервис-плюс» о признании права собственности на нежилые помещения литера «М, Ml» по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

Решением суда от < дата обезличена > иск удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда < адрес обезличен > < дата обезличена > судебные постановления отменены.

Проведенной по ранее находившемуся в производстве суда делу судебно-технической экспертизой установлено, что строение литер «М3», находящееся в собственности < Ф.И.О. >1, занимает часть земельного участка < номер обезличен >-а по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, принадлежащего < Ф.И.О. >2 Площадь части земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >2, занятого строением, принадлежащим < Ф.И.О. >1, составляет 14 кв. м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Следовательно, судом обоснованно указано, что нахождение принадлежащего < Ф.И.О. >1 части нежилого строения литер «М3» на принадлежащем < Ф.И.О. >2 земельном участке, нарушает ее право на использование земельного участка, в том числе на сооружение лестницы на второй этаж нежилого помещения.

Заявления < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о применении срока исковой давности к основному и встречному искам правильно оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), не распространяется.

Таким образом, вывод суда об отказе в иске < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и удовлетворении встречного иска правомерен.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что часть сносимого строения литер «М3» построена на законном основании, что подтверждается решением Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Нахождение принадлежащего < Ф.И.О. >1 части нежилого строения литер «М3» на принадлежащем < Ф.И.О. >2 земельном участке, нарушает ее право на использование этого земельного участка, в том числе на сооружение лестницы на второй этаж нежилого помещения.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, которые также были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении спора по существу. Наличие иной позиции по делу, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

< адрес обезличен >вого суда: