Решение по делу № 2а-81/2021 от 14.12.2020

Дело № 2а-81/2021

УИД 24RS0036-01-2020-000674-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года    п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району Алексаняну А.Т. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности Заводовская Е.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что в ОСП по Мотыгинскому району 24.07.2019 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-670/19, выданный 13.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Манченко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 11580/19/24067-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алексаняна А.Т. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Алексаняна А.Т. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом    должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Алексаняна А.Т., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.07.2019г. по 10.12.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 31.07.2019г. по 10.12.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.07.2019г. по 10.12.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.07.2019г. по 10.12.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 31.07.2019г. по 10.12.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Алексаняна А.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный заблаговременно и надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик врио. начальника отделения – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Мотыгинскому району Алексанян А.Т. извещенный заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку он не бездействовал, по исполнительному производству проводил все необходимые исполнительные действия, что подтверждается процессуальными документами исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Манченко Н.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 150 К АС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно и. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный иристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закон об исполнительном производстве.

И частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-670/19, выданного 13.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Манченко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

31.07.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Горленко А.В. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 11580/19/24067-ИП в отношении должника Манченко Н.Ю.

С целью установления имущества должника, 06.08.2019 г. судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: ФНС РФ, ГУВМ МВД России, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ « Модульбанк», АО « Альфа-БАНК», АО « БКС Банк», БАНК « ВТБ», Банк ГПБ, Банк «Траст», Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО, Банк «Возраждение», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», Росреестр, АО « ДОМ.РФ», АО КБ « Солидарность», АО « Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», ОАО « СКБ-банк», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО « Экспобанк», ООО КБЭР « Банк Казани», ПАО « Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО « НИКО-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ « Связь-Банк», ПАО « АК БАРС» БАНК, ПАО « Банк УРАЛСИБ», ПАО « Крайинвестбанк», ПАО « МОСОБЛБАНК», ПАО « МТС-банк», ПАО « Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, АКБ « Абсолью Банк», АО « СМП Банк», что подтверждается материалами дела.

Согласно полученным ответам сведения в отношении должника отсутствуют.

    Кроме этого, 06.08.2019 г. судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России за Манченко Н.Ю. зарегистрирован легковой автомобиль ЛАДА 211440, государственный номер Т896КА124, 2011 года выпуска.

    07.08.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Горленко А.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

    07.08.2019 г. был сделан запрос в Росреестр, согласно полученного ответа в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за Манченко Н.Ю. правах.

    04.11.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району был сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

    Согласно ответа ПФР от 09.11.2019 г. работодателем Манченко Н.Ю. является ООО « Боголюбовское»

    05.11.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако 28.02.2019 г. Манченко Ю.Н. был уволен из ООО « Боголюбовское», что подтверждается приказом об увольнении № 33-у от 28.02.2019 г.

    13.12.2019 г. были сделаны запросы к операторам связи Билайн, ОАО « Мегафон», ОАО МТС, Согласно полученным ответам сведения в отношении Манченко Н.Ю. отсутствуют.

    18.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. был осуществлен выезд по месту проживания Манченко Н.Ю. по адресу: <адрес>. Осмотром было установлено, что Манченко Н.Ю. по данному адресу не проживает, находится в местах лишения свободы, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18.12.2019 г.

В период с декабря 2019 г. по настоящее время, во исполнении Постановления правительства № 188 от 01.04.2020 выход в адрес должника не осуществлялся ввиду установления карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции.

    20.01.2020 г. был сделан запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.

    07.02.2020 г. был повторно сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

    Согласно ответа УПФР в июле 2019, августе 2019 г., сентябре 2019 г., январе 2020, феврале 2020 г. Манченко Н.Ю. получал доход в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    11.02.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

13.03.2020г., 19.06.2020 г. повторно были сделаны запросы к операторам связи Билайн, ОАО « Мегафон», ОАО МТС, а так же ПФР. Согласно полученным ответам сведения в отношении Манченко Н.Ю. отсутствуют.

24.07.2020 г. был сделан запрос в ФНС России о счетах должника, согласно ответа на имя Манченко Н.Ю. открыты счета в отделениях ОТП «Банк», ОА « Тинькофф Банк».

28.07.2020г. судебным приставом - исполнителем Алексанян А.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.08.2020г. был повторно сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответа от 11.12.2020 г. Манченко Н.Ю. трудоустроен в ООО «Группа Магнезит».

10.12.2020 г. судебным приставом – исполнителем Алексанян А.Т. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого 10.12.2020 г. был сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно ответов, в результате обработки запросов по типу «заключение брака», «смерть», сведения в ЕГР ЗАГС в отношении Манченко Н.Ю. отсутствуют.

11.12.2020 г. приставом – исполнителем Алексанян А.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными ириставам-исполнителем Алексаняном А.Т. приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые меры по исполнению судебного акта, и находит, что в деле отсутствуют доказательства какого-либо его бездействия, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По вышеуказанным основаниям суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району Алексаняну А.Т. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя–отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2021 года.

Председательствующий                      Петушкова О.Ю