Решение по делу № 1-579/2023 от 01.11.2023

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской    Федерации

город    Пермь                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шатровой С.С.,

подсудимого Мулланурова В. Х.,

защитника ИльИ. И.Л.,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мулланурова В. Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                             у с т а н о в и л:

Муллануров В.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея права на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания автомобиля оставлены потерпевшим в квартире Мулланурова В.Х. по адресу: <адрес>, взял ключи, подошел к автомобилю, открыл при помощи брелока сигнализации водительскую дверь. Далее он проник в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение, совершив наезд на рядом стоящее транспортное средство. После чего, Муллануров В.Х., с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, продолжая движение на автомобиле по <адрес>.

Позднее Муллануров В.Х. припарковал, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый Муллануров В.Х. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Мулланурова В.Х. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное Мулланурову В.Х. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

                    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

                    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Мулланурова В.Х., наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мулланурова В. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В силу ст.53 УК РФ, установить Мулланурову В.Х. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мулланурову В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья:                                                     Г.А. Каргаполова