Решение по делу № 12-56/2020 от 18.12.2019

№ 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова В. В.ча на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

Меркулова В. В.ча, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy Меркулов В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Меркулов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что по приложенным фотоматериалам невозможно однозначно установить место автомобиля, нет адекватной привязки к местности, не показан адрес, панорама улицы, место, где зафиксировано транспортное средство, находится у технического помещения без адреса, вне зоны границ зеленых насаждений без растительности. Корпус автомобиля расположен на асфальтовом участке дороги. Отсутствуют все признаки, установленные п. 14 ст. 3 Правил: зеленые насаждения, запрещающие знаки и парковочные барьеры, препятствующие въезду на данное место вдоль дороги.

Меркулов В.В. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Меркулова В.В. по устному ходатайству – Меркулова В.Н. в суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что на фотоматериале не указан тип нарушения, то есть административным органом не был выбран режим работы специального технического средства «ПаркНет», доказательство является недопустимым. Просит учесть, что земельный участок ... размежован, dd/mm/yy принято решение об отведении территории под парковку для автотранспорта.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы без их участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 29 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2013 г. (далее – Правила) объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

В силу п. 14 ст. 3 Правил зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в 10:59:29 по адресу: г.Кострома, ..., на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Меркулов В.В., что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет».

Согласно Приказу Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» отнесен к средствам измерений.

Сведения о поверке специального технического средства «ПаркНет» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № СП 1903085 «ПаркНет» № 00381 поверен на срок до 21 марта 2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меркулова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине Меркулова В.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно руководству по эксплуатации комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 1.1).

1.4.2. В зависимости от выбранного режима работы Фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства.

Таким образом, в зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса должен быть выбран режим его работы.

Как видно из постановления о назначении административного наказания и фотоматериала, при работе комплекса «ПаркНет» во время фиксации административного правонарушения оператором не был выбран режим работы в соответствии с типом нарушения, за что Меркулов В.В. был привлечен к административной ответственности.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, зафиксировало административное правонарушение без выбора режима работы программного обеспечения, полученное доказательство нельзя признать допустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 26.11 КоАП РФ о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену постановления Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy в отношении Меркулова В.В. и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Меркулова В. В.ча отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                        С.А. Уханова