Решение по делу № 2-1431/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1431/2024

24RS0016-01-2024-001045-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверкина Андрея Валерьевича к ОСП по г. Железногорску, Наполовой Людмиле Александровне об освобождении имущества от ареста, признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о передаче на реализацию на торгах.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Наполовой Л.А. задолженности по займу в размере 506 345,50 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску наложен арест на земельный участок по <адрес>, принадлежащий истцу и его супруге Аверкиной А.С. с 16.12.2014, проведена оценка и участок передан на торги, однако поскольку 1/2 земельного участка принадлежит Аверкиной А.С., кроме того на участке находится садовый дом, который является единственным жилым помещением принадлежащем истцу, он просит освободить участок от ареста, признать незаконными постановление о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о передаче на реализацию на торгах.

Истец Аверкин А.В., третье лицо Аверкина А.С. иск не признали, истец пояснил, что брак не расторгнут с Аверкиной А.С., зимой они семьей проживают в квартире по <адрес>.

Ответчик Наполова Л.А. иск не признала, пояснив, что долг не погашен по судебному решению, по исполнительному производству ей перечислено 19 000 рублей.

В судебном заседании другие лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании адрес ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются. Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Согласно подпункту "д" пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Федеральным законом от 02 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) дополнена частями 12 и 13.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Этой же частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Аверкин Андрей Валерьевич с 16.12.2014 является единоличным собственником земельного участка по <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 с ФИО5

24.04.2024 на Аверкина А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное на указанном участке, а именно одноэтажный садовый дом 1964 года строительства площадью 23,4 кв.м, что следует из выписки из Росреестра.

На Аверкину А.С. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок по <адрес> и здание по этому же адресу на основании договора купли-продажи от 22.04.2008, что следует из справки Роскадастра.

У Аверкина А.В. и Аверкиной А.С. родились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по <адрес>, которая передана ему по договору дарения от 12.03.204 от ФИО3, что следует из реестрового дела.

Данная четырехкомнатная квартира была приобретена ФИО4 и ФИО3 (родители истца) по договору купли-продажи от 09.03.2021.

Аверкин А.В. и Аверкина А.С. зарегистрированы по <адрес> с 02.04.2021.

07.05.2019 в отношении Аверкина А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу Наполовой Л.А. в размере 506 345,50 рублей.

20.05.2019 в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

18.12.2019 подготовлен акт описи и ареста указанного участка и постановлением произведен арест указанного земельного участка, которое направлено должнику, что следует из реестра почтовых отправлений.

11.10.2023 подготовлена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

11.01.2024 подготовлен отчет оценщика ФИО6 об оценке земельного участка стоимостью 141 000 рублей.

Истец другого отчета в материалы дела не предоставил, на предложение суда заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы отказался.

11.01.2024 приставом взысканы с Аверкина А.В. расходы на совершение исполнительных действий в связи с организацией исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в сумме 840 рублей (расходы на оценщика).

14.03.2024 данное имущество передано на торги.

В обоснование иска истец указывает, что данный участок подлежит освобождению от ареста и реализацию на торгах поскольку приобретен в браке, ? часть принадлежит супруге, а также на данном участке находится садовый дом, который является единственным недвижимым имуществом, которым истец владеет для проживания, иного помещения у него не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что возможно будет предъявлен иск о расторжении брака и определении имущества супругов.

На сегодняшний день доли супругов совместно нажитом имуществе, в том числе спорном земельном участке, не определены.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 45 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, постановления и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное истцом спорное недвижимое имущество не оспорены и не отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении земельного участка от ареста не имеется.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание как садовый дом не является жилым, у истца на момент судебного разбирательства отсутствовало решение органа местного самоуправления о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания, что следует из ответа Администрации.

Фактически истец с семьей проживает по <адрес>, принадлежащей их сыну ФИО1

Истец, оспаривая постановление о принятии результатов оценки на предложение суда предоставить собственное заключение об оценке имущества, либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы отказался.

Поскольку результат оценки принят надлежащим образом, доказательств несоразмерности стоимости имущества заключению оценщика суду не предоставлено, то оснований для признания результатов оценки незаконным не имеется.

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и передаче на реализацию на торгах суд также находит законными, правовых оснований для признания незаконными указанных постановлений нет.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 19.04.2024, в виде установления запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску на совершение действий, направленных на реализацию имущества в виде земельного участка по <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №.... в рамках исполнительного производства №.... от 07.05.2019, подлежат отмене, поскольку в иске отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Аверкину Андрею Валерьевичу к ОСП по г. Железногорску, Наполовой Людмиле Александровне об освобождении имущества от ареста, признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о передаче на реализацию на торгах – отказать в полном объёме.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 19.04.2024, в виде установления запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску на совершение действий, направленных на реализацию имущества в виде земельного участка по <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №.... в рамках исполнительного производства №.... от 07.05.2019.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                  Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.