Решение по делу № 2-5159/2024 от 03.06.2024

66RS0007-01-2024-005191-93                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-5159/2024                      Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 г.                                                                                                  г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чигвинцеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Чипгвинцеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

08.09.2023 в соответствии с кредитным договором №, заключенным меду ПАО РОСБАНК и Чигвинцевым Э.А. заемщику представлен кредит на сумму 936 165 руб. 76 коп. на срок до 08.09.2031 на приобретение транспортного средства – автомобиля ВАЗ Гранта, 2023 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Автомобиль передан в залог банку. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 014 089 руб. 92 коп. 11.09.2023 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчету об оценке от 21.05.2024 рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 823 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Чигвинцева Э.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 014 089 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 270 руб. 45 коп. и 6 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль ВАЗ Гранта, 2023 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 823 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чиггвинцев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 08.09.2023 между ПАО РОСБАНК и Чигвинцевым Э.А. заключен кредитный договор №-Ф.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма кредита составляет 936 165 руб. 76 коп.; срок возврата кредита – 08.09.2031; процентная ставка, установленная договором – 15,7 % годовых.

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.

В залог на основании договора залога от 08.09.2023, включенного в текст кредитного договора, передано следующее имущество: автомобиль ВАЗ Гранта, 2023 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Банк 08.09.2023 перечислил заемщику сумму 936 165 руб. 76 коп., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 20.05.2024 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 20.05.2024, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 014 089 руб. 92 коп., в том числе, сумма основного долга – 931 458 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 82 631 руб. 09 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Чигвинцева Э.А. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: основной долг в размере 931 458 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 82 631 руб. 09 коп., всего в сумме 1 014 089 руб. 92 коп.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ Гранта, 2023 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый с 20.09.2023 по состоянию на 09.07.2024 поставлен на учет с указанием владельца Чигвинцева Э.А.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чигвинцеву Э.А., правомерное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, без установления начальной продажной цены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 22.05.2024 и № от 22.05.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 270 руб. 45 коп. за имущественные требования и за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 270 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Чигвинцеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) с Чигвинцева Эдуарда Александровича (паспорт №) задолженность по кредитному договору №-Ф от 08.09.2023 в размере 1 014 089 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 270 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ Гранта, 2023 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены имущества отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных