Решение по делу № 1-135/2021 от 29.10.2021

УИД №                         №1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область          23 ноября 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – Сидорова Н.А.,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Сидоров Н.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сидоров Н.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 630 метров от животноводческих баз в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего, находясь в <адрес>, путем варки молока и верхушечных частей дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 10,4 грамма, что образует крупный размер, которое поместил в пластиковую бутылку и хранил при себе до момента своего обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сидоров Н.А., действуя с единым умыслом, находясь на участке местности по указанному выше адресу, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что образует крупный размер, которое поместил в полимерный пакет и хранил при себе до момента своего обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сидоров Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, и судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.А. вину в предъявленном органами следствия обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем на попутном транспорте приехал на участок местности у <адрес>, где произрастает конопля, сорвал верхушки растений, сложил в пакет, приехал к себе домой в <адрес> и сварил части растения с молоком, слил полученное наркотическое средство в бутылку, периодически употребляя его. Понимал, что сваренное им вещество является наркотическим. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе снова приехал на участок местности у <адрес>, прошел на тот же участок местности, руками сорвал верхушки растения конопля, сложил все в принесенный с собой пакет, с собой у него была бутылка с изготовленным раньше веществом. Затем увидел двух сотрудников полиции, которые шли в его сторону, стал убегать от них, пакет с коноплей выбросил, а вещество из бутылки стал пить, сотрудники полиции его догнали, изъяли у него бутылку с наркотическим средством и пакет с коноплей. Понимает, что совершил преступление. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления (т. 1 л.д.227-230).

Аналогичные показания Сидоров Н.А. дал в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.61-66, фототаблица, т. 2 л.д.67-69).

Как видно из указанных протоколов, показания получены в полном соответствии с требованиями закона. Сидорову Н.А. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого, замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Из текста показаний видно, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал о происшедшем, описывая свои действия. На добровольность и правдивость данных показаний Сидорова Н.А. указывают и его собственноручные подписи в протоколах.

При таких обстоятельствах показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, более того, содержание указанных протоколов подсудимый в суде полностью подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины Сидоровым Н.А., суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания свидетелей, иные доказательства, которые были исследованы судом.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением по факту незаконной рубки возле <адрес>, с сотрудниками полиции поехали к месту рубки, увидели ранее не знакомого Сидорова, который что-то собирал, подъехав ближе, увидели, что он собирает растения и складывает их в пакет. Сотрудники полиции пошли в сторону Сидорова, который стал убегать, выбросив пакет и при этом что-то пил из бутылки. Затем Сидоров был задержан, назвал свои данные, были приглашены понятые, проведен досмотр Сидорова, в ходе которого ничего обнаружено не было. При осмотре участка местности был обнаружен пакет, в котором было вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, а также бутылка с жидкостью. Обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д.36-39).

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №5 (т. 1 л.д.40-44), Свидетель №4 (т. 1 л.д.49-52) и Свидетель №2 (т. 1 л.д.58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе группы направлялись к месту незаконной рубки в лесном массиве у <адрес>, увидели ранее незнакомого Сидорова, который собирал растения, и складывал их в пакет. Предположили, что Сидоров собирает коноплю, пошли в его направлении, но Сидоров стал убегать, выбросил пакет, при этом пил какую-то жидкость из бутылки, которую тоже выбросил. Затем были приглашены двое понятых, задержан Сидоров, который назвал свои данные, ему было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При личном досмотре у Сидорова ничего изъято не было, в присутствии Сидорова был изъят выброшенный им пакет, в котором было вещество растительного происхождения с запахом конопли, пакет с веществом были упакованы.

Свидетели Свидетель №6 (т. 1 л.д.45-48) и Свидетель №3 (т. 1 л.д.53-57) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при осмотре участка местности у <адрес>, а также при досмотре Сидорова, которому сотрудники полиции разъяснили, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При личном досмотре у Сидорова ничего обнаружено не было. При осмотре участка местности был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, который был упакован. Сидоров пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того была обнаружена и изъята бутылка, заполненная на 2/3 густым веществом светло-коричневого цвета, которая тоже была упакована. Сидоров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на этом же участке местности собрал растения конопли, дома сварил наркотическое средство, которое хранил в изъятой бутылке. По результатам осмотра и досмотра были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все присутствующие лица, подписаны, в том числе Сидоровым.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению суда, являются.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у <адрес> задержан Сидоров Н.А., у которого обнаружено вещество, схожее с растением конопля (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности в 630 метрах от животноводческих баз <адрес>. Присутствующий при осмотре Сидоров Н.А. указал на растения конопли, произрастающие на данном участке, пояснив, что с этих растений он собрал верхушки, сложил их в пакет, который изъят, в пакете находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того на месте осмотра обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в которой находится вещество светло-коричневого цвета. Со слов Сидорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ он на осматриваемом участке местности собрал верхушечные части конопли, которые дома сварил с молоком и залил в обнаруженную и изъятую бутылку (т. 1 л.д.8-9, схема, т. 1 л.д.10).

Изъятые у Сидорова Н.А. вещество растительного происхождения и бутылка с содержимым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д.63-64, фототаблица, т. 1 л.д.65), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.66-67), по квитанции №,№ помещены в специальное помещение ОМВД России по Любинскому району (т. 1 л.д.68).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сидорова Н.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.18), что подтверждено результатами химико-токсикологических исследований (т. 1 л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Сидорова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса вещества в высушенном виде составляет <данные изъяты> граммов, изъятая жидкость содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составляет <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д.141-144).

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о полной доказанности объема обвинения и вины Сидорова Н.А. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), в результате чего наркотическое средство перешло во владение лица, его получившего и получившего реальную возможность использовать для личного потребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора время и месте Сидоров Н.А., не имея соответствующего разрешения, тем самым незаконно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего путем варки молока и собранных им частей дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, которое поместил в пластиковую бутылку и хранил при себе.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.А., действуя с единым умыслом, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, снова собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что образует крупный размер, которое поместил в полимерный пакет, при этом и гашишное масло, и марихуану Сидоров Н.А. хранил при себе до момента своего обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Сидоровым Н.А. преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотические средства.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из видов наркотических средств, в отношении которого Сидоровым Н.А. совершены незаконные действия – марихуана (каннабис), массой <данные изъяты> граммов и масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> грамма, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым масса марихуаны (каннабиса) свыше 100 граммов, и масса масла каннабиса (гашишного масла) свыше 5 граммов является крупным размером для каждого вида наркотического средства.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе расследования и подтверждены в судебном заседании, поскольку получены с участием адвоката, являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, а также исследованными материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений в достоверности показаний подсудимого относительно причастности к преступлению и его роли, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Преступление является оконченным, так как на момент, когда действия Сидорова Н.А. были обнаружены сотрудниками полиции, подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, наркотические средства оказались в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом суд исключает принадлежность изъятых у Сидорова Н.А. наркотических средств иным лицам, поскольку из последовательных показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что они непосредственно видели, как именно Сидоров Н.А. собирал растения конопли, которые, сложив в пакет, при появлении сотрудников полиции выбросил, как лично выбросил бутылку с веществом, содержащим масло каннабиса (гашишное масло).

Как следует из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

В рассматриваемом случае действия должностных лиц ОМВД России по Любинскому району были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, при этом умысел у Сидорова Н.А. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Сидоров Н.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине наличия хронических заболеваний, вследствие чего он является инвалидом третьей группы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими детальными последовательными признательными показаниями на следствии относительно обстоятельств совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, подробно сообщив, при каких обстоятельствах, когда и где именно им было приобретено наркотическое средство для собственного употребления, а также место и способ его хранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову Н.А., судом не установлено.

При назначении наказания Сидорову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, законом отнесено к категории тяжкого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление Сидорова Н.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, находя для этого социальные условия.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Сидорову Н.А. иного вида наказания, применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется ввиду того, что суд полагает нецелесообразным применение этих положений закона, поскольку их применение в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания Сидорову Н.А. - штраф и ограничение свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Сидорову Н.А. на менее тяжкую, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного выше, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу, что изменение категории преступления является нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья, суд считает возможным освободить подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сидорову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс назначенного врачом лечения.

Меру пресечения осужденному Сидорову Н.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить Сидорова Н.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану массой в высушенном виде <данные изъяты> гр., масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр. в пакете №, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья _________________________А.В. Дроздов