Решение по делу № 2-223/2021 (2-2825/2020;) от 25.08.2020

25RS0004-01-2020-004717-16

Дело № 2-223/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хартанович Н.А.,

с участием прокурора Заневского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н. В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности и по иску администрации г. Владивостока к Воробьевой Н. В., Плехановой А. В., Вахрушевой Е. В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором указала, что она, её супруг Воробьев О.Н., мать П. А.В., сестра В. Е.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Изначально в 1978 году указанное жилое помещение было предоставлено её дедушке В. В.Н. и его многодетной семье в связи с наличием трудовых отношений с СУД 2. В. В.Н. являлся основным квартиросъемщиком, умер <дата>. За время проживания она и её семья произвели капитальный ремонт в квартире, заменили оконные и дверные блоки, несут расходы на содержание жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока с целью заключения договора социального найма, поскольку фактически является нанимателем квартиры, но получала отказы. 13.08.2020 она получила предупреждение от администрации г. Владивостока о необходимости освободить жилое помещение. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.В., П. А.В., В. Е.В. о выселении, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Из акта проверки от 06.08.2020, составленного специалистами администрации г. Владивостока, следует, что в квартире <адрес> проживают Воробьева Н.В., П. А.В., В. Е.В. В адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 06.09.2020. Предупреждение ответчиками не исполнено, жилое помещение не освобождено. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался. Ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие правовых оснований. Просит выселить Воробьеву Н.В., П. А.В., В. Е.В. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 19.01.2021 гражданские дела по иску Воробьевой Н.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности и по иску администрации г. Владивостока к Воробьевой Н.В., П. А.В., В. Е.В. о выселении объединены в одно производство.

В судебном заседании Воробьева Н.В. и ее представитель Авдеева В.С. настаивали на удовлетворении иска, возражали против удовлетворения иска администрации г. Владивостока о выселении. Пояснили, что Воробьева Н.В. с рождения проживает в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжала, жилья в собственности не имеет. В 1978 году спорная квартира предоставлялась её дедушке В. В.Н. и бабушке В. Н.А. по ордеру, как многодетной нуждающейся семье от работы в судостроительной компании № 2 (СУД 2). Дедушка являлся основным квартиросъемщиком. По указанному адресу дедушку и его семью, детей и внуков регистрировали на основании указанного ордера. С 1978 года её семья пользовалась указанным жилым помещением на законных основаниях. <дата> умер Вархрушев В.Н., <дата> умерла В. Н.А., их дочь В. Е.В. выписалась из квартиры в 2012 году, приезжала в квартиру на непродолжительное время. Внук В. В.Н. и В. Н.А. - Сапунов Г.А. выписался из квартиры в 2012 году, не проживал в квартире с указанного времени, в ноябре 2019 году его осудили на три года. Другой их внук В. В.Д. в 2011 году выехал из квартиры и проживает в г. Артеме со своей семьей, в 2012 выписался из квартиры. Еще один их внук П. И.В. в 2012 году выписался из квартиры, с указанного времени в квартире не проживал, в 2017 году его осудили на четыре года. Сын В. В.Н. и В. Н.А. - В. С.В. не проживает в квартире с 2010 году, выписался из неё в 2012 году. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, но получала отказы, ввиду отсутствия согласия остальных ранее зарегистрированных в квартире родственников на заключение договора. Родственники не проживают в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, бремя расходов на содержание квартиры не несут. Требований о выселении администрация г. Владивостока за период с 1967 по 2020 годы к ним не предъявляла. У неё и её матери нет в собственности жилья, в настоящее время решается вопрос о признании их малоимущими для целей предоставления жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивала на выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

П. А.В., В. Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От П. А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Воробьевой Н.В. к администрации о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности подлежащим удовлетворению, а иск администрации г. Владивостока к ответчикам о выселении не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Как предусмотрено в ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8CDAFE3DD1B2E9242E679C4049CD30D0F8C780B0B2DB016A0C622BDD4FA0E6158F01BF6A9C588865BFBA6B772FCE489ED0146982E0A45FBCN4RFX ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.09.2013 по гражданскому делу по иску В. Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сапунова Г.А., В. В.Д., Воробьевой Н.В., П. А.В., П. И.В. к администрации г. Владивостока, Ведину С.В., В. С.В. о признании недействительным договора приватизации, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор <номер> передачи квартир (домов) в собственность граждан, заключенный <дата> между администрацией г. Владивостока и В. С.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между В. С.В. и Вединым С.В. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2014.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что <дата> В. С.В. заключил договор приватизации спорной квартиры. Ранее, до заключения договора приватизации квартиры от <дата>, нанимателем квартиры являлся В. В.Н. В спорной квартире, совместно с ним, с рождения, проживали члены его семьи: В. Е.В., П. И.В., П. А.В., Воробьева Н.В., В. В.Д., Сапунов Г.А., В. С.В. Между администрацией г. Владивостока и В. С.В. <дата> заключен договор социального найма на квартиру по <адрес>. Установлено, что В. Е.В., Сапунов Г.А., В. В.Д., Воробьева Н.В., П. А.В., П. И.В. являлись членами семьи В. С.В. и имели равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. По состоянию на 16.02.2012 в квартире <адрес> был зарегистрирован В. С.В. Ранее зарегистрированные в квартире члены его семьи: В. Е.В., Сапунов Г.А., В. В.Д., Воробьева Н.В., П. А.В., П. И.В. <дата> были сняты с регистрационного учета. Желая проживать раздельно, Воробьева Н.В. и другие члены семьи В. С.В., за исключением его самого, снялись с регистрационного учета, чтобы быстрее оформить приватизацию квартиры. В. Е.В., Сапунов Г.А., В. В.Д., Воробьева Н.В., П. А.В., П. И.В. на момент приватизации спорной квартиры проживали постоянно длительное время и были зарегистрированы в квартире; снявшись с регистрационного учета по спорной квартире и выехав из нее, они не приобрели право пользования иным жилым помещением. Анализируя обстоятельства заключения договора приватизации и договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что В. Е.В., Сапунов Г.А., В. В.Д., Воробьева Н.В., П. А.В., П. И.В. не утратили право пользования квартирой <адрес>; в результате действий В. С.В. по отчуждению спорной квартиры, В. Е.В., Сапунов Г.А., В. В.Д., Воробьева Н.В., П. А.В., П. И.В. лишились права на жилище. Также, судом было установлено, что В. С.В. в момент совершения сделок страдал заболеванием, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств передачи В. С.В. денежных средств за проданную им квартиру, представлено не было. С учетом этого, суд пришел к выводу о недействительности договора приватизации и договора купли-продажи спорной квартиры.

29.11.2017, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 17.09.2013, зарегистрировано право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата>.

Из представленной в материалы дела справки Ф-10 от <дата> № 484 следует, что квартиросъемщиком указанного жилого помещения с 20.03.1979 был В. В.Н., который умер <дата>. Супруга квартиросъемщика В. Н.А. была зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. При жизни В. В.Н. и В. Н.А. в квартире были зарегистрированы их дети и внуки. В частности, их дочь В. Е.В. состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 28.06.1991 по 08.09.1995, с 29.06.1993 по 20.01.2012, дочь П. А.В. – с 20.03.1990 по 20.01.2012, внучка Воробьева (Черепанова) Н.В. – с 30.07.2004 по 20.01.2012.

В материалы дела представлена поквартирная карточка 1173 от 29.04.2020, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет.

Согласно акту, составленному сотрудниками администрации г. Владивостока 06.08.2020, в жилом помещении по <адрес> проживают Воробьева Н.В., П. А.В. и В. Е.В.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания Воробьевой Н.В. и ее матери П. А.В. в спорной квартире до 2012 года и после 2012 года, пояснили, что другие лица в спорной квартире, кроме Воробьевой Н.В. и П. А.В., не проживают.

07.08.2020 администрацией г. Владивостока ответчикам было вынесено предупреждение в 3-дневный срок с момента вручения предупреждения освободить жилое помещение, которое не было исполнено, что подтверждается актом от 07.09.2020.

Между тем, в судебном заседании установлено, что В. В.Н. и В. Н.А. при жизни признавали за своими детьми и внуками равное с собой право пользования спорной квартирой, вселили их в квартиру для постоянного проживания в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Администрация г. Владивостока, до момента обращения Воробьевой Н.В. в суд с настоящим иском не оспаривала ее право проживания в спорном жилом помещении.

Отсутствие регистрации Воробьевой Н.В. по указанному адресу, в силу установленных решением Советского районного суда от 17.09.2013 обстоятельств, не может препятствовать осуществлению Воробьевой Н.В. прав нанимателя жилого помещения.

Представленными в материалы дела квитанциями об оплате подтверждается постоянное проживание Воробьевой Н.В. по адресу: <адрес>, а также несение ею расходов на содержание жилого помещения и его ремонт, оплату коммунальных услуг.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что Воробьева Н.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, спорная квартира используется ею по целевому назначению. Истец фактически занимает спорное жилое помещение, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Фактически между сторонами возникли правоотношения, характерные для правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воробьевой Н. В. удовлетворить.

Признать за Воробьевой Н. В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Воробьевой Н. В. договор социального найма на квартиру <адрес>.

В удовлетворении иска администрации г. Владивостока о выселении Воробьевой Н. В., Плехановой А. В., Вахрушевой Е. В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Махонина