Решение по делу № 33а-1229/2021 от 16.12.2020

Дело №2а-5664/2020 (№33а-1229/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. и апелляционной жалобе Янкова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым, обосновывая тем, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает наказание Янков Д.А., который осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года частично присоединено к вновь назначенному (из расчета на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24 июля 2017 года) назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В действиях Янкова Д.А. установлен опасный рецидив преступления.

Осужденный Янков Д.А., подлежит освобождению из мест лишения свободы 13 октября 2020 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать по адресу: адрес.

Административный истец просил суд установить в отношении Янкова Д.А. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятии, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; запрещение пребывания вне места жительства в период с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства без разрешения ОП; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года постановлено:

установить в отношении ФИО1, дата года рождения, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

запрещение выезда за пределы места жительства, регистрации, пребывания без согласия надзирающего органа.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан просит изменить решение. В обоснование доводов указывает, что формулировка резолютивной части, в которой указано, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, не соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Судом не изложены основания применения административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки. Полагает необходимым установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера, а также отдельные публичные мероприятия.

В апелляционной жалобе Янков Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены его права на подготовку к судебному разбирательству, поскольку был несвоевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года Янков Д.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года частично присоединено к вновь назначенному (из расчета на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24 июля 2017 года) назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Судом также установлено и следует из представленных доказательств, что приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года Янков Д.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным судебным постановлением установлен опасный рецидив преступлений. Неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено к приговору от 25 сентября 2019 года, по которому Янков Д.А. отбывает наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора от 24 июля 2017 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Янков Д.А. характеризуется удовлетворительно. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан прибыл 29 января 2020 года из следственного изолятора г. Уфы, где допустил 2 нарушения режима содержания. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. К администрации учреждения относится уважительно, выполняет все требования качественно и в срок. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет рад поощрений. Самооценка адекватная, эмоционально устойчив. Поддерживает устойчивые отношения с сестрой и гражданской женой.

Учитывая, что Янков Д.А. должен освободиться 13 октября 2020 года из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Янкова Д.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Вывод суда об удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Янкова Д.А. и применении мер административных ограничений соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировкой резолютивной части решения, согласно которой срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет Янкова Д.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исходя из того, что формулировки административного ограничения, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

В связи с чем, вышеуказанное надлежит изложить в соответствии с формулировкой, закрепленной ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционного представления о том, что судом не изложены основания для применения административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки, не влекут отмену решения суда.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года установлено, что Янков Д.А. состоит на .... Кроме того, как усматривается из представленных в материалы административного дела приговоров Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года и 19 января 2017 года в отношении Янкова Д.А., преступления последним совершались в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом обоснованно установлено ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

Оснований необходимости установления в отношении Янкова Д.А. ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера, а также отдельные публичные мероприятия, суд первой инстанции не установил и с данными обстоятельствами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Янкова Д.А. о несвоевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан была вручена административному ответчику Янкову Д.А. 14 августа 2020 года (л.д. 27). Таким образом, с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении об установлении административного надзора и ограничений в отношении Янкова Д.А., последний был ознакомлен заблаговременно.

Далее, 08 сентября 2020 года судом первой инстанции после проведения подготовки по настоящему административному делу вынесено определение о назначении судебного разбирательства на 08 сентября 2020 года.

Действительно, как следует из материалов дела, в частности из расписки Янкова Д.А., административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 сентября 2020 года в 13 час. 50 мин. в тот же день – 08 сентября 2020 года.

Вместе с тем, в судебном заседании 08 сентября 2020 года, в котором административный ответчик принимал непосредственное участие с использованием системы видео-конференц-связи, был объявлен перерыв до 11 сентября 2020 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

11 сентября 2020 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения, при этом административный ответчик также принимал участие в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего административного дела, связанных с несвоевременным извещением административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных представления и жалобы, которые направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года изменить в части исчисления срока административного надзора.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             

Судьи                              

Справка: судья Графенкова Е.Н.