Решение по делу № 2-3038/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3038/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года                                                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой <данные изъяты> к ООО «Микрофинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полякова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинанс» о признании договора недействительным, признании условий договора по вопросу оплаты комиссий недействительными; возврате (заемщику) незаконно удержанные суммы в размере 50000 руб.; обязании ответчика рассчитать размер неуплаченного остатка основного долга, начисленных процентов подлежащих уплате, неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; расторжении кредитных договоров, договоров поручительства, заключенных между сторонами; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Полякова Т.А. в судебные заседания, назначенные на 29 октября 2015, 19 ноября 2015 г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Силинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Микрофинанс» в судебное заседания также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поляковой <данные изъяты> к ООО «Микрофинанс» о защите прав потребителей- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья