Решение по делу № 2-142/2015 (2-1992/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-142/2015                                           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Сергеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой НЮ к Куртлюкову ЮМ, Силантьевой ВМ, Красновой ЗМ о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,        

у с т а н о в и л :

Сергеева Н.Ю. обратилась в К районный суд ЧР с исковым заявлением к Куртлюкову Ю.М. о признании за ней по праву приобретательной давности права собственности на однокомнатную квартиру с инвентарным номером №, расположенную под № в <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Куртлюков ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни завещания не оставил. С его смертью открылось наследство, состоящее, в том числе, из № вышеуказанной квартиры. Сразу после смерти Куртлюкова В.М. № часть квартиры принял для своего пользования его <данные изъяты> - Куртлюков МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший там же. Однако Куртлюков М.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев обратиться к нотариусу для оформления своего наследственного права после смерти своего родного <данные изъяты> Куртлюкова В.М. и не оставив при жизни завещания.

После смерти Куртлюкова М.С. открылось наследство, состоящее, в том числе, из целой № квартиры <адрес>. Наследником первой очереди по закону является ее <данные изъяты> Куртлюков Ю.М., который каких-либо действий по принятию наследства, открывшегося со смертью Куртлюкова М.С., не произвел.

После смерти Куртлюкова М.С. она (истица) осталась проживать по указанному выше адресу одна, взяв на себя бремя содержания данной квартиры, осуществила ремонт. Данное обстоятельство подтверждается наличием ее регистрации в домовой книге, квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов, связанных с содержанием данной квартиры. После смерти Куртлюкова М.С. она открыто владела названной квартирой в течение № лет подряд как своим собственным недвижимым имуществом.               

Определением К районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Силантьева ВМ, Краснова ЗМ, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти Куртлюкова М.С.

В судебном заседании истец Сергеева Н.Ю. исковое заявление поддержала по вышеизложенным основаниям и в дополнение пояснила, что по настоящее время продолжает нести бремя содержания квартиры, а именно: производит текущий ремонт квартиры, оплачивает необходимые платежи, в частности, за электроэнергию и газ, то есть пользуется имуществом как своим собственным.

Ответчики Куртлюков Ю.М., Силантьева В.М., Краснова З.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно заявлениям Краснова З.М. и Куртлюков Ю.М. не претендуют на спорную квартиру.

Третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ЧР, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не подала.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному МП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) <адрес> <адрес> имеет площадь квартиры № кв.м, общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м и состоит <данные изъяты>

На основании регистрационного удостоверения (л.д.№) и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№ КМС и ВМ являются собственниками по № доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Однако право общей долевой собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за Куртлюковым М.С. и Куртлюковым В.М. зарегистрировано не было по причине их смерти (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти Куртлюков ВМ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Доказательства того, что Куртлюков В.М. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Куртлюкова В.М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариуса К нотариального округа ЧР Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что наследственного дела на имущество Куртлюкова В.М. не имеется.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, Куртлюков М.С. (<данные изъяты> истца) после смерти своего <данные изъяты> Куртлюкова В.М. фактически принял наследство по закону до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершил действия, направленные на его принятия, в частности: со дня открытия наследства обеспечивал сохранность наследуемого имущества, пользовался спорной квартирой, также был зарегистрирован и проживал в одном доме с сыном до дня смерти последнего, продолжил пользоваться квартирой после его смерти, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями истца, также выпиской из домовой книгой (л.№).

При этом никаких доказательств того, что Куртлюков М.С. отказывался от наследства, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Куртлюков МС (л.д.№ не оформив свои наследственные права.

Доказательства того, что Куртлюков М.С. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Из сообщения нотариуса К нотариального округа ЧР Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что наследственного дела на имущество Куртлюкова М.С. не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти Куртлюкова М.С. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истец Сергеева Н.Ю., будучи зарегистрированной в спорной квартире, после смерти <данные изъяты> Куртлюкова М.С. осталась проживать в вышеуказанной квартире, и в течение № лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как собственным, и до настоящего времени на правах собственника несет бремя содержания спорной квартиры. Также данная квартиры в муниципальную собственность не передана, в качестве бесхозяйного имущества не учтена и чье-либо право на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца, которым оснований для критической оценки не имеется, также выпиской из домовой книги № (л.д.№), копией паспорта на имя истца, копией свидетельства о рождении на имя истца (л.д.№ копией свидетельства о рождении на имя Куртлюкова Ю.М. (л.д№), копией свидетельства о заключении брака (л.д.№), справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчики о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили и правом на предъявление гражданского иска не воспользовались, суд находит иск Сергеевой Н.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сергеевой НЮ удовлетворить.

Признать за Сергеевой НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> по праву приобретательной давности право собственности на № квартиру с инвентарным номером № имеющую общую площадь № кв. м, жилую площадь № кв. м, состоящую из <данные изъяты>, расположенную под № <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.