Решение по делу № 2-1652/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского В. А. к Торай А. Х., третье лицо нотариус Доценко, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Аксайского района Ростовской области, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Торай А. Х. к Донскому В. А. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Донской В.А. обратился в суд с требованиями к Торай А.Х. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа-расписка от 01.01.2021г. о передаче Займодавцем под проценты Заемщику денежных средств в размере 163000$ (ста шестидесяти трех тысяч долларов США).

Сумма займа с процентами должна быть возвращена в срок до 31.12.2022г. в следующем порядке:

- С ... по ... - 8% годовых: 13000$ (тринадцать тысяч долларов США);

- С ... по ... -10% годовых на остаток суммы.

График погашения:

- 1 транш до ... в размере 67400$ (шестьдесят семь тысяч четыреста долларов США) из них:

- 60000 $ + 7400% - проценты за пользование деньгами по договору займа;

- 2 транш до ... в размере 52 900$ (пятьдесят две тысячи девятьсот долларов США) из них:

- 50 000$ + 2 900$ - проценты за пользование деньгами по договору займа.

- 3 транш до ... в размере 68 200$ (шестьдесят восемь тысяч двести долларов США) из них:

- 66 000 $ + 2 200$ - проценты за пользование деньгами по договору займа.

График погашения может быть изменен дополнительным соглашением по взаимной договоренности.

В связи с тем, что срок погашения займа был не позднее 31.12.2022г., а сумма займа не возвращена в полном объеме, стороны пришли к соглашению, продлить срок возврата займа, пересчитали сумму займа с доллара США на российский рубль и, обратившись к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И. Н. для удостоверения этого соглашения, оформив в виде договора займа от ...г., зарегистрированного в реестре нотариуса под номером 61/88-н/61-2023-8-615 от 15.08.2023г.

Согласно соглашению о продлении сроков займа, остаток долга Торай А. Х. перед Донским В. А. составил 17500000 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, Торай А. Х. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 8% годовых в срок дом ... в следующем порядке:

С ...г. по ...г. по 200000 (двести тысяч) рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца включительно.

С ...г. по ...г.по 943 750 (девятьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей до 28 числа каждого месяца включительно.

В связи с тем, что денежные средства передавались ранее при составлении договора займа - расписки (01.01.2021г.), фактической передачи денежных средств в кабинете нотариуса не осуществлялось, Заемщик подтвердил получение денежных средств в присутствии нотариуса подписью в Соглашении о продлении сроков займа.

Однако, условия Соглашения о продлении сроков займа Заемщиком не выполнялись, последний платеж был произведен Заемщиком за декабрь 2023г.

Сумма возвращенного долга на дату подачи иска (с сентября по декабрь включительно составила) 200 000 * 4= 800 000 рублей.

Сумма основного долга на день подачи иска составила: 17 500 000 -800000= 16700000 руб. (шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2 договора займа от 15.08.2023г., на сумму долга начисляются проценты из расчета 8 % годовых ежемесячно.

Проценты за период с ... по ... гг. составили 520810,96 руб.

Проценты за период с ... по ... (на день подачи иска) составили -295672,13 руб.

Всего сумма долга и процентов составляет 17516483,10 руб.

На письменное требование (претензию) истца от 12.01.2024г. и на повторное требование (претензию) от 05.02.2024г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, письмо, направленное на адрес регистрации не получено (РПО ..., ...).

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному 15.08.2023г. по 21.03.2024г. в размере 16 700 000 (Шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816483,09 (Восемьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по дату уплаты задолженности из расчета 8% годовых; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Торай А.Х. обратился в суд со встречными требованиями к Донскому В.А. о признании договора займа недействительным, указав следующее.

... между Донским В. А. и Торай А. Х. был заключен нотариальный договору займа на 17500000 рублей с процентной ставкой 8 процентов годовых ежемесячно.

Указанный договор займа истец подписал, однако денежных средств по нему не получал. Договор был подписан истцом по причине оказания на него психологического давления.

Соответственно, указанный договор займа является недействительным в силу его безденежности.

В действительности между Донским В.А. и Торай А.К. имеемся иной договор займа, который был оформлен в виде расписки от ... и по которому истец исполняет обязательства и возвращает ответчику денежные средства.

Полагает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно, Донской должен представить доказательства в подтверждение факта передачи Торай предмета займа, то есть 17500000 рублей и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а подписавший так называемый договор займа денег Торай     - то, что данные денежные средства ему не передавались.

Считает, что сам по себе договор займа не и может служить достаточным доказательством того, что деньги действительно были переданы.

Договор займа денежных средств подписан сторонами, однако расписка, как таковая, о том, что ответчик передал истцу, а истец получил 17000000 рублей отсутствует.

Просил суд признать недействительны договор займа от ... заключенный между Донским В.В. и Торай А.Х.

В судебном заседании истец, Донской В.А., его представитель, Карпунина С.В., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, просили в удовлетворении встречных требований Торай А.Х. отказать.

Ответчик Торай А.Х., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Семергеева Л.А., действующая на основании ордера, просила суд отказать в удовлетворении уточненных требований Донского В.А., признать недействительны договор займа от ... заключенный между Донским В.В. и Торай А.Х.

Помощник прокурора Аксайского района Луспикаян Х.В. в судебном заседании полагал что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению в размере основного долга 15 015 665 руб. 31 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами, встречные требования Торай А.Х. – не подлежат удовлетворению.

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило письменные пояснения, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 15.08.2023 г. о передаче Займодавцем под проценты Заемщику денежных средств в размере 17500000 рублей. Данный договор удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа (л.д.64-65).

Сумма займа с процентами должна быть возвращена в срок до 31.12.2025г. в следующем порядке:

- С ... по ... – по 200000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца включительно;

С ... по ... по 943750 руб. ежемесячно, до 28 числа каждого месяца включительно (л.д.64);

- С ... по ... -10% годовых на остаток суммы.

Торай А.Х. отрицал факт передачи ему денежных средств Донским В.А., считая договор займа фактически безденежным.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

При оценке довода Торай А.Х. об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих реальную передачу ему Донским В.А. денежных средств, суд исходит из наличия письменного доказательства заключения договора займа и передачи денег от ....

Вопреки данному доводу и в силу вышеизложенных правовых норм бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Тогда как, оспаривая правомерность заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа он не получал, Торай А.Х. доказательств этому не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев. Заемщик, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, должен представить письменные доказательства, что деньги им фактически не получены.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства по договору в действительности от истца Торай А.Х. получены не были, вопреки указанию на то в договоре, последним представлено не было.

Вопреки доводам Торай А.Х., суду представлены достоверные и допустимые доказательства финансовой состоятельности истца о предоставлении денежной суммы, указанной в договоре.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании изложенного встречные исковые требования Торай А.Х. о безденежности договора займа и как следствие, ничтожности сделки, не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания расписки от ... следует собственноручное указание К.А.Н. на получение денежных средств как на свершившийся факт.

Содержание договора подтверждает, что в ней указаны стороны по договору, описаны условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения Торай А.Х. денежных средств от истца по договору от ... в сумме 17500000 рублей.

Подписывая договор, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Кроме того, согласно расписке от ..., между Торай А.Х. и Донским В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 163000 долларов США, срок возврата денежных средств установлен -... (л.д.71).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Согласно расписке, заем был предоставлен ответчику под 8% в месяц с ... по ..., с ... по ... по 10% годовых на остаток суммы, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Отмечается, что договор займа положений о штрафных санкциях за неисполнение обязательств по возврату долга не содержит.

В данной связи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, долг по договору займа, заключенному 15.08.2023г. по 21.03.2024г., также расписке от ... составляет 16700000 (Шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816483,09 (Восемьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Суд не согласен с расчетом, представленным истцом поскольку считает его арифметически неверным.

В связи с этим, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм по расписке в размере 35154,74 долларов США, суд полагает, подлежит к взысканию с ответчика задолженность в размере 15 015 665 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816483,09 руб. исходя из процентной ставки 8% и 10 % годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ... из расчета 8% годовых по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ... из расчета 8% годовых по дату фактического погашения задолженности в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с ... из расчета 8% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 60000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Донского В. А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донского В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Торай А. Х. (водительское удостоверение ... ) в пользу Донского В. А. (паспорт ...) сумму долга в размере 15 015 665 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 483,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Торай А. Х. (водительское удостоверение ... ) в пользу Донского В. А. (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день уплаты задолженности из расчета 8% годовых на сумму основного долга.

В удовлетворении исковых требований Донского В. А. в большем объеме отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований с Торай А. Х. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года