Решение по делу № 2-2899/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2899/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кунгур Пермского края

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брославского В.Я. к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на объект – дом, незавершенный строительством, степенью готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющего инвентарный номер <данные изъяты>

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению имуществом Управы г. Кунгура № утвержден проект границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду истцу сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Брославским В.Я. и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Брославским В.Я. и МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условий которого, в пользование, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, наименование объекта: строительство жилого дома.

Истец указывает, что основанием для переоформления договора аренды явилось распоряжение МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура» от ДД.ММ.ГГГГ № и реализация положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ (ст.17), поскольку истец является законным представителем сына - Брославского Д.В. в отношении которого установлена инвалидность.

Переоформленный договор аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не был зарегистрирован.

Земельный участок был передан истцу в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого уточнялся кадастровый номер земельного участка № и местоположение земельного участка: <адрес>.

Истец ссылается на то, что своевременно вносит плату на расчетный счет арендодателя за использование земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, строительство жилого дома велось хозяйственным способом за счет собственных средств, при этом разрешений на строительство не оформлялось, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. действовала дачная амнистия, позволяющая регистрировать права на индивидуальные жилые дома, без указанных разрешений.

Истец указывает, что в настоящее время им возведен объект – жилой дом незавершенный строительством, степень готовности – <данные изъяты>%, 1-этажный (лит.А), материал стен – пенобетон, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен инвентарный номер №.

Поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка не была произведена ни арендодателем, ни арендатором, иным образом, чем в судебном порядке признать право собственности на дом, незавершенный строительством не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего Управления Росреестра по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению имуществом Управы г. Кунгура № утвержден проект границ земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду Брославскому В.Я. сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Брославским В.Я. и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> микрорайон № ( л.д.37-39).ДД.ММ.ГГГГ между Брославским В.Я. и МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условий которого, в пользование, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования участка: индивидуальное жилищное строительство, наименование объекта: строительство жилого дома ( л.д.31-34).

Из искового заявления, а также договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был за регистрирован.

При этом истец ссылается на то, что своевременно вносит плату на расчетный счет арендодателя за использование земельного участка, использует участок по назначению. Поскольку земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, он осуществил на нем строительство жилого дома хозяйственным способом за счет собственных средств, при этом разрешений на строительство не оформлялось.

Из искового заявления следует, что поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка не была произведена ни арендодателем, ни арендатором, в настоящее время, у истца возникли препятствия в регистрации права собственности на незавершенный строительством дом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что спорная постройка не являются самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), так как соответствующий земельный участок предоставлен ответчику на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Управы г. Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., указанный земельный участок имеет целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, договор аренды земельного участка фактически исполняется сторонами: ответчик передал истцу земельный участок для использования под строительство жилого дома, истец пользуется данным участком в соответствии с его целевым назначением, оплачивает истцу за аренду данного участка согласно условиям договора, сведения о земельном участке по <адрес> внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и участку присвоен кадастровый номер №.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Брославского В.Я. подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Брославским В.Я. право собственности на объект – дом незавершенный строительством, степень готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер №

Решение суда, является основанием для регистрации Брославским В.Я. права собственности на объект – дом незавершенный строительством, степень готовности <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Головкова