Решение по делу № 2-4261/2018 от 10.07.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 27 августа 2018 года

УИД: 66RS0№ ******-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с отграниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ******. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк навязал истцу услугу по включению в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Участие в программе коллективного страхования было навязано банком, без подключения к программе страхования истец не смог получить кредит. Страховщиков по указанному договору является ООО «СК «ВТБ-страхование». При заключении кредитного договора, договор коллективного страхования не был выдан истцу и не была в полном объеме предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. По договору страхования истец оплатил страховую премию в сумме 81577 рублей. У истца не было необходимости в услугах страховщика, договор страхования ему навязан, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы, оплаченной по договору страхования. На заявление ФИО2 ответчик ответил отказом. Данный отказ истец считает не законным и не обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 16315 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф; с ООО «Страховая компания «ВТБ-страхование» просит взыскать страховую премию в размере 65261 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф, также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1199 рублей 07 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим, направил в суд своего представители.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, иск не признал, поскольку между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования № ******. ДД.ММ.ГГГГ Истец при заключении кредитного договора подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующего в рамках договора коллективного страхования. Согласно договора страхования, застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователем заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. В рассматриваемой ситуации банк действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось добровольное волеизъявление, выраженное в заявлении о подключении к программе страхования. В связи с тем, что истцом добровольно была акцептована оферта, предложенная ответчиком, считает иск не подлежащим удовлетворению. Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии отсутствуют. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

В силу п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного им заявления об участии в программе коллективного страхования, был подключен к программе страхования «Финансовый резерв Профи» на срок с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 81577 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16315 руб. 40 коп., страховой премии в размере 65 261 руб. 60 коп. Иного судом не установлено.

В течении четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявления об отказе от договора страхования, возврате уплаченной им платы за подключение к программе страхования (л.д. 14).

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования потребителя было отказано.

Каких-либо страховых событий с даты начала действия договора и до момента его прекращения не произошло. Иного судом также не установлено.

Между тем, поскольку ФИО2 утратил интерес быть застрахованным в рамках договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи», в установленные законом сроки воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования, на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью оказана не была (на момент отказа страховая премия страховщику перечислена не была), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как о взыскании суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования, и как следствие, взыскивает с ответчика Банка ВТБ (ПАО) сумму комиссии за подключение истца к программе страхования в размере 16 315 руб. 40 коп., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 65 261 руб. 60 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку страхователем по договору страхования является Банк, судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 рублей 81 коп. подлежащих взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 рублей 26 коп., подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959, 26 руб., с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 239 руб. 81 коп.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого из ответчиков. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиками прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого.

Также суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец обращался к ответчикам о взыскании страховой премии, однако, ответ на данную претензию от ответчиков не последовал. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ответ на претензию не дал, требования о выплате премии в добровольном порядке в заявленной претензии сумме не исполнил.

Судом установлено, что никаких действий, направленных на удовлетворение требований потребителя, ни до, ни после перечисления страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» не предпринимало, на день принятия судом решения страховая премия в размере 65 261 рубль 60 копеек была перечислена ПАО «Банк ВТБ» в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «СК «ВТБ-страхование», составляет 33610 рублей 43 копейки (65261,60+959,26+1000)/2).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ, составляет 8 777 рублей 60 копеек (16315,40+239,81+1000)/2). Ходатайств о снижении штрафа суду не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг № ******ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу, истец воспользовался услугами представителя, в связи с чем им были понесены судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей. В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя им представлен договор и оригинал расписки

Представленные документы у суда сомнений не вызывают.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы и размеру удовлетворённых судом требований - 91,34% (22835 рублей), размер подлежащих возмещению судебных расходов суд полагает возможным установить, с учетом удовлетворённых требований в отношении каждого из ответчиков, в размере 18108 рублей 15 копеек с ООО СК «ВТБ Страхование», 4726 рублей 85 копеек с Банка ВТБ (ПАО), и взыскать указанные суммы с ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 1002 рубля 90 копеек, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 516 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с отграниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банка ВТБ в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 16315 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4726 рублей 85 копеек, штраф в размере 8 777 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 65261 рубль 60 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 108 рублей 15 копеек, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банка ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1002 рубля 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 516 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова