Решение по делу № 11-106/2024 от 21.08.2024

Дело № 11-106/24г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы, Республики Дагестан - Айгунова З.Б., рассмотрев частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 17 мая 2024 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 17.05.2024, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт возвращено, в виду отсутствия сведений о собственнике квартиры по которой образовалась задолженность.

Не согласившись с указанным определением, представитель ДФКР обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что мировой судья ограничился получение сведений из ЕГРН и не принял указанных в процессуальном законе мер по истребованию данных о должнике из других соответствующих органов управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа, которое подается в письменной форме, в том числе должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДНФКР направило в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (должников солидарно) задолженности по уплате взносов и пени на капитальный ремонт и госпошлины.

Со ссылкой на положения п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДНФКР указано на то, что общество не располагает сведениями должнике (должниках).

Как следует из дела, мировым судьей запрошены сведения из Федеральной Кадастровой палаты по РД сведения о собственнике квартиры №135, расположенной по адресу: г.Махачкалы, пр.Насрутдинова, д.55.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между тем, необходимые для судьи сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами.

Из дела следует, что в налоговый орган запрос судом не направлялся, выводы об указанном в обжалуемом определении отсутствуют.

Так же отсутствуют сведения о направлении запросов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, орган внутренних дел, Бюро Технической Инвентаризации, орган местного самоуправления и в Миграционную службу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 124 ГПК РФ мировой судья не предпринял мер к получению соответствующей информации компетентных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были предприняты все меры для установления идентификации личности собственника жилого помещения (должника), следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено мировым судьей заявителю без законных оснований.

В этой связи определение подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 17 мая 2024 года – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий             Айгунова З.Б.