Решение по делу № 2-301/2023 (2-2554/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-301/2023 Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-003160-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Юрченко Ирине Викторовне, Малютину Олегу Александровичу, Юрченко Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Юрченко Ирине Викторовне, Малютину Олегу Александровичу, Юрченко Илье Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 169861 рубля 32 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 32030 рублей 26 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 85163 рубля 12 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 52667 рублей 94 копейки, а также пени – 80207 рублей 16 копеек, расходов по оплате госпошлины – 5700 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что Юрченко И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Юрченко И.В., Малютин О.А., Юрченко И.В., а также несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управляющая организация обратилась в судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.4- 1991/21 от 18 октября 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 ноября 2021 года был отменен судебный приказ № 2.4-1991/21 от 18 октября 2021 года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юрченко И.В., Малютин О.А., Юрченко И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма. В жилом помещении зарегистрированы Юрченко И.В. с 12 июля 1979 года, Юрченко И.В. с 09 июня 2006 года, Малютин О.А. с 24 июня 1999 года, а также несовершеннолетний ФИО1 с 21 февраля 2017 года, отцом которой является ответчик Юрченко И.В.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3). плату за коммунальные услуги.

По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года составляет 169861 рубль 32 копейки, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья – 32030 рублей 26 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 85163 рубля 12 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 52667 рублей 94 копейки, а также пени – 80207 рублей 16 копеек.

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени в сумме 80 207 рублей 16 копеек. Расчет пеней судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 80 207 рублей 16 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер данных пеней до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей 68 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д. 30,31) и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юрченко Ирины Викторовны (паспорт гражданина №), Малютина Олега Александровича (паспорт гражданина №), Юрченко Ильи Владимировича (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 169861 рубля 32 копеек, пени - 40000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 5 700 рублей 68 копеек, всего – 215 562 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова