Решение по делу № 1-156/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                   «26» февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., потерпевшей (гражданского истца) ...., подсудимого (гражданского ответчика) Бадмаева В.Б., его защитника адвоката Жигжитова П. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадмаева В.Б., родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев В. Б., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Бадмаев В. Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел за ... в первый подъезд ... РБ. На лестничном пролете между 1 и 2 этажами, Бадмаев с целью хищения имущества ..., для подавления сопротивления, облегчения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой ..., причинив физическую боль. После чего, Бадмаев, продолжая свои преступные действия, находясь в непосредственной близости, ... «...» в лицо ...., причинив физическую боль. Потерпевшая закрыла ..., а Бадмаев нанес ей ... ..., причинив физическую боль. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, Бадмаев В.Б. открыто похитил имущество потерпевшей: сумку, стоимостью ... руб., кошелек стоимостью ... руб., денежные средства ... руб., две карты ...», не представляющие ценности, зарядное устройство стоимостью ... руб.

После чего с похищенным имуществом Бадмаев В. Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... физическую боль и имущественный вред в размере ... руб.

Подсудимый Бадмаев В.Б. вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что позиция его защиты согласована с защитником.

Из показаний Бадмаева В.Б. на следствии в целом следует, что он проживает с гражданской женой ...., бабушкой и двумя сыновьями ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать детей лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ, он работал по извозу на арендованной машине, с гражданской супругой. Около ... часов подъехал к парковке «...» по .... Они ругались с женой, которая обвиняла его в том, что он мало зарабатывает. Он вышел на улицу, увидел девушку, которая шла с двумя пакетами и сумкой. Он решил отобрать сумку, предположив, что там будут деньги, которые он может потратить. Он решил ...», который всегда носит с собой, чтобы девушка его не увидела, не сопротивлялась, думал, что серьезного вреда не причинит. Он зашел за девушкой в подъезд ... ..., надел капюшон. Между 1 и 2 этажом, он догнал девушку, толкнул ..., отчего она облокотилась на стену, ..., сколько ударов нанес, не помнит. Девушка закричала, бросила сумку и пакеты. Он забрал сумку и убежал в сторону ..., где увидел жену, которая сидела в машине. Они поехали в ..., на вопрос жены, что за сумка, ответил, что нашел ее около «...». По дороге проверил сумку, в которой нашел кошелек, деньги ... руб., 2 карточки «...», одна бесконтактная. Он забрал банковские карты и деньги, выбросил сумку, кошелек. Потом он заезжал в магазины «...», где краденой картой оплачивал покупки. Вину признает, раскаивается, баллончик выдает добровольно (л.д. 56-59, 75-76).

Эти показания Бадмаев В. Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место совершения преступления, магазины, где покупал продукты (л.д. 65-67).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Также показал, что возможно нанес потерпевшей два удара в область головы ладонью.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ... показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... вышла из машины у магазина «...», и пошла домой. Когда зашла в подъезд ... ..., обратила внимание, что вслед вошел мужчина, она сразу заподозрила неладное. На лестничном пролете между 1 и 2 этажами, мужчина больно толкнул ее .... Она облокотилась на стену, и сразу же мужчина .... Глаза стало сильно жечь, было очень больно, потом мужчина больно ударил ее два раза рукой по макушке. Она испугалась, сильно болели глаза, она стала звать на помощь. Пакеты и сумку бросила на пол. В одной из квартир ей открыла дверь девушка, которая вызвала в полицию. Мужчину подробно не разглядела, но по росту и телосложению он похож на подсудимого. У нее были похищены: сумка черная, которую оценивает в ... руб., кошелек новый, оценивает в ... руб., деньги ... руб., 2 банковские карты «...», зарядное устройство «Samsung», оценивает в ... руб. Кроме того, по ее банковской карте произошли покупки в магазинах. Она сразу заблокировала карту. В настоящий момент состояние ее здоровье удовлетворительное, но офтальмолог ставил диагноз «синдром сухого глаза», нужно повторить обследование через некоторое время. В настоящее время подсудимый возместил ... руб., в качестве компенсации морального и возмещения материального вреда, в связи с чем, претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается.

Свидетель .... суду показала, что является сожительницей Бадмаева. ДД.ММ.ГГГГ, муж подрабатывал на арендованном автомобиле. Она ездила с ним, было около ... часов, когда они подъехали к парковке магазина «Титан». Они с мужем сильно поругались из-за нехватки денег, и муж вышел из машины. Она пересела за руль и уехала в конец улицы, где стала его ждать. Через некоторое время муж вернулся, у него была черная женская сумка, которую, как он сказал, нашел около «...». Она с ним больше не разговаривала, что он делал, не видела. После чего они поехали домой, решили по дороге купить продукты. В магазины в ..., Бадмаев заходил сам и покупал продукты. В ..., в магазин пошла она, муж дал ей карту «...», она купила в магазине продукты и хотела расплатиться по карте, но на ней не было денег. Она не знала, что муж дал ей краденую карту, не смотрела имя на карте, не обратила внимание. Ей не показалось странным, что муж принес женскую сумку. Уже после задержания, муж признался, что ограбил девушку, когда они поругались. Также показала, что муж добрый и заботливый, ухаживает за двумя детьми и бабушкой, работает.

Свидетель ... показала суду, что в ... работала продавцом в круглосуточном магазине «...». Помнит факт, что в ..., около ... часов в магазин приходила девушка-бурятка, которая попросила продать продукты питания на ... руб. и хотела расплатиться картой «...», однако произошел отказ операции, и она вернула карту.

Из показаний свидетеля ... на следствии следует, что она работала в магазине «...», около ... минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина азиат, 25-28 лет попросил продать сигарет и продукты, расплатился картой «...», на фото она узнала этого мужчину, как Бадмаева В.Б. (л.д.43-44).

Судом также исследовалось заявление Черной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит принять меры в отношении лица, которое около ... минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде ... ..., открыто с применением насилия, используя перцовый баллончик, похитил ее имущество на сумму ... руб. (л.д. 6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда ... ... (л.д. 7-8);

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым Бадмаевым В.Б. выдан ...» (л.д. 13-14), который осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18):

Согласно расписке потерпевшей ею от Бадмаева В.Б. получено ... руб. в счет компенсации морального и возмещения материального вреда.

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Бадмаев не судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с бабушкой (инвалидом 2 группы), воспитывает двоих малолетних детей (мать лишена родительских прав), страдает бронхиальной астмой, иными заболеваниями.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого на следствии и в суде. Приведенные показания последовательны, не имеют противоречий, в части описания события преступления в моменты, значимые для установления фактических обстоятельств и правильной квалификации действий виновного.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого нашли подтверждение показаниями потерпевшей ..., свидетелей ..., ... в суде, свидетеля ... на следствии, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Исследованные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания Бадмаева В.Б. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В порядке ст. 246 ч.7 УПК РФ государственным обвинителем заявлено об изменении обвинения, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, которой предусмотрено более мягкое наказание, а именно на ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств наличия в действиях Бадмаева В. Б. диспозитивного признака разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не представлено. То есть, не представлено доказательств тому, что действиями виновного потерпевшей ... причинен квалифицированный вред здоровью, равно как и тому, что было применено насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья.

Соответственно подлежит исключению из квалификации действий Бадмаева В.Б. признак преступления, совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не предусмотренный диспозицией и квалификацией ст. 161 УК РФ.

Установив все фактические обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Бадмаева В. Б. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Характер, количество, стоимость имущества, похищенного у ...., установлены исследованными доказательствами.

Открытым хищением чужого имущества, является хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда преступник сознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Судом установлено, что Бадмаев, желая обратить в свою пользу чужое имущество, понимая, что характер его действий, безусловно, очевиден ..., похитил ее имущество.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Судом установлено, что Бадмаев, толкнул потерпевшую, ..., ..., то есть применил иные насильственные действия, повлекшие причинение ... физической боли, в результате чего ее сопротивление было подавлено, цель хищения облегчена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, его признательные показания на следствии и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также наличие двоих малолетних детей, бабушки (инвалида) на иждивении, собственное его болезненное здоровье.

Суду не представлено доказательств, что преступление виновным совершено с использованием оружия, сильнодействующих, ядовитых и иных химико-фармакологических препаратов, то есть при обстоятельствах, отягчающих наказание по признакам п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

    Оснований для применения при определении вида или размера наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не находит обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая его исправление возможным без такового.

Учитывая в совокупности сведения о личности Бадмаева В.Б., суд считает исправление возможным без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет ст. 73 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Испытательный срок суд определяет в размере, предусмотренном ст. 73 ч. 3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Жигжитова П. Г. в размере ... руб. (на следствии и в суде) в порядке ст. 131 ч.5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые считает возместить из средств федерального бюджета, в порядке ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность Бадмаева В.Б. (нестабильный заработок, наличие иждивенцев).

В порядке ст. 44 ч.5 УПК РФ, в связи с отказом от исковых требований, производство по гражданскому иску .... подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадмаева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в порядке ст. 73 ч. 1 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отмечаться и отчитываться о своем поведении в установленные дни. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган.

Освободить Бадмаева В.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Прекратить производство по гражданскому иску ....

Вещественные доказательства: ...» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Н. С. Олоева