Решение по делу № 33-1179/2016 от 16.06.2016

Судья Лоскутова Н.Г. дело № 33-1179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Иванова Ан.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуловой Т. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года, которым постановлено исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» к Гайнуловой Т. В., Соболевой Н. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить. Взыскать с Гайнуловой Т. В., Соболевой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» неуплаченные проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, неустойку <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан «МАГ» (далее - КПКГ «МАГ») обратился в суд с исковым заявлением к Гайнуловой Т.В., Соболевой Н.В. о взыскании солидарно процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, неустойки <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <...>.

В обоснование требований указали, что <дата> КПКГ «МАГ» заключил с Гайнуловой Т.В. договор займа <№>, по которому предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей на срок <...> месяца с уплатой <...> % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Соболевой Н.В., по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа. Указывают, что исполнили принятые на себя обязательства по договору, передали денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-4107/2011 от 30 сентября 2011 года постановлено взыскать с Гайнуловой Т.В., Соболевой Н.В. солидарно в пользу КПКГ «МАГ» задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в сумме <...>, пени за просрочку суммы займа и процентов в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях. Решение суда вступило в законную силу. При этом проценты за пользование займом согласно представленного истцом расчета не взыскивались за период с <дата> по <дата>. Задолженность, взысканная решением суда, погашалась несвоевременно, что отражено в постановлении об окончании исполнительного производства, в связи с чем просят взыскать с ответчиков проценты по договору займа до полного исполнения основного обязательства по договору, а также неустойку и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гайнулова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что судом дана неверная оценка справке КПКГ «МАГ» от <дата> об отсутствии задолженности по договору займа, которой истец реализовал свое право на прощение долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ «МАГ» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Гайнуловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Представителя КПКГ «МАГ» Хакимовой В.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> КПКГ «МАГ» заключил с Гайнуловой Т.В. договор займа <№>, по которому предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей на срок по <дата>.

Договором займа предусмотрена ежемесячная выплата части займа, процентов за пользование займом в размере <...> % в месяц от суммы займа. При этом согласно пункту 2.1 договора займа расчет производится из фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. В случае нарушения сроков возврата займа пунктом 5.1 названного договора предусмотрены пени в размере <...>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по договору займа от <дата> заключен договор поручительства <№> от <дата> с Соболевой Н.В., по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Гайнуловой Т.В. всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-4107/2011 от 30 сентября 2011 года по иску КПКГ «МАГ» к Гайнуловой Т.В., Соболевой Н.В. исковые требования КПКГ «МАГ» частично удовлетворены, постановлено взыскать с Гайнуловой Т.В., Соболевой Н.В. солидарно в пользу КПКГ «МАГ» <...> рублей, проценты за пользование займом в сумме <...>, пени за просрочку суммы займа и процентов в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> в равных долях.

В соответствии с постановлением судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2014 года взыскание по делу № 2-4107/2011 происходило в принудительном порядке, последний платеж произведен <дата>, исполнительное производство окончено <дата>. Факт несвоевременного исполнения решения суда ответчиками не оспаривался. Задолженность по оплате основного долга фактически погашена <дата>, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному стороной истца расчету проценты за пользование займом не взыскивались за период с <дата> по <дата>.

<...> Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> не взыскивались, учитывая, что после вынесения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2011 года договор займа продолжал действовать, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данная норма закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству. Тем самым реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав.

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка КПКГ «МАГ» от <дата> <№>, которая дана Гайнуловой Т.В. о том, что задолженность по договору займа <№> от <дата> оплачена в полном размере, задолженности по основной сумме и по процентам нет, штрафные санкции не подлежат начислению, претензии отсутствуют. Указанная справка содержит подпись директора КПКГ «МАГ» <...> и печать.

Из указанной справки следует, что у КПКГ «МАГ», как у кредитора, отсутствуют претензии к заемщику Гайнуловой Т.В. в том числе по выплате процентов и штрафных санкций по договору займа от <дата>.

Таким образом, буквальное толкование содержания справки КПКГ «МАГ» от <дата> <№> в совокупности с содержанием договора займа, в том числе пунктов 1.2, 6.1, свидетельствует о прощении КПКГ «МАГ» долга и об освобождении им, как кредитором, заемщика от имеющегося у него обязательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что задолженность по оплате основного долга фактически погашена <дата>, справка выдана <дата>, в связи с чем КПКГ «МАГ» располагал информацией о погашении задолженности по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2011 года и добровольно освободил заемщика от имеющегося обязательства по договору займа.

К пояснениям стороны истца о внесении в справку <№> от <дата> некорректной информации об отсутствии задолженности по договору займа, в то время как правильной является информация об отсутствии претензий по исполнению решения суда, судебная коллегия относится критически.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, не могут быть опровергнуты лишь пояснениями сторон без представления иных надлежащих относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности изложенных в письменных доказательствах сведений.

Учитывая отсутствие доказательств того, что с момента выдачи указанной справки КПКГ «МАГ» предпринимались попытки по исправлению данной информации, а также отсутствие иных допустимых доказательств некорректности внесенных в справку сведений, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности справки КПКГ «МАГ» <№> от <дата>.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» к Гайнуловой Т. В., Соболевой Н. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки отказать.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов Ал.В.

Иванов Ан.В.