Решение от 03.05.2023 по делу № 12-30/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-30/2023

УИД: 54RS0023-01-2022-002116-08

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года                      р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Ильченко Е.Н.

с участием прокурора              Ганчук А.В.

при секретаре              Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Коченевского района Новосибирской области поступило обращение ФИО3 по факту отказа в выдаче копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ года по его устному обращению,    а также о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Общественной приемной Главы и администрации Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО3, главой администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО. дан ответ, согласно которому, в соответствии с Порядком организации работы с обращениями граждан в
администрации Коченевского района Новосибирской области, определенным администрации Коченевского района Новосибирской области от 248-р, каждый гражданин имеет возможность обратиться в приемную лично, направить через Общественную приемную индивидуальные и коллективные обращения, получить консультации по вопросам, поставленным в обращении, получить информацию о деятельности Главы Коченевского района Новосибирской области и администрации Коченевского района Новосибирской области. Специалисты Общественной приемной оказывают содействие в правильном оформлении письменного обращения, подсказывают, куда и к кому необходимо обратиться с возникшим у гражданина вопросом

Так как устное обращение ФИО3 не содержало вопросов, на которые специалисты Общественной приемной могли бы дать в устной форме в день обращения разъяснения, а выражалось в просьбе выдать копию документа, то специалистом Общественной приемной было предложено ФИО3 написать письменное обращение о выдаче необходимых копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области поступило обращение о несогласии с данным ответом Администрацией Коченевского района Новосибирской области и о привлечении Главы ФИО. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Коченевского района Новосибирской области

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области

ФИО на основании ст. п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ФИО3 обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда Новосибирской области жалоба ФИО3 на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО, на основании ст. п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворена.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено, и материал направлен на новое рассмотрение прокурору Коченевского района Новосибирской области (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Новосибирского областного суда решение Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л,<адрес>).

Суд, изучив доводы жалобы, которые ФИО3 поддержал в судебном заседании, заслушав представителя ФИО - ФИО4., действующую на основании доверенности, которая пояснила, что доводы жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, заключение прокурора ФИО1. полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности должностного лица, приходит к нижеследующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В буквальном смысле диспозиции данной статьи административная ответственность наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина либо общественного объединения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 данного Кодекса, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кодекс не предусматривает возможности обсуждать указанный вопрос о виновности и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Коченевского района Новосибирской области поступило обращение ФИО3 по факту отказа в выдаче копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ года по его устному обращению,    а также о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Общественной приемной Главы и администрации Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается регистрационно - контрольной карточкой, и штампом входящей корреспонденции ( вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО3, главой администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области поступило обращение о несогласии с данным ответом и о привлечении Главы ФИО Е.П. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

26. сентября 2022 года определением заместителя прокурора Коченевского района ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО. по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ из- за отсутствия события административного правонарушения (л.д.19).

В судебном заседании было установлено, что по запросу прокуратуры Коченевского района Новосибирской области Администрацией Коченевского района Новосибирской области не были предоставлены регистрационно- контрольные карточки от 28 и ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ним письменными обращениями, следовательно заместитель прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 вынося

ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е.П., не в полном объеме исследовала доводы жалобы ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 указанного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов усматривается, что обстоятельства послужившие основанием для обращения ФИО3 к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, в возбуждении дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления обращения ФИО3 о решении вопроса о привлечении к административной ответственности главы Коченевского района Новосибирской области ФИО на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу (в данном случае прокурору Коченевского района Новосибирской области ) по истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица, недопустимо.

Поскольку доводы жалобы ФИО3 касаются обсуждения обстоятельств виновности главы Коченевского района Новосибирской области в совершении административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности, привлекаемого к административной ответственности лица.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области Антипова Е.П., отменено быть не может, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░